О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………………/………………….2020 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание
на 18.05.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като
разгледа докладваното от съдия Пенева
въззивно гражданско дело № 897 по описа за 2020 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба
на В.Й.С. чрез процесуалния му представител адвокат И.Н. срещу решение № 177 от 24.06.2019 г., поправено с определение
№ 1141 от 27.11.2019 г., постановени
по гр.д.№ 879 по описа за
2018 г. на Районен съд – Провадия, в следните части: с която е постановено, че вина за настъпилото
дълбоко и непоправимо разстройство на брака имат двамата съпрузи; предоставено е упражняването на родителските права по отношение
на децата Исак Митков С. и Ребека Миткова С. на бащата М.Ю.С.; определено
е местоживеенето на децата Исак Митков
С. и Ребека Миткова С. при бащата М.Ю.С.; определен е режим на лични отношения
на майката В.Й.С. с децата Исак Митков
С. и Ребека Миткова С., както следва: всяка
първа и трета седмица от месеца
от събота от 09 часа с преспиване
до неделя 19 часа, както и един
месец през лятото, когато бащата не ползва
платен годишен отпуск; осъдена е майката В.Й.С. да заплаща месечна издръжка в полза на детето Исак
Митков С. чрез неговия баща и законен представител М.Ю.С. в размер на 160 лева, считано
от датата на предявяване на иска /05.10.2018
г./, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла
вноска с падеж първо число на
месеца, за който се дължи, до настъпване на
законна причина за нейното изменяване или прекратяване; осъдена е майката В.Й.С. да заплаща месечна издръжка в полза на детето Ребека
Миткова С. чрез нейния баща и законен
представител М.Ю.С. в размер
на 140 лева, считано от датата на
предявяване на иска /05.10.2018 г./, ведно със законната
лихва върху всяка закъсняла вноска, с падеж първо число на
месеца, за който се дължи, до настъпване на
законна причина за нейното изменяване или прекратяване; осъдена е В.Й.С. да заплати по
сметка на ПРС държавна такса по исковете по
член143 от СК и член
149 от СК в размер на 432 лева, както и държавна такса по иска за
развод в размер на 25 лева.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на
решението в атакуваните му части, както и за постановяването му при неправилна
преценка на събраните доказателства. Сочи се, че са неправилни изводите на
съда, че вина за разтрогването на брака имат и двете страни, тъй като по делото
са събрани безспорни доказателства, че вината е изключително на съпруга, защото
последният многократно е извършвал домашно насилие над жалбоподателката. Излага
се, че направеният извод досежно по-доброто положение на децата при бащата не е
подкрепен с никакви доказателства и се базира само въз основа на
обстоятелството, че децата живеят при бащата. Набляга се на факта, че
първоинстанционният съд не е разпределил доказателствената тежест в процеса,
както и не е проследил служебно, каквото задължение има, за интересите на
децата, като тези процесуални нарушения са довели до необоснованост и
незаконосъобразност на постановеното решение. Също така се твърди, че районният
съд не е обсъдил изцяло критериите по член 59, алинея 4 от СК, които следва да
се преценяват поотделно и в тяхната съвкупност и преди всичко в интерес на
децата, като е направил едностранчиви изводи, без да бъдат изследвани всички
релевантни обстоятелства, включително и наличието на синдром на родителско
отчуждение спрямо майката.
Поради това се иска решението в обжалваните му части да бъде отменено и
вместо това да се постанови ново, с което да бъде предоставено упражняването на
родителските права на майката, като се налага ревизия и на решение в частта му
относно местоживеенето на децата, режима на лични отношения, както и на
издръжката, като се твърди, че за всяко от децата бащата следва да заплаща
такава в размер на 250 лева.
Въззиваемата страна М.Ю.С. чрез пълномощника си адвокат Х.Г. в писмен
отговор е оспорил жалбата като неоснователна.
Излага, че обжалваните части от решението са правилни и законосъобразни,
тъй като съдът подробно е изложил съображенията си, мотивирани от установеното от
събраните доказателства и непосредствените отношения на родителите с децата.
Твърди се, че всички релевантни обстоятелства, подкрепени със събраните
доказателства, са обсъдени изчерпателно от районния съд. Иска се потвърждаване
на атакуваното решение като правилно и законосъобразно.
Жалбоподателката е направила следните доказателствени искания във
въззивната си жалба:
1/ Да се приемат като писмени доказателства удостоверение от работодателя й
«Ескана» АД относно доходите на В.С. и електронни справки от имотния и
търговския регистри при Агенцията по вписванията;
2/ Да бъде изготвен социален доклад от ДСП – Провадия, който да отрази
условията на живот, при които се отглеждат децата към настоящия момент, като в
същия след разговор на социалния работник с децата да посочи какви са причините
за редките контакти на децата с майката, адекватни ли са грижите на бащата за
децата, налице ли е трудова заетост на родителите и какви са доходите им,
налице ли е промяна в поведението на децата в училището, в което учат;
3/ Да бъде изготвена съдебна психиатрично-психологическа експертиза, вещите
лица по която, след като се запознаят с материалите по делото и лазговарят с
децата, да дадат отговор на следните въпроси: Налице ли са особеностите и
обективните признаци на синдром на родителското отчуждение при всяко едно от
децата? Оказва ли влияние родителят, при когото децата живеят, за наличието на
СРО, по какъв начин и това допринася ли за разрушаване на емоционалната връзка
между майката и децата, вреди ли им? Правилна ли е ценностната система на всяко
едно от децата? Дали обстоятелствата, при които живеят и се намират в момента
децата, се отразява на положението на всяко едно от тях, на емоционалното им
състояние, на тяхното правилно отглеждане и възпитание? Присъствали ли са
децата на упражнявмано от тях физическо или друг вид насилие по отношение на
майка им от страна на баща им? Упражнявал ли е и под каква форма някой от
родителите физическо или друг вид насилие над тях?
4/ Да бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с
друго такова от НАП, от което да е видно въззиваемият М.С. дали има
регистрирани трудови договори и какви трудови възнаграждения получава;
5/ Да бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди
с друго такова от РУ на МВР – Провадия, от което да е видно въззиваемият М.С.
дали има криминална регистрация и по какъв повод е направена;
6/ Да бъде изискано гр.д.№ 1674 по описа за 2017 г. на РС – Провадия.
Въззиваемият М.С. възразява против поисканото събиране на доказателства с
аргументи, че това е могло да стане пред районния съд, но С. не го е сторила,
както и, че са ирелевантни за разрешаване на спора.
Съгласно
тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК,
доколкото основната функция на съда е да осигури прилагането на закона, тази му
дейност не може да бъде обусловена от волята на страните, когато следва да се
осигури приложение на императивен материален закон, установен в обществен
интерес. Затова, когато законът е възложил на съда служебно да следи за
интереса на някоя от страните в процеса, негово задължение е служебно да събере
доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти, както
и да допусне поисканите от страните допустими и относими доказателства без
ограничения във времето. При проверка на правилността на първоинстанционното
решение въззивният съд може да приложи императивна материалноправна норма, дори
ако нейното нарушение не е въведено като основание за обжалване. Поради това,
когато за приложението на тази императивна материалноправна норма е необходимо
събирането на доказателства, въззивният съд следва служебно да събере тези
доказателства, дори ако във въззивната жалба не е въведено оплакване за
допуснато от първата инстанция процесуално нарушение или за необоснованост на
фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното решение.
Поисканото
приемане на посочените писмени доказателства, както и съдебното удостоверение
от НАП, цели установяване на релевантни за определянето на издръжката на децата
обстоятелства – доходите на родителите -, поради което и следва да бъде
уважено.
Също
така въззивният съд намира, че следва да задължи и двамата родители да
представят доказателства за размера на доходите си.
Доколкото от момента на предходното изготвяне на социален
доклад до настоящия момент е измънал дълъг период от време, то е наложително бъде
изготвен нов социален доклад от ДСП – Провадия, като социалният работник проведе среща
с децата, родителите и класният им ръководител и установи къде към настоящия
момент живеят децата и с кого, какви са битовите и финансови условия на двамата
родители, какво е отношението на децата към родителите им, какъв е родителският
капацитет на двамата родители, има ли промяна в успеха и поведението на децата
в училище след раздялата на родителите и понастоящем.
Настоящият състав намира, че по делото има данни за
синдром на родителско отчуждение на децата спрямо майката, поради което и
съобразно разпоредбата на член 59, алинея 6, изречение последно от СК е необходимо
назначаване на съдебно-психологическа експертиза, която след като се запознае с
материалите по делото и проведе разговори с децата и родителите, да даде
отговор на следните въпроси: Какво е психологическото състояние на децата към
настоящият момент? Каква е емоционалната връзка на децата с всеки един от
родителите? Какъв е родителският капацитет на всеки един от родителите, какви
са отношенията им с децата, какъв авторитет имат, как решават въпросите,
свързани с тях - в ежедневието и в конфликтна ситуация? Как влияе на децата
раздялата между родителите? Налице ли е синдром на родителско отчуждаване между
децата и майката? Оказва ли влияние родителят, при
когото децата живеят, за наличието на СРО, по какъв начин и това допринася ли
за разрушаване на емоционалната връзка между майката и децата, вреди ли им?
Правилна ли е ценностната система на всяко едно от децата? Присъствали ли са
децата на упражнявано от тях физическо или друг вид насилие по отношение на
майка им от страна на баща им? Упражнявал ли е и под каква форма някой от
родителите физическо или друг вид насилие над тях?
Във
връзка с искането за установяване на това дали бащата има криминална регистрация и по какъв повод е направена съдът намира, че следва да изиска
справки от Районна прокуратура – Провадия и Окръжна прокуратура – Варна дали
срещу същия има образувани наказателни производство и, ако има - за какви
престъпления, както и справка от Бюро «Съдимост» при Районен съд – Провадия
дали същият е осъждан.
По делото пред първата инстанция е прието като
доказателство решение № 44 от 20.02.2018 г., постановено по гр.д.№ 1674 по
описа за 2017 г. на РС – Провадия, като производството е било по реда на ЗЗДН.
С оглед на това настоящият въззивен състав намира, че не е необходимо прилагане
на посоченото гражданско дело, каквото искане е направила въззивницата.
Спорът
пред въззивната инстанция е и досежно кой родител да упражнява родителските
права, както и относно режима на лични отношения на децата с родителя, комуто
не са предоставени родителските права. Поради това и настоящият състав на съда
с оглед правомощията му намира, че на основание член 59, алинея 6, изречение
първо от СК следва да изслуша двамата родители лично.
Детето
Ребека е почти на четиринадесет години – родена е на *** г., а детето Исак е
навършило четиринадесет години /роден на *** г./. Същите са изслушвани от
първоинстанционния съд, но настоящият състав счета, че следва също да ги изслуша,
за да придобие лично впечатление и с оглед спазване на основните начала в
гражданския процес – член 10, член 11 иш член 12 от ГПК. Изслушването на децата с оглед охрана
интересите им следва да стане в присъствието на социален работник, осигурени от
Дирекция „Социално подпомагане“ – Провадия, които предварително да подготвят
децата за изслушването им.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото удостоверение от «Ескана» АД за изплатените
трудови възнагарждения за 2018 г. на В.Й.С., справки от Службата по вписванията
и Търговския регистър относно М.Ю.С..
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на В.Й.С., с което да се снабди с друго такова от Национална
агенция по приходите, от което да е видно дали М.Ю.С. има регистрирани трудови
договори и какви трудови възнаграждения получава.
ЗАДЪЛЖАВА В.Й.С. и М.Ю.С. в срок до първото по делото заседание да
представят доказателства за размера на доходите си.
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция „Социално подпомагане“ – Провадия да изготви социален доклад, като
социалният работник проведе среща с децата, родителите и класният им
ръководител и установи къде към настоящия момент живеят децата и с кого, какви
са битовите и финансови условия на двамата родители, какво е отношението на
децата към родителите им, какъв е родителският капацитет на двамата родители,
има ли промяна в успеха и поведението на децата в училище след раздялата на
родителите и понастоящем.
ДОПУСКА провеждане на съдебно-психологическа експертиза, вещото лице по която,
след като проведе изследване на страните по делото и двете деца, да даде
отговор на следните въпроси: Какво е психологическото състояние на децата към
настоящият момент? Каква е емоционалната връзка на децата
с всеки един от родителите? Какъв е родителският капацитет на всеки
един от родителите,
какви са отношенията им с децата, какъв авторитет
имат, как решават въпросите, свързани с тях - в ежедневието и в конфликтна ситуация? Как влияе
на децата раздялата между родителите? Налице ли е синдром на
родителско отчуждаване между децата и майката? Оказва ли влияние
родителят, при когото децата живеят, за наличието на СРО, по какъв начин и това
допринася ли за разрушаване на емоционалната връзка между майката и децата,
вреди ли им? Правилна ли е ценностната система на всяко едно от децата?
Присъствали ли са децата на упражнявано от тях физическо или друг вид насилие
по отношение на майка им от страна на баща им? Упражнявал ли е и под каква
форма някой от родителите физическо или друг вид насилие над тях?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500 лева, вносим от въззивницата
по депозитната сметка на ВОС в петдневен срок от получаване на съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Александър Цолчовски – психолог, което да бъде призовано
незабавно след внасянето на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивницата за прилагане на гр.д.№ 1674 по описа за 2017 г.
на РС – Провадия.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районна прокуратура
– Провадия справка дали срещу М.Ю.С. има образувани наказателни производство и, ако има - за какви престъпления.
ДА СЕ ИЗИСКА от Окръжна
прокуратура – Варна справка дали срещу М.Ю.С. има образувани
наказателни производство и, ако има - за какви престъпления.
ДА СЕ ИЗИСКА от Бюро «Съдимост» при Районен съд – Провадия Районна прокуратура – Провадия свидетелство за съдимост на М.Ю.С..
ПОСТАНОВЯВА изслушване на децата Исак Митков С. и Ребека
Митков С., за което да се
уведоми бащата М.Ю.С., при когото се
намират понастоящем децата, и който следва да осигури тяхното явяване.
ДА СЕ УВЕДОМИ Дирекция „Социално
подпомагане“ – Варна да осигури присъствие
социален работник при изслушване на децата на основание
член
15, алинея 4 от ЗЗДт, като се изпрати препис от настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА В.Й.С. и М.Ю.С. да се явят в съдебното заседание за изслушването им от
съда.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06 юли
2020 година от 10,00 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.