ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр. София, 16.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-5
състав, в закрито
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА БЕНИНА
като
разгледа докладваното т. дело № 3/2021
г., намира следното:
Производството
е образувано по искова молба вх. № 307510/31.12.2020 г., депозирана от синдика
на „И.“АД /н./ срещу „И.“АД /н./ и Б.Г.С.
с предявен иск с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 1 ТЗ за признаване за
установена по отношение на кредиторите на несъстоятелното дружество
относителната недействителност на Запис на заповед от 15.02.2018г., с
подписването на който „И.“АД /н./ се е задължило да заплати на Б.Г.С. сумата от 625 807.40 лв. При
условията на евентуалност, претендира се прогласяване на относителната
недействителност на основание чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ и на основание чл. 135 ЗЗД.
По
изискана служебно справка по делото е представено влязло в сила определение от
22.10.2020 г., постановено по ч.т.д.№ 2451/2020 г. по описа на САС, ТО, 11
състав, с което е потвърдено определение от 18.09.2020 г., постановено по
т.д.№681/2019г. по описа на СГС, ТО, VI-21 състав, с
което е оставено без разглеждане като просрочено възражение на Б.С. срещу
списъка на неприети вземания, обявен в ТРРЮЛНЦ при АВ на 17.08.2020 г.
Видно
от списъка на неприети вземания обявен по партидата на „И.“АД/н/, срещу който е
било депозирано възражението, в същия е включено вземането на възразилия
кредитор по издадения в негова полза Запис на заповед от 15.02.2018г. за сумата
от 625 807.40 лв.
При
така възприетото от фактическа страна, съдът приема, че списъкът с неприети
вземания се е стабилизирал, поради липсата на предявено в срок възражение срещу
него. В този смисъл, включеното в него вземане не попада в масата на
несъстоятелността и не подлежи на удовлетворяване в предприетото универсално
принудително изпълнение. Погасено е правото на кредитора да иска принудително
изпълнение на вземането по записа на заповед, като дори и доброволно извършеното
такова би било прието като недействително, с оглед законоустановената забрана
за разпореждане с имуществото на длъжника чрез действия извън предприетите
такива в производството по несъстоятелността.
При
това положение, установяването на относителната недействителност на сделката,
обективирана в процесния запис на заповед, се явява лишено от правен интерес,
доколкото целта на предявения иск е възпрепятстване разпореждането на длъжника
с притежаваното от него имущество за погасяване задължението му по
менителничната сделка, каквото вече е установено, че е недължимо.
Предявените
искове предмет на разглеждане в настоящото производство, съединени при
условията на евентуалност, настоящият съдебен състав намира за процесуално
недопустими на основание чл. 130 ГПК, поради което исковата молба подлежи на
връщане, като производството по делото следва да бъде прекратено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА, на основание чл. 130 ГПК, искова молба вх. № 307510/31.12.2020
г., депозирана от синдика на „И.“АД /н./ срещу „И.“АД /н./ и Б.Г.С., като ПРЕКРАТЯВА образуваното въз основа на нея производство по т. дело № 3/2021 г. по описа на СГС, ТО, VІ-5 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването му на ищеца.
СЪДИЯ
: