Р Е Ш Е Н И Е
№365/14.12.2020 г., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, троен състав в открито съдебно заседание
на двадесет и четвърти ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
НЕЛИ КАМЕНСКА
При участието на Окръжния прокурор РАДОСЛАВ БУХЧЕВ
и секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА разгледа
докладваното от съдия Т. Милева к.адм.д. №532/2020 год. по описа на ДАС и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК и е образувано по
касационна жалба от Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури гр. Бургас срещу
Решение №49/03.08.2020 год., постановено по нахд №64/2020 год. на РС гр. Каварна, с което е отменено
Наказателно постановление №08-08/06.02.2020 год. на Началник сектор “Рибарство и контрол - Черно море” гр. Бургас,
ГДРК в ИАРА, с което за извършено нарушение на чл.38, ал.1 от ЗРА е
наложена на осн. чл.75, ал. 1 от ЗРА глоба в размер на 600 лева на Й.С.Д. *** и
на осн. чл.90, ал.1 от ЗРА е постановено отнемане в полза на държавата 1 бр.
риба от вида „сом“ с размер 43 см., върнат обратно във водата.
С касационната жалба се моли да
бъде отменено Решението на КРС като
необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и
неправилно и се моли да се потвърди
изцяло наказателното постановление. Излагат се подробни доводи в насока, че
безспорно е установено извършеното нарушение от наказаното лице, поради което и
неправилно е прието, че следва да се приложи чл.28 от ЗАНН. Релевират се доводи,
защо не е маловажно деянието.
Ответникът – Й.С.Д. се явява лично и излага
съображения за правилност на съдебния акт. Моли, да се потвърди
първоинстанционното решение.
Представителят на ДОП счита, че жалбата е основателна и неправилно
районният съд е приложил чл.28 от ЗАНН. Моли, да се отмени решението и се
потвърди издаденото наказателно постановление.
Съдът,
като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в
рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и предвид
разпоредбата на чл. 218 ал. 2 АПК за служебна проверка относно съответствието с
материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, от
легитимирана страна с правен интерес от обжалване на решението, като неизгодно
за нея и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение районният
съд отменил Наказателно
постановление №08-08/06.02.2020 год. на Началник сектор “Рибарство и контрол – Черно море”
гр. Бургас, ГДРК в ИАРА, с което за извършено нарушение на
чл.38, ал.1 от ЗРА е наложена на
осн. чл.75, ал. 1 от ЗРА глоба в размер на 600 лева на Й.С.Д. *** и на осн.
чл.90, ал.1 от ЗРА е постановено отнемане в полза на държавата 1 бр. риба Сом с
размер 43 см., който е върнат обратно във водата, за това че на 09.08.2019 г. в 23,30 часа на езеро
Дуранкулак, район Детелините, Д. е уловил и запазил в живарник 1 брой от вида
сом. При измерване на рибата със служебна ролетка на ИАРА е установено, че
същата е с дължина 43 см., което е под минимално допустимия размер. Посочено е
в НП, че за виновно извършеното нарушение е съставен Акт по ЗАНН №В 0007160 от
09.08.2019 г.
Въззивният съд е приел за безспорно установена фактическата обстановка,
описана в НП, както и че безспорно от събраните по делото доказателства се
установява, че наказаното лице е осъществил от обективна и субективна страна
състава на нарушението, визиран в разпоредбата на чл.38, ал.1 от ЗРА. Като
краен извод е приел, че случаят се явява маловажен и е приложима нормата на
чл.28 от ЗАНН, поради което и е отменил
наказателното постановление. Изложил е подробни мотиви, защо приема, че
деянието е маловажно.
Настоящият съдебен състав намира,
че независимо, че няма спор по
извършеното нарушение и нарушителя, правилно въззивният съд е приел, че следва
да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Извън неговите изводи, настоящият
съдебен състав излага в допълнение и следното: при налагане на
административното наказание следва да се съблюдава и принципът за
пропорционалност между деянието, последиците от същото и предвидената санкция,
произтичащ от чл. 35, ал. 3 от НК - наказанието да бъде съответно на
престъплението, и да постига целите му по чл. 36 от същия кодекс, както и от
легалното определение по чл. 93, т. 9 НК - да бъде съобразена липсата или
незначителността на вредните последици. Предвидените административни санкции
следва да бъдат ефективни, пропорционални и възпиращи. При приложение на
принципа на пропорционалност и критериите за преценката му, и предвид
преследваната цел за устойчиво развитие на рибните ресурси, възстановяване и
опазване на биологичното равновесие и обогатяване на разнообразието на рибните
ресурси във водните екосистеми, за постигането на която са регламентирани
правилата за стопански и любителски риболов, както и за отговорен риболов,
налагането на конкретната санкция в размер на 600
лева при данните, че се касае за изолирано деяние от страна на дееца, както и
че не са налице данни за реално застрашаване на биологичното разнообразие и
естественото възпроизводство на популациите от риба и други водни организми,
надхвърля границите на подходящото и необходимото за постигането на легитимно
преследваните от това законодателство цели.
При извършената касационна
проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение.
Районен съд Каварна е постановил валидно, допустимо
и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон,
преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да
игнорира или анализира превратно което и да е от тях.
Изложеното води до извода, че
обжалваното решение на Районен съд - Каварна следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание
чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №49 от 03.08.2020 година на Районен съд - Каварна, постановено по АНД №64 по описа за 2020 година.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.