№ 194
гр. Благоевград, 28.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Лилия Масева
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Търговско дело №
20231200900081 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА, редовно и своевременно призован, се явява адв. Ш., редовно
упълномощена по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА, редовно и своевременно призован, се явява адв М., редовно
упълномощен по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Г., редовно и своевременно призован, се явява лично.
АДВОКАТИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Настоящото съдебно заседание е отложено от предходно такова за събиране
на допуснати доказателства, а именно за даване възможност на вещото лице
да изготви експертно заключение по допуснатата ССчЕ, както и с цел
изискване и прилагане на писмени доказателства, а именно постановено е да
се изиска и да се приложи чгрд № 393/2023 година по описа на БлОС, ведно с
приложеното към него вчгрд 1731/2023 година по описа на САС.
За датата на днешното съдебно заседание и по конкретно на 20.05.2024 година
по настоящото дело е представено заключение от вещото лице по допуснатата
ССчЕ, а на дата 28.03.2024 година изисканите дела чгрд 393/2023 година на
БлОС и приложеното към него вчгрд 1731/23 година на САС са приложени
към делото.
АДВ. Ш. – При подготовка за днешното съдебно заседание констатирах, че
липсва произнасяне от Ваша страна по доказателствените искания,
обективирани в становището от 13.12.2023 година, с което е направено и
искане за изменение на правната квалификация на предявената претенция.
Направените доказателствени искания са за събиране на гласни доказателства
от управителя на Си Ен Джи Марица В. Н. Г., както и за допускане и
назначаване на експертиза икономическа, която обаче има за цел за
установяване факти и обстоятелства, които се и декларират в Агенция
Митници, която е с различни въпроси от тази, която днес ще изслушаме. В
тази връзка моля за произнасяне по тези доказателствени искания, които са
направени своевременно по делото преди първото съдебно заседание и във
връзка с проекто-доклада, който е връчен на страните. Водим един свидетел
при режим на довеждане за установяване на търговските практики между Си
Ен Джи Марица и Карлово газ, и клиентите, които са купували компресиран
природен газ от тези дружества, които са във взаимоотношение Си Ен Джи
Марица ООД е съдружник в Карлово газ ООД, заедно с община Карлово, като
В. Г. към настоящия момент е управител и на двете дружества. Това е във
връзка с твърденията на ответната страна, че всъщност процесното
количество природен газ, което е доставяно и до тази доставка данъчното
събитие е обективирано в процесните фактури, заради твърденията им, че са
ги платили на Карлово газ и във връзка с въпросите, които са поставили на
експертизата за установяване на релевантни факти и оборване на тяхната
2
защитна теза, че процесните доставки са платени. Въпросите за
икономическата експертиза от 13.12.2023 година в становището накрая. Няма
пречка изисканите дела да бъдат приобщени, но считам, че същите са
неотносими към предмета на настоящото дело.
АДВ. М. – Изисканите и представени на настоящия съд дела следва да бъдат
приложени. В това отношение възражението на колежката е неоснователно, те
имат пряка връзка с настоящия процес. Във връзка с тях бяха наложени
запори върху сметките на ответника, които впоследствие бяха отменени и
обезпечителната заповед беше отменена. По отношение на сега
формулираните в четвърто поред съдебно заседание доказателствени искания
категорично се противопоставям. Изразил съм становище и с отговорите, и
със становищата на становищата на ищеца. По отношение на искането за
ангажиране на гласни доказателства, то е абсолютно недопустимо, защото
отношенията между едно или друго юридическо лице в случая Си Ен Джи
Марица Карлово газ от една страна техните вътрешни взаимоотношения нас
не ни интересуват. От друга страна всички те се основават на документи и не
могат да бъдат установявани каквито и да е обстоятелства със свидетелски
показания, включително кой е доставял газ, кога е доставял газ, кой на кого е
плащал, кой на кого какво дължи за всичките тези обстоятелства са налице в
кориците на делото писмени документи, изходящи от страните, въз основа на
които могат да се направят съответните фактически и правни изводи. по
отношение изменението на правната квалификация това е прерогатив за
допустимостта на съда, вече сте се произнесли. Затова моля да се пристъпи
към разпит на експертизата, която е изготвена в срока, а по отношение на тази
икономическа експертиза, ако може уважаема госпожо съдия вече нямам
спомен какви са били въпросите, които е искал ищецът да се отговори, ако
може колежката да ги цитира, за да мога да взема отношение за пореден път
по тях.
АДВ. Ш. – Аз мисля, че в доклада са допуснати гласни доказателства. Много
държа на приобщаването на писмените доказателства към становището
доколкото това са ревизионен доклад, протокол на Агенция Митници, които
са влезли в сила и те имат материално доказателствена стойност обвързващи
3
гражданския съд, а в тях са констатирани именно факти и обстоятелства,
които са разпределени в тежест да докажем по отношение на доставения
природен газ. Свидетелят, който водим е В. Н. Г.. В момента е произнесено
решение по чл. 710 ТЗ то има предварително изпълнение, констатирано е, че
настоящото дело е такова за попълване масата на несъстоятелността и в този
смисъл управителят, представлявайки дружеството и синдикът, чиито
процесуален представител съм аз са самостоятелни страни в процеса. Т.е. В.
Н. Г. не е синдика.
АДВ. М. – Абсолютно недопустимо е госпожо председател, да разпитваме
като свидетел представителя на страната. Могат да бъдат задавани към него
въпроси по чл. 176 ГПК, но не и да бъде разпитван като свидетел.
АДВ. Ш. – Ние сме помолили в становището си за изрично произнасяне на
съда, има си го формулирано, своевременно да даде указания дали да бъде
разпитан в качеството на страната.
АДВ. М. – Как ще бъде разпитван в качеството на свидетел. Не може да бъде
разпитвана страната като свидетел, нито неин представител.
СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към изслушване на вещото лице в
рамките на заключението, което е изготвил. Във връзка с дадената
възможност за ангажиране на гласни доказателства, съдът ще се произнесе
след разпита на вещото лице.
Снема самоличност на вещото лице:
И. Л. Г. - ********************, без родство и служебни правоотношения
със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ бе предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
4
НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Г. – Поддържам изцяло заключението, което съм
депозирал на 20.05.2024 година, работил съм по съвест, разбиране,
обективност и професионални знания, въз основа на материалите по делото и
допълнителни извършени проверки в счетоводството на Си Ен Джи Марица
ООД, откъдето ми се представиха счетоводните документи, книжа и регистри
и исканата документация от експертизата, от ответното дружество Полидей-2
ООД ми се предоставиха, чрез адв. М., исканите документи по ел.път, от
Карлово Газ ми се предоставиха от гр. София, където е частично
счетоводството също дневници за покупки и продажби. Нямам изменения и
допълнения, поддържам изцяло заключението си, госпожо Председател.
Готов съм да отговарям на поставени въпроси.
На въпроси на адв. Ш. – При посещението си в счетоводството на Си Ен Джи
Марица ООД, ищец по делото, ми се предоставиха необходимите документи
и от там разбрах, че те имат отношение към Карлово газ ООД, като
понастоящем управител на същото дружество Карлово Газ ООД е лицето В.
Г.. Помолих го, тъй като чрез уважаемия адвокат М., ми се предостави
информация, че Карлово газ ООД е трета страна и не е задължена да дава
информации на експертизата, аз си позволих да задам въпроса на уважаемия
адв. М. ,че това е по разпореждане на почитаемия съд, той казва – И.е, това е
положението, те са трета страна и на този етап няма да ти предоставят
документи. Когато ходих в Си Ен Джи Марица чрез В. Г. се осъществи връзка
с неговото счетоводство по негови думи в гр. София. Свързах се със
счетоводството в гр. София по електронен път и от там ми предоставиха
всички дневници за продажби и дневници за покупки, които поиска
експертизата относно зададените въпроси на експертизата. Поисках и друга
документация относно плащания, относно възникнали уредени и неуредени
разчетни отношения, счетоводителят, с когото имах контакт само по
електронен път ми каза – уважаеми господин Г., други документи няма, те са
в Карлово не ни се предоставят, ние сме поискали по някакъв съдебен ред ли,
по някакъв друг уставен ред съгласно правната уредба да ни се предоставят,
но до този момент други документи не можем да Ви предоставим. Поради
което, пак повтарям, съм работил на базата на гореизброените документи
5
относими към задачата на експертизата.
АДВ. Ш. – Може ли да каже кой е счетоводителя, с който комуникирахте
електронно на Си Ен Джи Марица?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това трябва да попитам управителя, който се счита за
управител г-н В. Г.. Уважаема госпожо председател, това дело е такава
главоблъсканица, извинявам се за израза.
АДВ.Ш. – Казахте, че сте ходил в София в счетоводството?.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В София не съм ходил, казах по електронен път, върнете
записите. По електронен път само.
АДВ. Ш. – За Си Ен Джи Марица добре, а от Карлово газ как се сдобихте с
документи, като Си Ен Джи Марица не са Ви дали информация? .
АДВ. М. – Моля да се обърне внимание на процесуалния представител на
ищеца да зададе въпроси във връзка с експертизата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Нека да се върне записа.
АДВ. Ш.- Кой ви предостави и къде документацията за Карлово Газ, за да
отговорите на поставените въпроси?.
АДВ. М. – Възразявам. Карлово газ не е страна.
АДВ. Ш. – Аз имам договор за правно обслужване с Карлово газ, управителят
В. Г. е от Карлово газ и никой не е искал счетоводна документация.
Счетоводителят на Карлово газ и на Си Ен Джи Марица са едно и също лице.
Лицето се казва Ф.А., вписана е в регистрите на НАП.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Един момент, на Карлово газ не е Ф., грешите госпожо
адвокат.
АДВ. Ш. – Кой ви предостави документи за Карлово Газ?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Въпросите на Си Ен Джи Марица ООД ми се
6
предоставиха с възпитан тон, без повишение и интонация, намирам се пред
почитаемия български съд и тук се говори само с етичен тон , има етичен
кодекс, аз съм длъжен да говоря етично.
От Си Ен Джи Марица получих цялата информация, която е необходима за
целите на експертното заключение, която е отразена в изложението и
заключението на съдебната експертиза. За Карлово газ от адв. М. ми се
отговори, че Карлово газ е трета страна и отказва да даде документи за
експертизата. В предходен абзац бях помолил господин адвокат М. да ми
предостави документация от Полидей и Карлово газ, тъй като той зададе
въпроси и ме помоли да отида с него в Карлово газ. Предходното вещо лице
С. Т. е отказала да се занимава с тези въпроси и е отказала и експертизата. Аз
бях готов да отида, но казах на адв. М. – уважаеми господин адв. М., имал
съм много такива експертизи с трета страна, някои отказват, попитайте дали
трябва аз да отида или по ел.път ще комуникирам с тях. Почитаемият
български съд е казал на деловодството, поради отказ на вещото лице С. Т., г-
н Г. ще прецени дали трябва да ходи в Карлово газ. Аз именно поради факта
,че това е трета страна и очаквах, тъй като имам практически опит от
дългогодишния си експертна съдебна дейност, очаквах този въпрос, нека да
каже уважаемия адвокат М., че той ми каза – г-н Г. няма да се предоставят
документи от Карлово газ. При посещението си в Си Ен Джи Марица В. Г. ми
каза думите – г-н Г. аз съм управител на Карлово газ, в първия момент
положителна емоция, че той ще ми предостави всичко, той обеща, но
впоследствие ми казаха от счетоводството в София – ние имаме частично
счетоводство и ви предоставяме това, което трябва и ми предоставиха
дневници.
Много е съществено още Хайне го е казал да се говори на етичен тон. Когато
ми се предоставиха дневниците за покупки и продажби това е много
съществен елемент документация по ЗДДС и по ЗСч, там са отразени всички
продажби и покупки във връзка със зададените въпроси. В данъчна основа е
отразена сметка по аналогия, сметка 304 това е данъчна основна на покупки,
4531 това е начислен ДДС за покупки, така съм го отразил в счетоводните
записвания, самото плащане от Полидей на Карлово газ, като едната сума е
отишла по друга сметка, отразил съм я в експертизата. Това означава, че се
погасява от 503 сметка на Полидей на 401 доставчици на Карлово газ.
7
Счетоводството е творческа математическа материя. Естествено, че когато ми
се предоставят тези дневници аз не съм първи курс по Счетоводство и
контрол в УНСС, а именно счетоводна култура и то богата, и зная всяка една
счетоводна сметка къде се отнася и в дневника за покупки и в дневника за
продажби, само че при режим ЗДДС. И тъй като не ми се предоставиха тези
документи, а така да се каже метафорично ги хванах именно от дневниците за
покупки и продажби и затуй съм отразил, че те са надлежно отразени в
счетоводството на Карлово газ ООД. И пак повтарям въз основа на
получените дневници от гр. София счетоводството на г-Н В. Г. към което той
ме насочи и той ме помоли да комуникирам и каза – И. Г., недей да ходиш
всичко ще ти се изпрати по ел.път. само че той ми каза ще се изпратят всички
документи, но впоследствие от София ми отговориха – не, счетоводството на
Карлово газ е предоставила другата информация. И питам къде е грешката на
счетоводителя, че не е ходил да се разправя в Карлово газ или пък къде е
грешката, че е отразил, че те са отразени по счетоводните регистри, тъй като
има и плащане, как ще се плаща без счетоводно отчитане. Само че едната
сума е отишла на друг стопански субект. Ако трябва съда да ме изпрати в
Карлово газ, ако не съм си извършил работата по съвест, разбиране,
обективност и знание, съдът да ме изпрати още утре тръгвам да ми се осигури
достъп до счетоводството, а не единия субект, който е свързано лице г-н В. Г.
да казва – при мен са, после да ми казва не са при мен и след това да си
отговаря от София, че ние имаме лоши отношения, експертизата не се
интересува от никакви емоционални или други отношения, експертизата
работи само на база документи първи, вторични, регистри, за което носи и
съдебна отговорност. Моля да ми се говори на етичен и възпитан тон.
Дебитът на сметка 304 представлява от дневника за покупки, колоната
данъчна основа, сметка 4531 се взима от дневника за покупки, колона
начислен ДДС за покупки. Това ми го предоставиха от София, от Карлово газ
чрез В. Г.. Има сметка 4531, както казах пак повтарям, тя представлява
дневника за покупки, колона ДДС, сметка 401 представлява платената сума от
Полидей на доставчика, никой няма да плаща пари ако няма доставчик.
В моето изложение многократно ми се налагаше да повтарям как съм
установил факти и обстоятелства относно зададените въпроси и направените
изложения, изводи и заключения. По процесния въпрос, зададен от
8
уважаемата госпожа адвокат на ищцовата страна, относно по материалните
сметки на ответното дружество няма заприходени количества природен газ по
двете процесни фактури, е установено от представените счетоводни книжа и
регистри на Полидей-2 ООД. Счетоводните регистри са в тази голямата
папка, но те са такива каквито са предоставени от адв. М..
Експертизата работи по ЗСч, по ЗДДС, по ЗФП и по ЗТП, в процесния случай
има търговски правоотношения. Въз основа на представените книжа от адв
М., който се е снабдил вероятно от неговия доверител и ми ги е предоставил.
АДВ. Ш. – Нямам други въпроси към вещото лице.
АДВ. М. - Нямам въпроси, да се приеме заключението.
АДВ. Ш. - Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението следва да бъде прието и приобщено към
доказателствения материал на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал на делото
заключението по ССчЕ на вещото лице И. Г., като му ПРИСЪЖДА
възнаграждение в размер на 880,0 лв., съобразно приложена справка-
декларация, от която сума да се приспадне внесения по-равно депозит от 400
лева, т.е. страните дължат по 240.00 лева остатък от възнаграждението.
АДВ. М. - Моля съда да съобрази, че са предоставени материали от Агенция
Митници, в които проверки са проверени тези доставки за октомври и
ноември 2018 година, но не е необходимо. На второ място, отиваме в сферата
на взаимоотношения между ищеца и трето лице по делото, за което още в
началото на този процес и с отговора уведомих, че в ОС - Пловдив има друго
9
дело, в което тези две страни се съдят помежду си и това не е предмет на
настоящия спор, макар че тези пари, които се искат от моя доверител там се
искат от третото лице, едновременно от двама ответници от същия този г-н В.
Г.. Допускането на тези две задачи ще означава излизане извън предмета на
спора.
АДВ. Ш. - Констатациите в административните актове са, че Карлово газ е
продало фактурирано количества природен газ, за които не е платило акциз и
които не притежава и се е разпоредило само с фактури с акцизна стока и
доколкото ние сме длъжни да проведем пълно и главно доказване считам, че е
налице нужда от специални знания на вещо лице, което да разясни на всички
участници в процеса представените митнически документи какво
удостоверяват и за какво става въпрос.
АДВ. М. – Кой на кого какъв акциз не е отчел и кой кога е представил
някакви доставки не е въпрос на спор по настоящото дело, тук ищец е Си Ен
Джи Марица , а не Карлово газ и страна не е Карлово газ, а Полидей - 2. Това
касае взаимоотношения между други лица. Ние нямаме никакви разчети със
Си Ен Джи Марица, изрично е посочено в този договор, че са с Карлово газ и
парите са платени на Карлово газ.
АДВ. Ш. – С поисканата експертиза ще установим кой е собственик на
доставения природен газ.
АДВ. М. - Ние не спорим кой е собственик на предоставения газ.
Във връзка с дадената възможност в доклада на съда за ангажиране на гласни
доказателства, съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде
разпитано лицето, което е доведено - В. Г.. По доказателственото искане за
съдебно-икономическа експертиза, формулирано от ищцовата страна, следва
да бъде оставено без уважение като неотносимо към правния спор. Във връзка
с установяване на тези обстоятелства, които са посочени като въпроси, съдът
10
намира, че са налице достатъчно писмени такива, като същите следва да
бъдат приети и приобщени към доказателствения материал на делото, като по
тяхната относимост ще вземе отношение с крайния си съдебен акт.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение формулираното доказателствено искане в постъпило
нарочно становище от 13.12.2023 година за допускане на съдебно-
икономическа експертиза.
ПРИЕМА към доказателствения материал на делото приложените писмени
доказателства към това становище.
ДОПУСКА до разпит лицето В. Г. за установяване на посочени в днешното
съдебно заседание обстоятелства.
СНЕМА самоличност на свидетеля:
В. Н. Г. – ************* , без служебни правоотношения с ответната страна.
СВИДЕТЕЛЯТ бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
и същият обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. – За тази сделка зная, тъй като след смяната на П.П. като
управител на 01.08., за управител бе назначен В.К. на Си Ен Джи Марица
ООД, П.П. бе изключен като съдружник и управител и тогава назначихме
В.К. като управител на Си Ен Джи Марица. В този период аз бях назначен
като търговски директор на дружеството и всички разпореждания по
доставките на газа са минавали през мен, съответно шофьорите и там другите
лица, които са изпълнявали длъжностните си задължения. През този период
11
доставките си вървяха за дружеството Полидей – 2, като Карлово газ е
дъщерно дружество на Си Ен Джи Марица, което Си Ен Джи Марица
притежава 66%, а община Карлово 34%,а през това време г-н П. беше
управител и на Карлово газ. След уволняването му от Си Ен Джи Марица, Си
Ен Джи Марица беше източвано, като във всички фактури издадени от Си Ен
Джи Марица е поставена сметката на Карлово газ, а по-късно, защото на
27.03.2019 година станахме управители аз и още един господин Джингьозов в
Карлово газ, като в Карлово газ също не ни бяха предадени документите,
както и на Си Ен Джи Марица, започнаха някаква кореспонденция между
бившия управител П.П. и техния управител и собственик ли е г-н В.ов. Г-н
В.ов не плати на нас, а заплати по нареждане на П.П. в трето дружество, не и
в Карлово газ, а в трето дружество Булгаз Нет. На г-н В.ов му бе обяснено
всичко, но той нарочно направи и плати там, а една от фактурите плати при
нас, за месец 9 и 10 не бяха, за месец 11 я плати на Си Ен Джи Марица
доставката и почнаха да твърдят, че договорът е развален и такива работи,
които за нас договорът не беше развален, те направиха всичко възможно уж,
че го развалят този договор, защото П. П. не върна печата нито на Си Ен Джи
Марица нито на Карлово газ. Имаме констативни протоколи от нотариуса,
където е поканен да даде документите, не ги даде, нито печати имаме.
Сигнали подадени в РП Карлово, после в Пловдив, беше образувано ДП и
всичко е размита отговорност. По този въпрос беше сигнализирана и
прокуратурата, но те са местни, там е замесена в това дружество бившата
шефка на Митниците ли беше в Народното събрание беше някаква, забравих
й името как е и контролират всичко в този район и с триста зора си взехме
оборудването от тази фирма и те започнаха с нашите пари да им доставят газ
от друго дружество, което П.П. има участие и така. Направихме всичко
възможно, предишната синдичка им направи покана, отиде напълниха й
багажника с кашкавал и сирене и приключи всичко и тя не заведе иск. Добре,
че сега имам друг синдик, който си изпълнява задълженията и заведе иска
срещу Полидей.В периода, в който са доставките Карлово газ има лиценз за
продажба на газ на територията на гр. Карлово, дружеството, което попада
извън територията, защото то не е присъединено към тръбите на Карлово газ,
а е с отделни батерии, които бяха собственост на Си Ен Джи Марица, не е
имало регистрация, както е видно от ревизионния доклад на Агенция
Митници, защото то беше по мое искане, защото липсваше едно огромно
12
количество газ. Първоначално шефката не искаше да направи ревизия , по-
късно след малко конфликт разбра, че трябва да направи, беше възложена
ревизия на Карлово газ, която приключи по мое време като управител и вътре
е описано в ревизионния доклад и в ревизионния акт, че Карлово газ не е
собственик на горивото, което Полидей е получило и не е имало право да го
фактурира. Тъй като аз съм управител не искам да създавам ядове, би
трябвало да им сторнирам фактурите и т.н., чакам указания от съда, ако съдът
каза да ги сторнира Карлово газ ще ги сторнира фактурите. Иначе фактурите
са издадени от Си Ен Джи Марица, начислен е акциза, акцизът е платен, но
парите не са влезли в Карлово газ, нито Карлово газ е платило газта на Си Ен
Джи Марица и така.
АДВ М. - Разпитът на управителя на ищцовото дружество, макар че то е в
несъстоятелност, е абсолютно недопустимо и оново, което управителя говори
той не е свидетел, няма как да бъде свидетел, той е заинтересовано лице и
неговите свидетелски показания не следва да бъдат кредитирани. Нямам
въпроси като считам, че следва да бъде съобразено само изявлението на В. Г.,
че фактурите е следвало да бъдат сторнирани.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Г. - Да бъдат сторнирани от Карлово газ към
представляваното от вас дружество Полидей, тъй като митницата
категорично е излязла със заключение, че Карлово газ не е собственик на
горивото. Г-н В.ов беше уведомен от нас да не плаща, но той направи всичко
възможно, завъртяха парите и с тези пари до ден днешен работи.
СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
АДВ. Ш. – Нямаме други искания.
АДВ. М. – Нямам други искания. Представям списък за разноски.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
13
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ш. – Моля да уважите предявената претенция. Моля, заради
фактическата сложност по скоро на делото, не толкова правна, да ми бъде
даден по – дълъг срок за писмени бележки. Не претендираме разноски. Не
правя възражения за прекомерност.
АДВ. М. – Моля да бъдат отхвърлени исковете, като съдът съобрази
направените възражения за недопустимост на същите още с отговора на
първата искова молба, включително и изтекла погасителна давност. С оглед
фактическата и правна сложност на делото, след като ищецът чрез своя проц.
представител представи писмена защита моля да ми се даде възможност да се
запозная с нея и да направя реплики на същата. Моля да ни бъдат присъдени
направените разноски.
СЪДЪТ дава двуседмичен срок на страните, считано от днес, да представят
допълнителни писмени становища във връзка със защитната си теза в
процеса, след което съдът обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 15:45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
14