№ 20429
гр. София, 14.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110112647 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искове от ищеца „ФИРМА“
АД, ЕИК ********* срещу ответника Столична община, за признаване за установено
съществуването на вземания по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК от 10.01.2022 г., срещу която ответникът е възразил в срок.
В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Същото е неоснователно. Не са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК –
производството е по реда на чл. 422 от ГПК, подадени са възражение по чл. 414, ал. 1 от
ГПК и отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК. Ето защо на основание чл. 239, ал. 4 от
ГПК искането следва да бъде отхвърлено.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение по чл.
238, ал. 1 от ГПК срещу ответника.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване по реда на чл. 192
от ГПК преписката от СДВР, тъй като не сочи с кои от съдържащите се в нея материали
какви факти цели да установи.
УКАЗВА на страната, че може да се снабди с документи от преписката въз основа на
1
съдебно удостоверение, което да бъде издадено на ответника ПРИ ПОИСКВАНЕ, по
представен проект и след внасяне на дължимата държавна такса по чл. 23, т. 1 от ТДТ ГПК,
без доклад.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени
от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. К. ДР., тел. *******.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 200 лева, платими от ищеца,
които следва да бъдат внесени в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
УКАЗВА на страната, в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне
на депозит.
След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми
за поставените задачи и да се призове за о.с.з без доклад.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения
от ищеца в исковата молба свидетел К. ПЛ. Б. при режим на призоваване, който свидетел да
бъде призован от адреса и телефона, посочени в исковата молба, след внасяне от ищеца на
депозит в размер на 50 лева по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от
получаване на определението, без доклад.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че ако не представи доказателства за внесен депозит за
призоваване на свидетеля в указания срок, определението за допускането на свидетеля ще
бъде отменено, а делото решено при наличния доказателствен материал.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.10.2022 г. в
09.30 часа, за когато да се призоват страните, вещото лице и свидетеля след внасяне на
депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искове с правно основание
чл. 410, ал. 1 от КЗ, във вр. чл. 49 от ЗЗД, за признаване за установено, че ответникът дължи
на ищеца сумата от 178,77 лева, представляваща главница за регресно вземане по изплатено
на 13.10.2018 г. застрахователно обезщетение за увредена гума и задна лява джанта на
застрахования при заявителя лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Кади“, рег. № СА
0431 СК, ведно с ликвидационни разходи, която вреда е причинена вследствие на ПТП,
станало на 08.07.2018 г. около 18.30 часа в гр. София, поради попадане на лекия автомобил
в необезопасена дупка на пътното платно, ведно със законна лихва за период от
30.11.2021 г. до изплащане на вземането , както и по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата 54,28 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 04.12.2018 г. до 30.11.2021 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 10.01.2022
г. по ч.гр. дело № 68517/2021 г.
Ищецът твърди, че във връзка с реализираното на 08.07.2018 г. ПТП е изплатил по
застраховка “Каско”, по банков път, на собственика на увредения автомобил
застрахователно обезщетение в размер на 168,77 лв. на 13.10.2018 г., като му се дължат и 10
лева ликвидационни разноски. С писмо с изх. № L – 3104/29.11.2018 г., получено на
2
03.12.2018 г., предявило регресната си претенция към отговорното лице, поради което
ответникът е изпаднал в забава. Твърди, че причина за настъпване на ПТП е попадането на
автомобила в несигнализирана и необезопасена неравност /дупка/ на пътното платно
пълна с вода. Сочи, че отговорност за вредите носи ответникът в качеството му на стопанин
на пътя. Прави искане съдът да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от
ответника, който оспорва претенциите по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП,
настъпилите вреди, както и че вредите са покрит риск. Оспорва се вредите да са настъпили в
резултат на необезопасена дупка на пътното платно. Излага, че липсват доказателства при
определянето на обезщетението да е взето предвид овехтяването на автомобила към дата на
ПТП. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
водача на МПС. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В тежест на ищеца по иска по чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, във вр. чл. 49 от ЗЗД е да
установи наличието на застрахователно правоотношение между него и собственика на
увредения автомобил; застрахователно събитие, настъпило в срока на договора; вреди, както
и конкретен размер; изпълнение на задълженията по договора за застраховка – плащане на
застрахователното обезщетение; пряка и непосредствена причинна връзка между
причинената вреда и неизпълнение на задълженията на ответника за обезопасяване на
участък от пътя, който е компрометиран.
При доказване на горното, в тежест на ответника е докаже погасяването на дълга,
както и направените от него възражения, вкл. това че с конкретно свое поведение
пострадалият е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат.
По иска по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането на
длъжника в забава за сочения период и размера на обезщетението за забава.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване, на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК, обстоятелствата, че:
1/ л.а. марка "Фолксваген", модел „Кади“, с рег. № СА 0431 СК, е застрахован при
ищеца по имуществена застраховка „Каско“;
2/ сумата в размер на 168,77 лева е платена от ищеца в полза на собственика на
увредения автомобил на 13.10.2018 г.;
3/ ищецът е изпратил покана до ответника, получена на 03.12.2018 г.;
4/ размера на обезщетението за забава за посочения период.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4