№ 27971
гр. София, 09.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ ОЛ. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ ОЛ. ПОПОВА Гражданско дело №
20241110101424 по описа за 2024 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на М. И. Ж. против „Топлофикация София” ЕАД.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в
законоустановения срок последният е подал писмен отговор на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца и на ответника за събиране на писмени
доказателства са основателни. Идентични изводи следва да бъдат направени по отношение
на исканията, направени в отговора на исковата молба, за изискване на заверен препис от
изпълнителното дело, образувано по процесния изпълнителен лист, както и изискване на
ч.гр.д. № 6240/2012 по описа на СРС, 81-ви състав за послужване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът М. И. Ж. твърди, че срещу същата е издаден изпълнителен лист на
05.12.2014 г. по ч.гр.д. № 6240/2012 г. по описа на СРС, 81 с-в, за следните суми: 5695,41 лв.,
главница, представляваща стойност на потребена топлинна енергия за периода м.02.2009 г.-
м.04.2011 г., 751,92 лв., мораторна лихва за периода от 01.04.2009 г.-08.03.2012 г., както и за
сумата от 201,60 лв., разноски.
Въз основа този изпълнителен лист срещу ищеца било образувано изп. дело № ** на
ЧСИ Уляна Димоларова, рег. № 858 на КЧСИ. Изложени са фактически твърдения, че на
1
20.04.2018 г. е наложена възбрана върху собствен на ищцата имот, което принудително
действие е последното валидно предприето преди настъпване на перемпция по
изпълнителното дело на 20.04.2020 г.. Твърди се, че 5-годишната погасителна давност
започва да тече от последното валидно предприето принудително действие преди
прекратяване на изпълнителното дело по реда на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, поради което
счита, че същата е изтекла на 20.04.2023 г..
Ищецът отправя искане към съда да постанови решение, с което да бъде признато за
установено по отношение на ответника, че не му дължи сумите, за които е бил издаден
посоченият изпълнителен лист, поради погасяването им по давност. Претендира разноски.
Ответникът „Топлофикация София” ЕАД оспорва исковете като неоснователни.
Поддържа, че вземанията по листа не са погасени по давност, тъй като същата е била
многократно прекъсвана в хода на образуваното изпълнително дело – чрез молбата за
образуване на изпълнителното производство, налагане на обезпечителни мерки, постъпване
на плащания, налагане на възбрана. Претендира разноски.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че са налице обстоятелства,
водещи до прекъсване на давността.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства, приложени към
отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изп.дело ** на ЧСИ Уляна Димоларова, рег. №
858 на КЧСИ.
ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д. № 6240/2012 г. по описа на СРС, 81 състав за послужване.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2024 г. г. от
13:30 ч., за което да се призоват страните с препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2