№ 20723
гр. София, 12.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110103433 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на ,,ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД,
ЕИК:*********, доуточнена с молба с вх. № 61202/20.02.2025 г., подадена
чрез процесуалния му представител юрк. Д.И., срещу С. В. Т., ЕГН:
**********, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата от общо 10 802.35 лева, от които: 1/ сумата от 6109.31
лева - главница по договор за потребителски кредит № *** от 16.03.2023 г.,
ведно със законната лихва от датата на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 24105/2024 г. на СРС – 23.04.2024 г. до окончателното
плащане; 2/ сумата от 2140.68 лева – застрахователна премия по
застрахователен пакет Bank пакет 3 кредит + сметка, ведно със законната
лихва от датата на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№ 24105/2024 г. на СРС – 23.04.2024 г. до окончателното плащане; 3/ сумата от
457.75 лева – застрахователна премия по застрахователен пакет Bank пакет 3
сметка, ведно със законната лихва от датата на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 24105/2024 г. на СРС – 23.04.2024 г. до
окончателното плащане; 4/ сумата от 1941.11 лева – представлява
възнаградителна лихва за период от 25.09.2023 г. до 27.03.2024 г., 5/ сумата от
107.69 лева – обезщетение за забава върху главницата за периода от
25.09.2023 г.-11.04.2024 г.; 6/ сумата от 8.07 лева – обезщетение за забава
върху неплатената премия по застрахователен пакет Bank пакет 3 сметка за
периода от 25.09.2023 г.-11.04.2024 г. и 7/ сумата от 37.73 лева –обезщетение за
забава ърху неплатената премия по застрахователен пакет Bank пакет 3 кредит
+ сметка за периода от 25.09.2023 г.-11.04.2024 г.; , Претендират се и
направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че процесните вземания произтичат от
договор за потребителски кредит № *** от 16.03.2023 г., сключен между
ищеца като заемодател и ответника като заемополучател. Твърди се, че
договорът е сключен при следните параметри: сума на кредита – 9122.07 лева,
1
включваща чиста главница от 6400 лева, 2242.54 лева – премия по
застрахователен пакет Bank пакет 3 кредит + сметка и 479.53 лева – премия по
застрахователен пакет Bank пакет 3 сметка, срок на кредита 48 месеца,
годишен процент на разходите /ГПР/ 48,71%, годишен лихвен процент /ГЛП/
41.13%.Така общата сума, която заемополучателят следвало да върне възлиза
на 18 720.01 лева. .
На следващо място в исковата молба се твърди, че длъжникът е
преустановил плащанията по договора и допуснал просрочие по изпълнението
на повече от три дължими вноски, поради това и ищецът се възползвал от
правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем – като изпратил
уведомление в този смисъл до заемополучателя. Уведомлението било
получено от ответника лично – на 27.03.2024 г.
С тези аргументи се иска предявените искове да бъдат уважени.
С исковата молба са представени писмени доказателства: договор за
потребителски кредит с погасителен план, извлечение от сметка, уведомление
за предсрочна изискуемост и обратна разписка, заявление-декларация за
установяване на договорни отношения, застрахователни удостоверения,
декларация за присъединяване към застрахователна програма и общи условия
към тях. .
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото чрез процесуалния му представител адв. С. С. е постъпил писмен
отговор, с който предявените искове се оспорват по основание и размер.
В тази връзка на първо място се твърди, че договорът за кредит бил
недействителен поради противоречие с императивни правни норми
На следващо място се твърди, че към договора за потребителски кредит
липсва разписана методика за формиране на ГПР.
На последно място се излагат подробни доводи, че договорът е
недействителен /множество цитирани разпоредби/, поради което страните на
са във валидно облигационно правоотношение. Твърди се, че ответникът не
дължи сумата от 1941.11 лева представляваща договорно възнаграждение,
нито суми по застрахователни пакети.
С тези аргументи се иска предявените искове да бъдат отхвърлени –
изцяло евентуално частично.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Следва да се обяви за безспорно обстоятелството, че между страните е
сключен договор за потребителски кредит № *** от 16.03.2023г .
Следва служебно да се допусне съдебно счетоводна експертиза като
вещото лице следва да отговори на следните въпроси: въпросите по исковата
молба и служебно поставени от съда въпроси: 1/ как е изчислен ГПР по
договора за кредит и какви компоненти включва същият; 2/ каква би била
2
стойността на ГПР, ако в него са включени стойностите по двата
застрахователни пакета ?; 3/ какви суми са постъпили от заемополучателя в
изпълнение на задълженията по договора за заем и какви вземания са
погасени с тези постъпления в счетоводството на ищеца?; 4/ какви суми биха
били погасени респ. какъв е размерът на сумите, които биха останали
дължими – ако с постъпилите плащания се погасяват: 4.1/ само главница и 4/2
главница, договорна лихва, обезщетения за просрочение /забава/ - като
изводите си в.л. следва да даде към датата на заявлението по заповедното дело
– 23.04.2024 г.;6/ дали има плащания по кредита след образуване на
заповедното дело – 23.04.2024 г.;
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът, претендира права от договор за кредит № *** от
16.03.2023 г. , сключен между него и ответника.
- правна квалификация – установителните искове са с правно
основание чл. 415 от ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, и
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят, че по между им е сключен договор за кредит
№ *** от 16.03.2023г.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Спорно между страните е дали договорът за кредит е действителен –
изцяло респ. са налице неравноправни клаузи.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно отношение между него и ответника по Договор за
потребителски кредит № *** от 16.03.2023 г., както и реално изпълнение по
същия. Ищецът следва да докаже и настъпване на предпоставките и
уведомяване на ответника за предсрочната изискуемост на вземанията по
кредита.
Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти, в това
число и твърденията за недействителност на договора за кредит на посочените
в ОИМ основания.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
3
- факти, за които страните не сочат доказателства – Ищецът не сочи
доказателства и за заплатена в полза на трето лице застрахователна премия,
както и относно компонентните, които формират ГПР по кредита.
Ответникът не сочи доказателства за плащане.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 24105/2024 г. по описа на СРС, 63 с-в. към
настоящото дело.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза като
вещото лице, което след запознаване с материалите по делото следва да даде
отговор на следните въпроси: 1/поставените от ищеца към ИМ задачи, както и
на следните въпроси, поставени служебно от съда: 2/ как е изчислен ГПР по
договора за кредит и какви компоненти включва същият; 3/ каква би била
стойността на ГПР, ако в него са включени стойностите по двата
застрахователни пакета ?; 4/ какви суми са постъпили от заемополучателя в
изпълнение на задълженията по договора за заем и какви вземания са
погасени с тези постъпления в счетоводството на ищеца?; 5/ какви суми биха
били погасени респ. какъв е размерът на сумите, които биха останали
дължими – ако с постъпилите плащания се погасяват: 5.1/ само главница и 5/2
главница, договорна лихва, обезщетения за просрочение /забава/ - като
изводите си в.л. следва да даде към датата на заявлението по заповедното дело
– 23.04.2024 г.;6/ дали има плащания по кредита след образуване на
заповедното дело – 23.04.2024 г
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 650 лева, вносим от
ищеца.
УКАЗВА на ищеца да внесе така определения депозит по депозитна
сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис
от настоящото определение и да представи доказателства за това, КАТО ГО
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай поведението му може да бъде
ценено при условията на чл. 161 от ГПК и съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, относно които страна е създала пречки пред доказването.
НАЗНАВА за вещо лице В.П., която да бъде призована след внасяне на
определения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде представено в
срок не по-късно от една седмица преди датата на насроченото по делото
заседание.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.09.2025 г. от
10.50 часа за която дата и час да се призоват страните и вещото лице след
внасяне на депозита.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и вещото лице препис от настоящото
определение за насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а
на ищеца и препис от отговора.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
4
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в
Центъра за спогодби и медиация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5