№ 217
гр. Провадия, 18.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П. В. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20223130100568 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:46 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ Н. Г. Й. , редовно призован от предходно заседание, се
явява лично и се представлява от адв. М. М., АК Варна, редовно
упълномощена с пълномощно по делото и приета от съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. Г. Й., редовно призован от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ „ЛИЗИНГ ФИНАНС“ ЕАД, редовно призован от
предходно заседание чрез адв. Щ. М. Н., АК Сливен, се представлява от адв.
Щ. Н., редовно упълномощен с пълномощно по делото и приет от съда от
днес. Депозира писмено становище с вх. № 2414 / 13.04.2023 г.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 85 / 20.01.2023 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
1
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Няма да правя уточнения и
допълнения по нея.
АДВ. Н.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба.
СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 2 от ГПК, приканва страните към
спогодба.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение №
85 / 20.01.2023 г.
АДВ. М.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
АДВ. Н.: Моля, в проекта за доклад да бъде коригирана техническа
грешка относно „В тежест на ищеца е да установи…, по договор за покупко-
продажба от 07.07.2021 г…“, договорът за покупко-продажба е от 2011 г., а не
от 2021 г. Моля, съдът да включи в доклада възражението, което сме
направили с писменото становище по отношение на чл. 135 от ЗЗД. Нямам
други възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 85 / 20.01.2023 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 85 / 20.01.2023 г. проект за
доклад за окончателен, ведно с направените в днешното съдебно заседание
допълнения и поправки, а именно:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на стр. 2, ред 5 отдолу нагоре в
Определение № 85 / 20.01.2023 г., във връзка с разпределената тежест на
ищеца, като вместо „…договор за покупко-продажба от 07.07.2021 г.“ да се
чете „договор за покупко-продажба от 07.07.2011 г.“.
ДОПЪЛВА проекта за доклад, във връзка с твърденията на ответната
страна, че обратното писмо е относително недействително спрямо тях по
смисъла на чл. 135 от ЗЗД като се излагат подробни съображения в
депозираното писмено становище.
Обявеният за окончателен доклад, ведно с направените в днешното
съдебно заседание поправки и допълнения, да се счита за неразделна част от
съдебния протокол.
2
СЪДЪТ докладва писмено становище с вх. № 2412 / 13.04.2023 г. от
„Лизинг Финанс“ ЕАД.
АДВ. М.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата молба.
АДВ. Н.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата молба.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите,
необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими
към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба надлежно заверени по реда на чл. 183 от
ГПК преписи от документи, намиращи се от л. 7 до л. 33 вкл. по делото.
АДВ. М.: Не можем да представим обратното писмо в оригинал,
поради което няма да се ползваме от него.
АДВ. Н.: В такъв случай, направените от мен доказателствени искания
в отговора на исковата молба отпада тяхната необходимост за събиране, т.к.
обратното писмо няма да бъде представено и няма да бъде ценено като
доказателство в настоящия процес.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде изключено от доказателствения
материал представеното обратно писмо от ищцовата страна, находящо се на
л. 6 от делото. Същото да се прикрепи на задна корица. С оглед на това,
отпада и необходимостта от откриване на производство по чл. 193 от ГПК,
респ. и допускане на СГрЕ и СТЕ по въпросите в писмения отговор, както и
задължението на ищеца да представи заверено копие на лична карта.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА като писмено доказателство по делото документ
„обратно писмо“ от ищцовата страна, находящ се на л. 6 от делото и
ПРИЛАГА на задната корица на делото.
ОТМЕНЯ свое Определение № 85 / 20.01.2023 г. В ЧАСТТА, в която
задължава ищеца най-късно в о.с.з. да представи заверено за вярност копие от
личната си карта, на основание чл. 190 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СГрЕ и СТЕ
поради отпадане на тяхната необходимост.
АДВ. М.: Моля да ни допуснете двама свидетели за следващо съдебно
3
заседание, при режим на водене, във връзка с доказване на твърденията ни за
осъществяване давностно владение от страна на ищеца.
АДВ. Н.: Възразявам срещу така направеното доказателствено искане,
т.к. същото е могло да бъде направено с исковата молба и не е направено, с
оглед на което същото се явява преклудирано и не следва да бъде допускано
като доказателство в настоящия процес.
СЪДЪТ намира, че следва да се допуснат гласни доказателства,
доколкото искането е във връзка с разпределената тежест на доказване,
съобразно обявения в днешно с.з. проект за доклад за окончателен. Същото е
относимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама
души свидетели, водени в следващо с. з от ищцовата страна.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба.
АДВ. Н.: Мисля, че можем да се договорим, ако ищцовата страна
направи отказ от иска, да не претендираме разноски.
АДВ. М.: Трябва да говоря с доверителя ми. Ще обсъдим този въпрос
и в следващо съдебно заседание ще го предоставим.
АДВ. М.: Към момента нямам други доказателствени искания.
АДВ. Н.: Към момента нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните за постигане на спогодба и
нуждата от събиране на гласни доказателства,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото в съдебно
заседание за 15.06.2023 г. от 11:30 ч., за които дата и час страните да се
считат за редовно уведомени.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да постигнат спогодба, най-късно
до следващо о.с.з.
УКАЗВА на ищцовата страна да осигури присъствието на свидетелите
в следващо с.з.
Съдебното заседание приключи в 11:57 ч.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
4