№ 28594
гр. С., 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20211110165710 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на А. З. срещу „ФИРМА“ ЕООД.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими
към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат
приети.
Ищцата е направил искане да бъде допусната техническа експертиза в случай, че
ответникът оспорва разстоянието на полета, но с оглед липсата на отговор, а и с оглед
липсата от специални знания, които да установят колко е разстоянието между двете
точки на полета съдът счита, че техническа експертиза не е необходима за изясняване
на фактите по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за назначаване на съдебно –
техническа експертиза.
НАСРОЧВА гр. дело № ********* 65710 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2021 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 23. 11. 2022 г. от 10, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищцата твърди, че е сключила договор за въздушен превоз с ответника за
редовен полет LB128 по направление летище М., В. - летище Б. на 02. 06. 2018 г. с
1
планиран час за кацане - 13:50 ч. местно време на 02. 06. 2018 г., като в деня на полета
се явила навреме за полета от М., В. и е преминала надлежно всички контролни и
регистрационни процедури. Сочи, че поради виновно забавяне на изпълнението на
договора за въздушен превоз от страна на ответника е пристигнала в крайния пункт на
пристигане с повече от 3 часа закъснение спрямо планираното разписание. По
разписание е следвало да пристигне в 13:50 ч. местно време на 02. 06. 2018 г., но
реално пристигнала едва в 04:45 часа на 03. 06. 2018 г., като разстоянието между
началната и крайната точка на полета е било 1 611 км. Твърди, че на 08. 04. 2021 г. на
ответното дружество била връчена покана за извънсъдебно уреждане на претенции за
изплащане на обезщетения по Регламент (ЕО) 261/2004, като поканата била изпратена
до "ФИРМА" ЕООД на 08. 04. 2021 г. и по електронна поща. Твърди, че ответното
дружество е извършило извънсъдебно признание на вземането, но и към датата на
исковата молба не е изплатила вземането.
С оглед гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК: *********, представлявано от
М.И.С. и А.С.В., седалище и адрес на управление: гр. С., /АДРЕС/, че дължи на А. З.,
гражданин на Р.Ф., родена на 13. 11. 2011 г., сумата в размер на 400,00 евро,
представляваща обезщетение по чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО)
261/2004 относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците
при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за закъснял
полет от 02. 06. 2018 г. по направление М., В. - летище Б. ведно със законната лихва за
забава от 26. 05. 2021 г. (датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение за парично задължение по чл. 410 ГПК) до окончателното изплащане
задължението, за която сума е била издадена заповед за изпълнение на 07. 07. 2021 г.
по по ч. гр. дело № 29396/21 по описа на Софийски районен съд, 150-и състав.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба.
Ищецът предявил установителен иск с правна квалификация чл. 422 от
Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във вр. с чл. 7, параграф 1, буква „б“ от
Регламент (ЕО) 261/2004.
За основателност на иска с правно основание чл. 7 от РЕО №261/2004 г. в
тежест на ищцата е да докаже, че: между страните е налице сключен договор за превоз
за полет на „ФИРМА“ ЕООД от летище М., В. - летище Б., че процесният полет е с
разстояние над 1500 км и че пристигането на самолета, извършващ полета, е
осъществено с повече от 3 часа закъснение.
УКАЗВА на страните, че настоящият съд и следващите инстанции ще следят
служебно за нищожността на правните сделки или отделните техни уговорки, които са
от значение за спора, ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните
по делото доказателства. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят
становища и да посочат доказателства във връзка с възможната нищожност на
съответните сделки и уговорки до края на първото открито съдебно заседание пред
първоинстанционния съд.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
2
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3