№ 31230
гр. София, 06.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20221110111462 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявени от „...“ ООД срещу „Щ“
ЕАД искове – за установяване по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК на
задължения с правно основание чл. 232, ал. 2 вр. чл. 228 вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за които по ч.гр.д. № 16384/2021 е издадена заповед по чл. 410 ГПК:
сума в размер на 2621,45 лв., която се претендира като незаплатена цена на нощувки за
периода 22.10.2017 г. – 18.11.2017 г., дължима по сключен между страните договор за
наем, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявление за
издаване на заповед за изпълнение – 23.03.2021 г. до окончателното плащане, и сума в
размер на 778 лв., която се претендира като законна лихва за забава в периода
20.04.2018 г. – 23.03.2021 г. върху вземането за незаплатени нощувки.
Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, с който оспорва иска като
неоснователен. Претендира разноски.
Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна. Отговорът на
исковата молба е съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК, като докладът на
делото по чл. 146 ГПК е следният:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:
Ищецът „...“ ООД твърди, че между него и ответника „Щ“ ЕАД на 30.06.2017 г.
е сключен договор за наем, по силата на който е отдал под наем на ответното
дружество единични стаи, находящи се в хотел „...“, гр. К за срок от 01.06.2017 г. до
завършване на строителен обект „Проект за добив и преработка на златосъдържащи
руди от участък Ада Тепе, гр. К“. Стаите, предмет на сключения договор следвало да
се ползват от служители на ответното дружество, респективно от трети лица, посочени
от определен в договора между страните представител на ответника. Съгласно чл. 4.1
от процесния договор наемната цена е била уговорена в размер на 15 лв. без ДДС за
осъществена единична нощувка. По изрична договорка между страните в периода
22.10.2017 г. – 18.11.2017 г. са били осъществени общо 258 нощувки за обща цена от
1100 лв. без ДДС. През месец март 2018 г. са осъществени още 87 нощувки, които
съгласно договорената цена са на обща стойност 1305 лв. без ДДС. За посочените
1
нощувки е издадена обща фактура № **********/19.04.2018 г. за сумата от 2405 лв. без
ДДС или 2621,45 лв. с ДДС, която сума е следвало да бъде заплатена по банков път
съгласно сключения между страните договор. Фактурата била приета за плащане от
ответното дружество, но не последвало плащане, въпреки отправените покани за това.
Претендира разноски.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
възражение за изтекла погасителна давност - поддържа, че изискуемостта на
процесните задължения е настъпила с издаването на фактурата за тях на
19.04.2018 г., а подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
на 23.03.2021 г. не прекъсва давността, тъй като искът по чл. 422 ГПК не е
подаден в законоустановения едномесечен срок по чл. 415, ал. 4 ГПК, поради
което вземанията са погасени по давност на 19.04.2021 г. на основание чл. 111, б.
„в“ ЗЗД.
Твърди, че задължението за плащане възниква само след подписване между
страните на приемо-предавателен протокол, в който страните посочват данни за
осъществените през съответния месец нощувки; Такива протоколи са били
подписвани за предоставените хотелски услуги през месеците октомври и
ноември 2017 г. и месец март 2018 г., като съответно са били заплатени от
ответника;
оспорва представените от ищеца писмени доказателства – списък на осъществени
нощувки за периода октомври – ноември 2017 г., списък на осъществените
нощувки за март 2018 г. и фактура от 19.04.2018 г., като твърди, че същите са
съставени за целите на настоящото производство.
поддържа, че издаването на фактурата на 19.04.2018 г. относно данъчно събитие
от октомври-ноември 2017 г. противоречи на разпоредбата на чл. 113, ал. 4 ЗДДС.
Неоспорени от ответника и ненуждаещи се от доказване обстоятелства: че
между страните е сключен договор за наем, по силата на който ищецът е предоставял
на ответника единични стаи за нощувка.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска с правна квалификация чл. 232, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 228 чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1/че е предоставил стаи на служители на ответното
дружество, респективно на посочени от ответника лица за твърдените периоди; 2/броя
на нощувките, които са осъществени и 3/уговорената цена на нощувките.
По иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 вр чл. 146 ГПК, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на представените заедно с
исковата молба и отговора на исковата молба документи.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 16384/2021 г. по описа на СРС, 58-ми състав към
настоящото дело.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото открито съдебно заседание да
изложат становище по съдържащия се в настоящото определение проектодоклад и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА , в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на
изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се
представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че за извънсъдебното разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако
страните желаят да използват медиацията, те могат да се обърнат към центъра по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.09.2023 г. от 13.40
часа , за която дата и час:
- да се призоват страните
- да им се изпрати препис от настоящото определение
- на ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба
Опредeлението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3