№ 55597
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Частно
гражданско дело № 20231110109796 по описа за 2023 година
Повод за произнасяне на съда е постъпила молба вх.№ 120101/2.5.2023г., с която се
сочи, че съдът не се е произнесъл по искането на заявителя за присъждане на 60 лева
разноски за връчване на покана, както и юрисконсултско възнаграждение до 180 лева.
СРС установи, че заповедта е получена от адвокат – представител на заявителя ,на
19.4.2023г.
В самата заповед се съдържа произнасяне, с което СРС е отхвърлил заявената в
заявлението претенция от 102 лева – такса за връчване на покана за предсрочна
изискуемост.
Видно от заповедта, в нея е вписано, че същата в тази част, съставлява разпореждане,
което подлежи на обжалване от заявителя в едноседмичен срок от връчването му. Както се
посочи по – горе, заповедта е връчена на 19.4., следователно, едноседмичният срок е
изтекъл на 26.4.2023г., работен ден. Ето защо, молбата, подадена на 2.5.2023г., макар
формулирана като молба за допълване, следва да се квалифицира от съда като жалба срещу
произнасянето на съда, в частта по отхвърляне на претенцията му, която, като просрочена,
следва да се върне.
Относно претенцията в частта за юрисконсултско възнаграждение. Със заповедта,
СРС е определил и присъдил юрисконсултско възнаграждение от 50 лева. Явно е, че
заявителят счита, че му се дължи повече. Следователно, доколкото съдът се е произнесъл по
искането за присъждане на разноски, но страната не е доволна от присъдения размер,
молбата в тази част е частна жалба, по чл.413,ал.2 ГПК, като съгласно ТР № 4/ 18.6.2014г по
т.д.№ 6/2013г. на ОСГКТ, като съгласно т.12, следва да се приложи по делото, и евентуално
да се администрира, след изтичане срока за възражение.
Ето защо, СРС,
РАЗПОРЕДИ:
1
ВРЪЩА частна жалба, именувана „молба“ вх.№ 120101/2.5.2023г. против
разпореждане, съдържащо се в заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417
ГПК, с което е отхвърлена претенцията на заявителя за такса за връчване на покана за
предсрочна изискуемост.
Разпореждането може да се обжалва от заявителя, в едноседмичен срок от
съобщението, пред СГС, с частна жалба.
ПРИЛАГА по делото частна жалба, именувана „молба“ вх.№ 120101/2.5.2023г., в
частта й, в която, съгласно чл.413,ал.2 ГПК, се оспорва заповедта за изпълнение в
частта, в която на заявителя са присъдени сумата 50 лева юрисконсултско
възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2