ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15048
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110168801 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Е. Е. Г. срещу Т. Т.
Т., в която се твърди, че на 14.09.2024 г. ответникът отправил срещу ищцата обидни
изрази („************!“, „.........................................) и заплаха („Ей сега идвам да ти
счупя ръчичките!“). Ишцата поддържа, че тя и ответникът по делото били съседи в
находящия се в гр. С., ж. к. „М. *“, бл. ***, като имали влошени междусъседски
отношения. На 14.09.2024 г. Е. Г., придружена от майки си, отишла в 07 РПУ – С., за
да подаде сигнал срещу Т. Т. поради проявена от него вербална агресия. При
връщането у дома , в момента, когато ищцата слизала от автомобила си заедно със
своята майка, ответникът започнал да вика от балкона на жилището си
„****************!“, като след отправен въпрос от ищцата дали репликата се
отнасяла за нея, той потвърдил и казал: „*************************“. Без да влизат
в спор с ответника, двете жени се прибрали в домовете си – различни апартаменти в
същия блок. Тъй като им предстояло пътуване, се разбрали да опаковат багажи си и да
се изчакат пред блока. Заключвайки входната врата на апартамента си, след като
опаковала своя багаж, Е. Г. се срещнала със съпругата на Т. Т., която се качила на
стълбищната площадка пред апартамента на ищцата, и започнала да крещи да спре
де чупи цветята пред входа, като заявила, че разполагала със снимка на счупените
цветя. Ищцата казала, че е подала сигнал до 07 РПУ, откъдето я посъветвали в случай
на саморазправа да подаде сигнал на телефон 112. Междувременно на площадката се
качил ответникът, който казал на ищцата: „Ей сега идвам да ти счупя ръчичките!“.
Ищцата оставила багажа си на площадката, обадила се на телефон 112, на който подала
сигнал за заплаха с нанасяне на телесна повреда и обида, и се прибрала в жилището
1
си.
В исковата молба се поддържа, че използваните от ответника спрямо Е. Г. в
присъствието на неограничен кръг свидетели изрази " ................" и
„***************************.“, засегнали честта и достойнството , поради
обидния си и унизителен смисъл. Сочи се, че те уязвили ищцата в по-висока степен
ищцата, поради обстоятелството, че тя била отраснала без баща. Страната твърди още,
че живеела в постоянен страх за телесната си неприкосновеност, поради отправената
от ответника заплаха „Ей сега идвам да ти счупя ръчичките!“. Отправено е искане Т.
Т. Т. да бъде осъден да заплати на Е. Е. Г. сумата от 1000,00 лева, представляваща част
от дължимо обезщетение в общ размер от 15000,00 лева за причинени неимуществени
вреди, изразяващи се в причинени стрес, емоционални болки и страдания в резултат
на отправените от ответника обиди и заплахи, ведно със законната лихва върху
присъдената сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника Т. Т. Т. за
отговор, като такъв е подаден в законово установения едномесечен срок. Ответникът
оспорва в цялост предявения иск, като поддържа, че не било осъществено нито едно от
описаните в исковата молба действия, за които се твърдяло, че били извършени от
него. Сочи, че на процесната дата на гости в дома му били синът му, съпругата на
последния и тяхното дете, което било сложено да спи, поради което било немислимо
ответникът да крещял от балкона на апартамента си. С отговора не се оспорват
твърденията на ищцата за влошени междусъседски отношения между страните, но се
твърди, че от страна на ответника те не се изразявали в осъществявана вербална
агресия към семейството на ищцата.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъде допуснат като писмено доказателства по делото
приложеният към исковата молба документ. На страните следва да бъдат допуснати по
двама свидетели за посочените от тях обстоятелства. Трети свидетел на ответника не
следва да бъде допускан, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, доколкото обстоятелствата,
посочени в абзац II-ри на стр. последна от отговора, се припокриват.
Съдът намира, във връзка с изложеното в отговора на исковата молба, че ищцата
следва да конкретизира времевия отрязък, в който на 14.09.2024 г. са се осъществили
процесните събития.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е частичен осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал.
1 ЗЗД за осъждане на ответника Т. Т. Т. да заплати на ищеца Е. Е. Г. сумата от 1000,00
лева, представляваща част обезщетение в общ размер от 15000,00 лева за
неимуществени вреди, изразяващи се в причинени стрес, емоционални болки и
страдания в резултат на отправените от ответника обиди и заплахи на 14.09.2024 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 18.11.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението в писмена молба с
препис за насрещната страна да конкретизира времевия отрязък, в който на 14.09.2024
г. са се осъществили процесните събития.
При неизпълнение на указанията в срок ще бъдат предприети действия по
реда на чл. 129, ал. 2, вр. ал. 4 ГПК.
Между страните няма безспорни и ненуждаещи се от доказване релевантни по
делото факти и обстоятелства.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
осъществяването на процесните противоправни деяния;
наличието на твърдените неимуществени вреди;
причиняването на твърдените неимуществени вреди от ответника;
причинно-следствената връзка между претърпените от ищеца вреди и
противоправните деяния, осъществени от ответника.
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти и обстоятелства, на
които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
3
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмено доказателство по делото приложения към исковата
молба документ.
ДОПУСКА на страните по двама свидетел при режима на довеждане в
първото по делото открито съдебно заседание за посочените в исковата молба и в
отговора на исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за допускане до разпит на
трети свидетел, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.05.2025 г.
от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4