Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 18
гр. Сливен, 15. 03. 2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание
на шестнадесети февруари, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ
ИВАНОВА
ИГЛИКА
ЖЕКОВА
При участието на секретаря ВАНЯ КОСТОВА и на прокурора
КРАСИМИР МАРИНОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административнонаказателно дело
№ 16 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от ТД на НАП –
Бургас, подадена срещу Решение № 312 от 01.12.2021 г., постановено по АНД №
1021 / 2021 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е отменено Наказателно
постановление /НП/ № 581796-F609384 от 29.06.2021 г., издадено от Началника на
Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Централно управление на Национална
агенция за приходите /НАП/, с което на „З. АГРО“
ЕООД с ЕИК: *********, за нарушение на чл. 118, ал. 8 от Закона за данък върху
добавената стойност /ЗДДС/ във връзка с чл. 59в, ал. 2 от Наредба № Н-18 / 2006
г. и на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
В касационната жалба жалбоподателят твърди и излага
съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение. Счита, че
отговорността на търговското дружество е ангажирана законосъобразно. Моли
решението на Районния съд да бъде отменено с произнасяне по същество с решение,
с което процесното НП да бъде потвърдено.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, се представлява от упълномощен процесуален представител, който
поддържа жалбата, моли да бъде уважена, претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, се
представлява в съдебно заседание от упълномощен процесуален представител, който
оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Счита, че
решението на Районния съд е съобразено със закона, не противоречи на морала и
на съдебната практика.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава
заключение за основателност на касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211,
ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен
интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
За да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно,
първоинстанционният съд, след като е обсъдил и преценил събраните по делото
доказателства, е направил извод, че в административнонаказателното производство
е допуснато нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, изразяващо се в
непосочване на датата на извършване на нарушението и представляващо основание
за отмяна на НП.
Решението на Районния съд е валидно и допустимо.
Изводът на Районния съд, че в производството по
издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, които представляват
основания за отмяна на НП като незаконосъобразно, е правилен.
Видно от установената по делото фактическа обстановка,
на 18.04.2021
г. срещу „З. АГРО“ ЕООД с ЕИК: *********, е съставен АУАН от служител на НАП,
за това, че при извършена проверка на 14.04.2021 г. на обект, находящ се в гр. К.,
стопанисван от „З. АГРО“ ЕООД с ЕИК: *********, е констатирано наличие на 3
броя надземни съдове за зареждане на машини с обща вместимост 3000 л. течно
гориво, за които ЗЛ в качеството си на лице по чл. 118, ал. 8 от ЗДДС не е
подало данни по електронен път в НАП. В АУАН е посочено, че са нарушени
разпоредбите на чл. 118, ал. 8 от ЗДДС във връзка с чл. 59в, ал. 2 от Наредба №
Н-18 / 2006 г. Въз основа на съставения АУАН, на 29.06.2021 г. е издадено
процесното НП.
С оглед установените факти, Районният
съд правилно е приел, че в производството по издаване на НП са допуснати
съществени процесуални нарушения, които представляват основания за отмяна на НП
като незаконосъобразно. Както в АУАН, така и в НП, нарушението не е описано обстоятелствено
и пълно. Не са изложени всички относими факти, с оглед приетата правна
квалификация. Нарушението е посочено като установено от актосъставителя,
без да са събрани доказателства от коя дата за търговското дружество е
възникнало задължение да подаде данни по електронен път в НАП за установените
при проверката съдове за зареждане с течно гориво. В АУАН и в НП не е посочена
датата на извършване на нарушението. Последното се счита за осъществено чрез
бездействие, с пропускане на законоустановен срок. От
изложеното следва, че АУАН е съставен при липса на задължителни реквизити по чл.
42, ал. 1, т. 3 и т. 4
от ЗАНН - дата на извършване на нарушението, която е съществен признак от
индивидуализацията на същото, както и обстоятелствата, при които е извършено.
От същия порок страда и издаденото въз основа на акта наказателно постановление
– липса на реквизити по чл.
57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
По изложените съображения, Районният съд
правилно е отменил процесното НП, поради което съдебното решение следва да бъде
оставено в сила.
С оглед изхода на спора, претенцията на
касационния жалбоподател за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е
неоснователна.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 312 от 01.12.2021 г., постановено по АНД № 1021 /
2021 г. по описа на Районен съд – Сливен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: