№ 3205
гр. София, 05.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно
наказателно дело № 20231110205137 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е. К. Б., ЕГН ********** срещу наказателно
постановление № 22-4332-0209040/14.02.2023 г., издадено от началник група
при ОПП-СДВР, с което на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП на
жалбоподателя са наложени кумулативно административни наказания
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца и "глоба" в
размер на 200, 00 /двеста/ лева за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
В жалбата са изложени съображения за неправилност и
незаконосъобразност на атакувания акт. Сочи се, че към датата на управление
на процесното МПС жалбоподателят не е била уведомена, че регистрацията
му е била служебно прекратена. Моли НП да бъде отменено.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, не се явява, не се
представлява
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява, не се представлява.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на
жалбоподателя и извърши служебна проверка на развитието на
административнонаказателното производство, намира за установено
следното:
Към 08.12.2022 г. около 10.03 часа лек автомобил „Мини Уан“,
собственост /към посочената дата/ на Е. К. Б., с рег. № СВ 0865 КТ, нямал
активна застраховка „Гражданска отговорност“.
На 08.12.2022 г. служител на ОПП СДВР, съставил Акт за установяване
на административно нарушение серия GA № 761979/08.12.2022 г. срещу Е. К.
1
Б., ЕГН ********** за това, че на 08.12.2022 г. в 10,03 ч. в гр. София по бул.
''Александър Малинов'', с посока на движение от ул. „Самара“ към ул.
„Околовръстен път“, управлявала личния си лек автомобил „Мини Уан“, с
рег. № СВ 0865 КТ, като при извършена проверка преди ул. „Околовръстен
път“ се установило, че водачът управлява МПС със служебно прекратена
регистрация по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП на 25.10.2022 г.
Административното производство било изпратено на СРП с оглед данни
за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
С постановление от 30.01.2023 г. на прокурор при СРП било отказано
образуването на наказателно производство, тъй като било намерено, че
деянието е несъставомерно.
Въз основа на прокурорското постановление на осн. чл. 53 от ЗАНН, вр.
чл. 36, ал. 2 от ЗАНН било издадено Наказателно постановление № 22-4332-
029040 от 14.02.2023 г. от началник група Отдел "ПП" към СДВР, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 175,
ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на 200 лева и "лишаване от право да
управлява МПС" за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа
на приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства - АУАН
серия GA № 761979/08.12.2022 г., Наказателно постановление № 22-4332-
029040 от 14.02.2023 г., постановление за отказ от образуване на досъдебно
производство от 30.01.2023 г. и материали към преписката, справка от
централна база на АИС КАТ по история на регистрацията, съдържаща данни
за собствеността на лек автомобил „Мини Уан“, с рег. № СВ 0865 КТ,
справка картон на водач, Заповед от 23.10.2019 г., Заповед № 8121з-
515/02.12.2021 г.
Съдът кредитира събрания доказателствен материал, доколкото същият е
еднопосочен и позволява установяване на гореприетата фактическа
обстановка. Безспорно от представената справка от централна база на АИС
КАТ по история на регистрацията, съдържаща данни за собствеността на лек
автомобил „Мини Уан“, с рег. № СВ 0865 КТ се установява, че процесният
автомобил е собственост на жалбоподателя.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, доколкото е депозирана в
законоустановения срок и форма, от процесуално легитимирана страна, а по
същество е и основателна.
Обжалваното НП е издадено на основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз основа
на постановление за отказ да се образува досъдебно производство. В тази
хипотеза административнонаказателното производство се образува без
съставяне на АУАН, поради което съдът не дължи да изследва спазването на
процесуалните правила при съставяне на АУАН. В случая не намират
приложение и сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено от орган, който разполага с
2
материална и териториална компетентност. Със заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи началника на група
"Административнонаказателна дейност" в СДВР, ОПП, е оправомощен да
издава наказателни постановления за нарушения по ЗДвП /т. 3. 10 от
заповедта/. От представените заповед № 8121К-13180/23.10.2019 г., издадена
от Министъра на вътрешните работи, и акт за встъпване в длъжност от
29.10.2019 г. се установява, че издалата наказателното постановление Гергана
Борисова заема длъжност началник на 01 група "Административно -
наказателна дейност" на 03 сектор "Административно обслужване" към ОПП
- СДВР, поради което и е оправомощена да издава наказателни постановления
за нарушения по ЗДвП.
Наказателното постановление има съдържанието по чл. 57, ал. 1 ЗАНН,
като в НП са описани всички елементи от състава на нарушението, описани
са обстоятелствата по извършването му и е посочена нарушената разпоредба.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е
ангажирана на основание чл. 175, ал. 3 ЗДвП, като са му наложени
кумулативно административни наказания "лишаване от право да управлява
МПС" за срок от 6 /шест/ месеца и "глоба" в размер на 200, 00 /двеста/ лева за
нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
По делото е доказано по категоричен и безспорен начин, че от обективна
страна на 08.12.2022 г., около 10,03 часа Е. К. Б., ЕГН ********** е
управлявала в гр. София по бул. „Александър Малинов“, с посока на
движение от ул. „Самара“ към ул. „Околовръстен път“ личния си лек
автомобил „Мини Уан“, с рег. № СВ 0865 КТ, като при извършена проверка
път се установило, че водачът управлява МПС със служебно прекратена
регистрация по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП на 25.10.2022 г. –
административно нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Управляваното от
жалбоподателя МПС е със служебно прекратена по електронен път
регистрация на 25.10.2022 г., на основание чл. 143, ал. 10 ЗДвП, поради
неизпълнено от собственика правно задължение да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите", в който смисъл
са и изискванията на чл. 18, т. 2 във вр. с чл. 18б, ал. 8 от Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /обн. в
ДВ бр. 31 от 14.04.2000 г., в сила от същата дата, приета от министъра на
вътрешните работи/.
Независимо от констатацията за пълна обективна съставомерност,
настоящият съдебен състав намира, че в процесния случай процесното деяние
не е осъществено от субективна страна. От събрания по делото
доказателствен материал не се установява нито Гаранционният фонд, нито
ОПП СДВР да са изпълнители нормативните си задължения по чл. 574, ал. 10
КЗ, съответно по чл. 140, ал. 10, изр. 1 ЗДвП. На етапа на съдебното следствие
не са събрани доказателства Б. да е съзнавала факта, че е водач на МПС с
прекратена регистрация, като тежестта за неговото безспорно установяване е
3
на наказващия орган, доколкото не се събраха доказателства да е била
уведомена от съответния орган за настъпилата дерегистрация. Липсата на
представи относно посоченото фактическо обстоятелство мотивира извод за
отсъствието в съзнанието на Б. на знание за неговото реално съществуване.
Съгласно чл. 6, ал. 1 ЗАНН, административно нарушение е това деяние, което
нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и
е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред. В конкретиката на процесния случай, настоящата
съдебна инстация намира, че не би могъл да се релевира извод, че
поведението на жалбоподателя, което се подвежда под състава на
административно нарушение по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, е извършено
виновно. По делото доколкото липсват данни за служебната дерегистрация да
е издаден какъвто и да е административен акт, който да е връчен на
собственика, въпреки изричното указание на чл. 143, ал. 10 ЗДвП, не може да
се вмени в негова вина, управление на МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред. В настоящия случай, доколкото се касае за формално
нарушение, т. е. такова лишено от общественоопасни последици вината е
възможна само под формата на умисъл. Незнанието на част от обективните
елементи на състава на нарушението обаче, а именно –прекратяването на
регистрацията по служебен път, налага извод за липса на виновно поведение,
доколкото нарушителят е действал в условията на фактическа грешка по
смисъла на чл. 14 НК вр. чл. 11 ЗАНН, която всякога изключва умисъла.
Съдът констатира, че отговорността на жалбоподателя е ангажирана при
некоректно приложение на материалния закон, поради което НП следва да
бъде отменено.
При този изход на производството право на разноски има жалбоподателя,
който е направил такова искане, с молба вх. № 162317 от 08.06.2023 г. за
сумата от 500 лева, заплатени за адвокатско възнаграждение, като
действително са представени доказателства за заплащането им, поради което
искането следва да бъде уважено.
Така мотивиран, на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 във вр. с ал. 2, т. 1 ЗАНН,
Софийски районен съд, НО, 115 състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-4332-0209040/14.02.2023 г.,
издадено от началник група при ОПП-СДВР, с което на основание чл. 175, ал.
3 от ЗДвП на Е. К. Б., ЕГН ********** са наложени кумулативно
административни наказания "лишаване от право да управлява МПС" за срок
от 6 /шест/ месеца и "глоба" в размер на 200, 00 /двеста/ лева за нарушение на
чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на Е. К. Б., ЕГН ********** сумата от 500
лева, сторени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
- София град, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава
4
Дванадесета от АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5