№ 1506
гр. Сливен, 11.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков
Административно наказателно дело № 20252230200893 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Т. Т. от АК-
С., надлежно упълномощен, представя пълномощно в днешно с.з.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от гл.юриск.
В. Д., надлежно упълномощена, представя пълномощно в днешно с.з.
Актосъставителят с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетелите с пор. № 4 и 5, редовно призовани, се явява лично.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗ.СТРАНА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Т.: Поддържам жалбата. Моля с оглед указанията на
административен съд гр.Ямбол, да бъде допусната и назначена съдебно
счетоводна и икономическа експертиза с въпроси, които ще представя в
писмен вид и да бъдат допуснати в режим на довеждане свидетелите Д. Е. Т. и
М. В. Л., които ще водим в следващо с.з. Представям молба с въпросите. Няма
1
да соча други доказателства. Да се приемат писмените доказателства
намиращи се в кориците на делото.
ВЪЗЗ.СТРАНА: Оспорвам жалбата. Поддържам наказателното
постановление. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени
искания. Да се приемат писмените доказателства. По молбата за назначаване
на експертиза, считам искането за неоснователно и безпредметно. Считам, че
за изготвянето й ще бъдат обхванати същите материална и доказателствена
отчетност представени от дружеството, в хода на извършването на
последващия от митническите служители контрол. Счита, че по делото са
приложени достатъчно доказателства, за да може съда да постанови
решението си. Ще представя допълнително писмено становище по
доказателствените искания на жалбоподателя.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно наказателната преписка в корите на делото.
По отношение на доказателственото искате за разпит на свидетели в
режим на довеждане, съдът намира за основателно и допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в режим на довеждане свидетелите Д. Е. Т. и М.
В. Л., като указва на процесуалния представител на жалбоподателя да води
допуснатите в режим на довеждане свидетели в следващо съдебно заседание.
Съдът намира, че по доказателственото искане за назначаване на
експертиза съдът ще се произнесе в закрито заседание след представяне на
писмено обосновано становище по отношение на доказателственото искане
включително и от двете страни в 7- дневен срок.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне
самоличността им.
2
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Р. Д. Т.- 48 г., българска гражданка, със висше образование, омъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
М. Г. М.- 38 г., българска гражданка, със висше образование, не
омъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.
Н. НИКОЛАЕВ Ц. - 37 г., български гражданин, със висше образование,
несемеен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите М. и Ц. от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Т.: Предупредена съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ РАЗПИТАНА КАЗА: Беше възложен
последващ контрол, който беше осъществен по отношение на „........“,
проверката не беше планова, беше във връзка с искане по международното
сътрудничество с ......... Беше във връзка с това, че по отношение на килими
произход ..... внос в ........ и налагане на антидъмпингови мита за такива
килими почти е спрял вноса от ..... и е започнал внос на килими от България.
Декларацията е с произход България. Във хода на проверката са проверени
всички операции по внос и износ на килими, прежди и други материали. В
хода на проверката е проверена счетоводната и материалната отчетност.
Установено е, че счетоводната отчетност не дава аналитичност по отношение
на внесените килими по вид и гъстота на сплитка и други специфични
характеристики. Подобно разграничение не дава и материалната отчетност.
Не са правени констатации за неправилно водена счетоводна отчетност. За
целите на това да се разбере кой килим е произведен, на кой е продаден, точно
какъв вид килим е внесен и на кой е продаден не може да бъде направен такъв
извод. Такъв извод не може да се направи и от материалната отчетност. Част
3
от материалната отчетност не съответстваше на инвентаризационните описи и
на счетоводната отчетност. След като беше уведомено проверяваното лице
данните във таблицата от материалната отчетност бяха променени. Това е
написано подробно в доклада. В тази връзка бяха проверени всички
декларации за внос и износ и фактурите към тях. При проверка във фабриката
разполага със споделена папка с дружеството собственик „........“ ...... Данни от
тези папки бяха предоставени от управителя на „.........“ България на
електронен носител. Данните бяха проверени. Те съдържат фактури,
опаковъчни листове, работни записки, етикети още при продажбата на
килимите от Милат ..... към Милат България. Те съдържат етикети, на които
пишеше произведено в България за съответния килим, който се внася и друга
работна документация. Всичко това беше проверено. При едно от посещения
ни беше поискана справка за внесените на кой са продадени. Такава справка
беше изготвена и беше предоставена от М. Л.. Тя беше лице за съдействие по
проверката. Имаше и друго лица за съдействие, около 10 човека. Съгласно
справката част от внесените от ..... килими бяха продадени на клиент в
Краство Мароко и изнесени. При едно от посещенията проверихме
програмата чрез която се управляват становете. Стана ясно, че тази програма
не съхранява данни за проверявания период. От управителя на дружеството
бяха изискани данни за клиентите. За поръчките на клиентите, оферти , бяха
представени от управителя на дружеството. Видно от тях част от тях бяха на
програмен продукт Enterprise България. Други бяха от програмен продукт,
който най- вероятно се ползва от собственика ......... При едно от посещенията
на дружеството беше поискано да ни се демонстрира как работи Enterprise,
като ни беше обяснено, че въпросния продукт работи само за поръчки които се
изпълняват в България. Справките, които ни предоставиха във фабриката
съответстват на тези които ни представи управителя. Всички данни бяха
проверени, въведени, анализирани. Всички тези данни се намират като
приложение в доклада и на база тези данни се установи, че килимите
MONACO, OPERA, PICASSO, BRONIX, PERLA, PLATINIUM и VERONA
продадени на „......“ ........ са били с турски произход внесени с декларации за
внос посочени в АУАН-а. В тази връзка е установено некоректно деклариране
на държава на произход, с което е нарушил чл. 15, §2, б. А от Регламент 952 от
2013г. Наред с това по отношение на една от митническите декларации за
износ е установено, че дружеството е установило износа преди стоките
4
внесените килими да са вдигнати от митническите органи. Те имат несъюзен
статус като друго е нарушението на чл 269, § 1 от Регламент 952/2013г. На
това основание съставихме АУАН.
Адв. Т.: По извършената проверка какво установихте по отношение на
сертификатите които са свързани с въпросните килими MONACO, OPERA,
PICASSO, BRONIX, PERLA, PLATINIUM и VERONA.
Актосъставителят: Установихме, че за тези килими е подадено
заявление за издаден на сертификат за движение евро 1 за български произход
и са издадени такива.
Адв. Т.: От кого са издадени сертификати евро 1?
Актосъставител: Издадени са от митническите органи, като при
издаването им дружеството във всеки един момент може да докаже, че
стоките са с български преференциален произход.
Адв. Т.: Органите компетентни ли са да издават тези сертификати за
движение?
Актосъставител: Те не ги издават, те ги заверяват като това става с печат
след заявление. Не си спомням дали има подпис. Трябва да проверя, не си
спомням.
Адв. Т.: Какво представлява сертификат за движение евро 1?
Актосъставител: Доказва за преференциален произход на стоката.
Официален документ, който обвързва лицето на което е издаден за да може
във всеки един момент да докаже преференциален произход на стоката.
Адв. Т.: Обвързва ли този документ митническия орган, който го е
издал?
Актосъставител: Митническият орган заверявайки един сертификат го
обвързва до степен към настоящия и следващия момент но той обвързва
много повече дружеството, което е подало заявление за да може при една
проверка да се докаже произход на стоките. Тези задължения ги има в
регионалната конвенцията.
Адв. Т.: П проверихте ли при проверката автентичността на тези
сертификати?
Актосъставител: Да проверихме, но те са издадени на базата на грешни
данни подадени от заявителя.
5
Адв. Т.: Обезсилили ли сте тези сертификати след като сте установили
погрешни данни?
Актосъставител: Към този момент съм била служител на последващ
контрол и не е мое задължение. Да се занимавам с това, но сме уведомили
когото трябва в митници Бургас, а именно Директора на ТД Митница Бургас.
Адв. Т.: Поскали ли сте обезсилване на тези сертификати?
Актосъставител: Моите правомощия приключват до там да издам АУАН,
това са моите правомощия.
Адв. Т.: Коя година се въведоха антидъмпингови мита?
Актосъставител: Не си спомням.
Адв. Т.: Коя част от материалната отчетност несъответства на
инвентарните описи?
Актосъставител: Има цяла точка в доклада, там е описано.
Адв. Т.: Направихте ли проверка дали документите са издадени от
турското дружество майка и проверихте ли тяхната автентичност?
Актосъставител: Тъй като те са заверени от управителя ние сме ги
приели като достатъчно автентичен документ без да проверяваме
допълнително.
Адв. Т.: Каква е възможността стоките от внос на които не им е дадено
направление за свободно обръщение в страната, да бъдат изнесени с
митническа декларация за износ преди да има разрешение за вдигане от
митническите органи?
Актосъставител: В митническите декларации за внос килимите се
описват като машинно тъкани килими. В износните се описват съща така.
След като е приета декларация за допускане за свободно обръщение, от
митническите инспектори не е изискан контрол. Проверява се само на
документ- предполага се, че дружеството е изряден икономически оператор,
като подава заявление за издаване на сертификат евро 1, спазва всички
изисквания по Регионалната конвенция. Колегите които извършват контрол
няма как да знаят дали дружеството ги е натоварило и изнесло към момента, в
който стоките по митническа декларация още не са били вдигнати.
Възз страна: Знаете ли дали във вносната декларация дружеството може
да попълни конкретна клетка с информация, която да покаже на митническите
6
служители, които обработват декларацията, че внесените килими ще са
предмет на последващ износ?
Актосъставител: Ако проверяваното лице беше дало подробна
информация с опис на килимите, тогава митническия орган щеше да има по-
ясна информация и щеше да предотврати, но не са длъжни да посочват в
конкретна клетка.
Адв. Т.: Килими MONACO, OPERA, PICASSO, BRONIX, PERLA,
PLATINIUM и VERONA произвеждат ли се в Сливен?
Актосъставител: Нямам информация.
Адв. Т.: В момента каква длъжност изпълнявате?
Актосъставител: Заместник директор в ТД Митници Бургас.
Адв. Т.: Нямам въпроси към актосъставителя.
ВЪЗЗ.СТРАНА: Нямам въпроси към актосъставителя.
Актосъставителя остава в залата на разположение на съда.
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
СВИДЕТЕЛЯТ М. РАЗПИТАНА КАЗА: При извършване на последващ
контрол на „........“ се установи следнот: Дружеството допуска за свободно
обръщение килими с изпращач ........, който е едноличен собственик на .........
За стоките Милат Карпет декларира произход ...... В хода на проверката след
цялостен анализ на документи, информация, налични митнически декларации
и предоставените от дружеството документи е установено, че за процесните
килими MONACO, OPERA, PICASSO, BRONIX, PERLA, PLATINIUM и
VERONA са декларирани за режим износ от Милат Карпет с клиент ...... .........
За цитираните килими Милат Карпет е декларирал произход България, като в
опаковъчните етикети директно е вписано, че стоките са предназначени за
клиента в Мароко, с което ........ в качеството на декларатор е декларирал
некоректни данни за произход на стоките килими MONACO, OPERA,
PICASSO, BRONIX, PERLA, PLATINIUM и VERONA. Като е попълнило
неверни данни в заявлението за издаване на сертификат евро 1 в който е
вписано, че въпросните килими са с преференциален произход България
7
дружеството е осъществило състава на чл. 238 по ЗМ, като е попълнило
невярна информация за произхода на килимите.
Адв. Т.: След като установихте, че сертификат за движение съдържат
невярна информация, направихте ли предложение да бъдат обезсилени?
Свидетеля: Не съм запозната с такава процедура.
Адв. Т.: Как е възможно стоки под митнически контрол да им бъде
дадено направление за износ преди да има разрешение за вдигане?
Свид. М.: Не мога да отговоря.
Адв. Т.: Нямам въпроси към свидетеля.
ВЪЗЗ.СТРАНА: Нямам въпроси към свидетеля.
Свидетеля остава в залата на разположение на съда.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц. РАЗПИТАН КАЗА: Спомням си, че през 2022 беше
извършен последващ контрол на декларации. На осн чл.84 ал. 1 т.2 от Закона
за митниците последващия контрол завърши с издаване на констативен акт и
писмен констативен доклад, който беше връчен на проверяваното лице, който
съдържаше констатациите от извършения последващ контрол. Във връзка с
тези констатации е съставен и съответния АУАН.
Възз. страна: Дружеството, което декларира стоки за внос, които след
това ще бъдат изнесени с последваща износна декларация трябва ли да посочи
нещо, което да покаже на митническите служители, че става въпрос за едни и
същи стоки?
Свид. Ц.: Не мога да отговоря.
Адв. Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя и
свидетеля да бъдат освободени от залата.
ВЪЗЗ.СТРАНА: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъдат
освободени.
Съдът освободи актосъставителя и свидетелите от залата, след
съгласието на страните.
8
С оглед допуснатите доказателствени искания, съдът счита делото за
неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 12.11.2025 г. от 10.30 часа, за която дата и
час жалбоподателят и въззиваемата страна да се считат редовно призовани от
днес, чрез процесуалните си представители, като съдът указва на
жалбоподателя да води допуснатите свидетели в следващо с.з.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13.56 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9