О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №………
***
РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, ІV –ти състав , в закрито заседание на десети август, през две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ***като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело
№ 1440 по описа за 2017 година,
и за да се произнесе съобрази:
производство по чл.248 от ГПК
във вр. с чл.78, ал.4 от ГПК:
С определение №1019/22.06.2018г. е
открито производство по чл. 248, ал.1 и ал.2 от ГПК по Молба вх. №6155/12.06.2018г.
от ответника Б. Й., по която се моли да
се допълни Определение №923/ 01.06. 2018 год., постановено по Гр.д.№1440/2017
год. по описа на PC ***, в частта му за разноските.Сочи, че по делото бил
упълномощил да го представлява адв. Станислава Давидова като едновременно с
отговора, изготвен на основание чл.66, ал.1 от ГПК е представен договор за
правна защита и съдействие. Договорът е подписан от него и адв.Давидова, като
сумата, която е изплатил в брой е 100.09 лв. Изтъква още ,че както в писмения отговор, така и преди
приключване на производството в пледоарията по същество на делото, са направили
искане за присъждане на направените разноски. Приложима е нормата на чл. 78, ал.4
от ГПК, съгласно която ответникът има право на разноски при прекратяване на
делото - хипотеза, в която попада и разглеждания казус.Съдът не се е произнесъл
по така направеното искане с Определение №923/01.06.2018 год. по Гр.д.№
1440/2017 год. по описа на PC *** с изричен диспозитив,
което обосновава правния интерес от предявяване на настоящата молба.
В законоустановения срок не е получен
писмен отговор по молбата от ищеца по
делото В. Й..
Съдът като съобрази молбата по чл.248
от ГПК , счита следното:
Ответникът е поискал писмено разноските
си за производството по чл.66, ал.1 от ГПК с писмения отговор по това
производство ,чрез адв. Ст. Давидова . Представено е и адвокатско пълномощно от
20.01.2018г. конкретно за това производство с адв. в-е 100,00 лева , открито
съдебно заседание , на което е присъствал и пълномощника.
С определение №923 от 01.06.2018г. ,съдът
отказва
,на осн. чл.66 и сл. от ГПК, искането по
частна жалба вх. №9395 /05.09.2017 г. и в производство по нередовности -
Молба вх. №11092/24.10.2017 г. от
24.10.2017г., на ищцата В. Й., за
възстановяване на срока за отстраняване на нередовности по исковата молба,
даден по Разпореждане №3639/27.07.2017г. на РС в производство по чл.129, ал.2
от ГПК, постановено по гр.д. № *** на РС – *** .отхвърлена Молбата.
В такъв случай следва да се приложи и
чл.78, ал.1 от ГПК и да се уважи искането за присъждане на разноски на
ответника. За претендирания им размер – 100,00 лева е представен разходо – опрадателен документ –
пълномощно от №35475 от 20.01.2018г. и същите следва да се се
поставят в тежест на ищеца.
В горепосочения смисъл , от което следва да се
измени и допълни определение №923/01.06.2018 г. по делото в частта за
разноските.
Водим от гореизложеното
съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА , на осн. чл.248,ал.1 ,предложение първо от ГПК, по
Молба вх. №6155/12.06.2018г. от
ответника Б. Й., Определение
№923/01.06.2018 г. , постановено
по гр.д. №1440/2017 г. на РС – *** в
производство по чл.66 и сл. от ГПК , както
следва:
ОСЪЖДА В.Й.Й.
с ЕГН ********** ***, пл. "Тодор Кирков“ №5, вх. „И“ , ет.1 ,
ап.1, на осн.
чл.78, ал.4 от ГПК , от гр. ***, пл. "Тодор Кирков“ №5, вх. „И“ , ет.1 ,
ап.1 , да заплати на Б.Й.Й. с ЕГН **********,***, пл. "Тодор Кирков“ №5, вх. „И“ , ет.3 , ап.6, сумата 100,00 лева - разноските му в
производство по чл.66 и сл. от ГПК.
Определението
, може да се обжалва с частна жалба пред ЛОС в едноседмичен от съобщаването му
на страните.
Настоящото определение се изготви в три еднообразни
екземпляра - един към делото и по един за връчване на страните по делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :