№ 28958
гр. София, 17.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110120858 по описа за 2024 година
З. Б. В.И.“ е предявило срещу ЗАД О. З. осъдителен иск с правно основание чл. 411
от КЗ за сумата от 1 280 лева, представляваща непогасена част от регесрна претенция за
заплатено от ищеца застрахователно обезщетение по преписка по щета № ............ във връзка
с настъпило на 02.08.2023г. в гр.София ПТП, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 11.04.2024г. до окончателното заплащане на сумата.
Ищецът твърди в исковата молба, че на 02.08.2023г. в гр.София водачът на МПС
марка „К.“, с рег. № ................, поради движение с несъобразена скорост и несъобразявайки
пътната обстановка по негова вина реализира ПТП със спрял на спирка на градския
транспорт автобус марка „Ю.“ с рег № .................., застрахован към датата на ПТП по
застраховка „Каско Стандарт“ при ищеца съгласно застрахователна полица № ................. В
исковата молба се твърди, че към датата на застрахователното събитие за МПС марка „К.“, с
рег. № ................, водачът на който е виновен за настъпването на ПТП, има сключена с
ответника валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Сочи се, че във връзка с
причинените от ПТП вреди при ищцовото дружество е била образувана преписка по щета №
............, изготвен е опис-заключение и доклад. След извършване на ремонт на увреденото
МПС на съответния автосервиз е изплатена сума в размер на 15 541.72 лева с преводно
нареждане за кредитен превод от 02.11.2023г. Ищецът посочва, че е изпратил на ответника
регресна покана за заплащане на сума в размер на 15 566.72 лева (15541.72 лева заплатено
обезщетение и 25 лева ликвидационни разходи). Твърди се, че от страна на ответника е
извършено погасяване на част от задължението чрез извършване на прихващане с насрещно
задължения за сумата от 14 286.72 лева. Предвид това се сочи, че по процесната регресна
претенция е останала непогасена сума в размер на 1 280 лева. С оглед на това претендира от
ответника заплащането на процесната сума, като е релевирано и искане за присъждане на
сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск по размер като завишен. Излага твърдения, че застрахователното
обезщетение следва да бъде определено съобразно осреднена стойност на цената на труда за
отстраняване на повреди на автобуси и камиони, която се равнява на 38 лв./час, а не каквато
е заплатената от ищеца цена на труд – 48 лв./час. Поддържа, че цената на калкулираните
части за подмяна надвишават среднопазарните цени и цените на алтернативни такива
съобразно годините на експлоатация. Сочи, че с извършеното от него прихващане изцяло е
погасил задължението си. Като завишен се оспорва и размерът на претендираните
ликвидационни разноски, които ответникът счита, че следва да са в размер на 15 лв., а не в
процесния размер от 25 лв. Изрично заявява, че не оспорва наличието на застрахователно
1
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ с виновния водач, както и
валидността на сключения застрахователен договор „Каско“ с увредения. Не се оспорва и
механизма на ПТП и извършването на плащане на застрахователно обезщетение в
посочения размер от страна на ищеца, в това число и получаването на поканата за
доброволно изпълнение. Ето защо се моли исковата претенция да бъде отхвърлена като
неоснователна, а в негова полза да бъдат присъдени сторените разноски.
По доказателствената тежест
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно към датата на
ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско Стандарт“ между ищеца и
увреденото лице за автобус марка „Ю.“ с рег № ..................; наличието на валидно към датата
на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и
причинителя на вредата за МПС марка „К.“, с рег. № ................; настъпването
застрахователното събитие, което представлява покрит риск по застраховката „Каско
Стандарт“ и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените
от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, размера
на вредите, както и извършеното от ищеца плащане на стойността на вредите.
В доказателствена тежест на ответника съобразно разпоредбата на чл. 154
ГПК при установяване горепосочените обстоятелства, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане.
С оглед становищата на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК
като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства: наличието на валидно застрахователно правоотношение по имуществена
застраховка „Каско Стандрат“, между ищцовото дружество и водача на автобус марка „Ю.“ с
рег № .................., по което твърдяното застрахователно събитие представлява покрит риск;
наличието на валиден към датата на ПТП договор по застраховка „Гражданска отговорност“
между ответника и водача на МПС марка „К.“, с рег. № ................; механизма на настъпване
на ПТП при виновно и противоправно поведение от страна на водача на застрахованото при
ответника МПС и извършеното плащане от страна на ищеца на застрахователно
обезщетение в посочения размер.
По доказателствата
От ищеца с исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да
бъдат приети като допустими, относими и необходими за правилното разрешаване на
повдигнатия пред съда правен спор.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца на основание чл. 190 от
ГПК за задължаване на ответника да представи застрахователна полица „Гражданска
отговорност“ за МПС марка „К.“, с рег. № ................., доколкото ответникът не оспорва
наличието на валидно застрахователно правоотношение по посочената застрахователна
полица.
С исковата молба е релевирано искане за допускане до разпит при режим на
2
призоваване и на един свидетел, а именно – В. Й. Л. за установяване на обстоятелства
свързани с механизма на ПТП. Това искане е допустимо, а обстоятелствата, за които се иска
разпит на свидетелите са относими към предмета на спора, но с оглед изявлението на
ответника, че неоспорва механизма на ПТП разпитът на свидетеля за тези обстоятелствата
не е необходим, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.
Ищецът е направил искане и за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза за установяване на извършеното от него плащане на застрахователно
обезщетение. Този въпрос също е безспорен между страните, поради което не следва да бъде
допускано изслушването на съдебно-счетоводна експертиза.
Основателно се явява и искането, релевирано в исковата молба, за допускане
изслушването на авто-техническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2024 г. от
14.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 190 от ГПК да бъде
задължен ответника да представи застрахователна полица за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ за МПС марка „К.“, с рег. № .................
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит при режим на
призоваване на един свидетел – В. Й. Л. за установяване на обстоятелства свързани с
механизма на ПТП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза по поставените в исковата молба задачи.
ДОПУСКА изготвянето на авто-техническа експертиза със задачите, поставени в
исковата молба при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщаването, в който срок следва да се представи и доказателство за внасянето на
депозита.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС, който да бъде уведомен за поставените задачи след
представяне на доказателства за заплащане на депозит.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата, че: към датата на застрахователното събитие е имало валидно
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско Стандрат“ между
ищцовото дружество и водача на автобус марка „Ю.“ с рег № .................., по което
твърдяното застрахователно събитие представлява покрит риск; наличието на валиден към
3
датата на ПТП договор по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и водача
на МПС марка „К.“, с рег. № ................; механизма на настъпване на ПТП при виновно и
противоправно поведение от страна на водача на застрахованото при ответника МПС и
извършеното плащане от страна на ищеца на застрахователно обезщетение в посочения
размер.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и преписи от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4