№ 963
гр. Ловеч, 20.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
Членове:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
ПОЛЯ ДАНКОВА
като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20224300500580 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази:
Постъпила е частна жалба №11471/19.12.2022 година от Х. А. Х. против
определение №1180/15.12.2022 г. по гр.д. 1249/2022 г. на Ловешки районен
съд. Жалбоподателят моли атакуваният съдебен акт да бъде отменен като
незаконосъобразен и неправилен.
Ловешки окръжен съд съобрази, че няма данни кога е бил съобщен на
жалбоподателят атакувания съдебен акт, но след като администриращият съд
е дал ход на частната жалба, приема, че е извършена проверка относно
нейната допустимост.
Съдът обсъди представените писмени доказателства и процесуалните
действия на страните и съда по гражданско дело 1249/2022 г. на Ловешки
Районен съд и приема за установено следното:
Подадена е искова молба №7041/09.08.2022 г. от Ц. М. Х. против Х. А.
Х. с посочено правно основание чл. 49 от СК и обективно съединените лични
и имуществени искове за издръжка, определяне местоживеене на децата,
упражняване на родителските права върху родените от брака деца Михаил Х.
и Констанс Х., определяне режим на лични контакти на бащата с децата и
присъждане на издръжка в размер на сумата 300 лева за всяко от децата
поотделно.
Подаден е писмен отговор №8970/12.10.2022 г.от Х. Х. , с който е
1
поискано произнасяне на съда по иск с посочено в отговора правно основание
чл. 57,ал.2 от СК. В петитум е поискано от съда да осъди „ответницата да ми
заплаща пропуснати ползи в размер на месечния наем за ползването на моето
жилище , считано от 06.07.2022 г. до освобождаването му, ведно със
законните лихви от датата на падежа, да окончателно заплащане“/к.ц./ С
определение от 20.10.2022 г. ЛРС е дал възможност на ищцата да изрази
становище по заявената в отговора претенция по чл. 57,ал.2 от СК-определяне
на наем на семейното жилище с решението за развод. С писмена молба
№9991 /09.11.2022 г. Хр.Х. е заявил ,че обръща внимание на съда , че не се е
произнесъл по искането му с посочено правно основание от жалбоподателя -
чл. 57 от СК. В съдебно заседание по реда на чл. 146 от ГПК е вписано
искането на страните, но липсва произнасяне на съда в диспозитив на
протоколното определение какъв е предметът на делото-какви са предявените
искове с обективни и субективни предели, кои приема за допустими и дължи
произнасяне по тях.
С писмена молба №11342/15.12.2022 г. Хр.Х. е поискал на основание
чл. 389 от ГПК обезпечение на претенцията с посочено правно основание чл.
57,ал.2 от СК чрез налагане на запор върху 10 движими вещи,описани в
молбата.
Ловешки районен съд се е произнесъл с определение №1180/15.12.2022
г. по гр.д. 1249/2022 г. на Ловешки районен съд,с което е оставил без
уважение искането за за допускане на обезпечение по чл. 389 от ГПК.
Настоящата инстанция счита, че частната жалба е неоснователна и
атакуваното съдебно определение от 15.12.2022 на ЛРС следва да бъде
потвърдено.Съдът съобрази, че ответникът е поискал произнасяне от
районния съд по специалния иск по чл. 57, ал.2 от СК , но в молбата от
12.10.2022 г. искът е ненадлежно предявен.Има противоречие в искането да
се присъди наем от 06.07.2022 г. и характера на иска, при който такъв се
дължи от постановяване на решението за предоставяне на семейното жилище
на съпруга несобственик. В частната жалба е посочено, че се касае до иск за
присъждане на обезщетение за ползване на имота за минало време, но
времеви период, размер на сума не са конкретизирани, а оттам и правната
квалификация би била различна от 57,ал.2 от СК.При това положение
молбата е следвало да бъде оставена без движение до конкретизиране на
2
претенциите по реда на чл. 129 ,ал.2 и ал.3 от ГПК. Следователно искането за
обезпечаване на иск по нередовна искова молба, какъвто характер има
писмения отговор №8970/12.10.2022 г., е неоснователно и следва да бъде
оставено без уважение.
Ловешки окръжен съд приема, че не се установява съществуване на
обезпечителна нужда и съотносимостта и с вида на обезпечителните мерки.
Следователно, се определя извода, че исканото обезпечение е неоснователно
и следва да бъде оставено без уважение.
Предвид изложените обстоятелства Ловешки окръжен съд намира, че
определение №1180/15.12.2022 г. по гр.д. 1249/2022 г. на Ловешки районен
съд следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
При тези мотиви съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА, като законосъобразно, определение №1180/15.12.2022 г. по гр.д.
1249/2022 г. на Ловешки районен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3