№ 41
гр. Радомир, 03.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря М.Д.М.
и прокурора Г. П. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Наказателно
дело от общ характер № 20231730200169 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За РП гр.Перник, ТО-Радомир, редовно призована, се явява прокурор Б..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв. С., редовно
упълномощена.
Подсъдимият: Получил съм преди повече от седем дни препис от обвинителния
акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото. Уведомен съм за
провеждането на разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в
него.
Адв.С.: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание.
На осн. чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правото на отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите му процесуални права по ал.2 от
същата разпоредба и на чл.275, ал.1 от НПК.
Възражения, отводи и искания не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът след като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното
заседание е изпълнена процедурата по чл.247в от НПК, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото за разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на
1
въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:
В. И. М., роден на . г. в гр.София, с постоянен адрес: с.Ч., община Столична,
област София, ул. „Г.“ № ., българин, български гражданин, със средно-специално
образование, женен, работещ като автомонтьор, неосъждан /реабилитиран на основание
чл.88а от НК/, с ЕГН:**********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК както и правото му да
участва в обсъждането на въпросите в разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Наясно съм с правата си в производството и с въпросите, които ще
се обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите, на пострадалите или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Делото е подсъдно на РдРС. Няма основания за прекратяване или
спиране на производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са
налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Не са налице условия за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и на извършване на съдебни следствения действия по делегация. По отношение на
подсъдимия е взета правилно мярка за неотклонение „Подписка“ и не са налице
предпоставки за изменението й. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Налице
са предпоставките за сключване на споразумение и провеждане на съкратено съдебно
следствие. Не са налице процесуални предпоставки по т.5. Моля да насрочите делото за
разглеждане по реда на глава ХХІХ. Представяме постигнато споразумение.
Адв.С.:Споделям становището на представителя на РП относно въпросите по чл.
248 НПК. По т. 4 имаме желание да сключим споразумение, поради което моля да ни се даде
2
такава възможност.
Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката си.
Предвид изразеното становище на РП-Перник, ТО-Радомир и адвокат-
защитника на подсъдимия по посочените от т.1 до т.8 на разпоредбата на чл.248, ал.1 от
НПК въпроси и след служебна проверка на същите, съдът констатира следното:
По т.3 на чл.248, ал.1 от НПК не е налице допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Делото е подсъдно на Районен съд
гр.Радомир, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. Няма искания за събиране на нови доказателства, както и искания за изменение
на взетите мерки за процесуална принуда.
Предвид представеното в днешното разпоредително заседание постигнато
споразумение между РП–Перник, ТО-Радомир, адвокат-защитника на подсъдимия и
подсъдимия по реда на чл.381 и сл. от НПК съдът намира, че са налице предпоставките на
чл.252, ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Внася делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от
НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за откритото съдебно заседание по реда на
глава 29 от НПК.
Адв.С.: Да се даде ход на делото по реда на глава 29 от НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
Дава ход на делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието на
подсъдимия, което поддържам изцяло.
Адв.С.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия, със снета по делото самоличност.
Подсъдимият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал
споразумението.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията
3
на чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише като
окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение
в следния смисъл:
I.Подсъдимият В. И. М., ЕГН **********, роден на . г. в гр. София, адрес с. Ч.,
обл. София, ул. „Г.“ № ., българин, български гражданин, женен, работещ като автомонтьор,
със средно-специално образование, неосъждан /реабилитиран/, се признава за ВИНОВЕН в
това, че:
На 09.10.2022 г., около 02:00 часа в центъра на с. Г., общ. Р., пред ресторант „Д.“,
управлявал лек автомобил марка „Ф.Г.“, рег. № . с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, а именно 1,86 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за съдебно-
медицинска експертиза № 114-А/2023 г. на специалист по съдебно медицина, вещо лице към
Окръжен съд – Перник - престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
Деянието е осъществено при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл. 11,
ал. 2 НК.
II. Страните се съгласяват на подсъдимия В. И. М., ЕГН **********, да бъде
наложено наказание при условията на чл. 55 НК.
Предвид горното, страните се съгласяват на подсъдимия да бъде наложено
наказание, както следва:
На основание чл. 343б, ал. 1, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, на подсъдимия да бъде
наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДЕВЕТ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 НК да бъде отложено за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На основание чл.343б, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 НК на подсъдимия да бъде наложено
наказание „глоба“ в размер СТО И ПЕТДЕСЕТ (150) ЛЕВА.
Няма основание за приложение на чл.343г НК, тъй като подс. М. не е правоспособен
водач на МПС.
III. Имуществени вреди от престъплението – няма.
IV. Веществени доказателства – 1 бр. компакт диск, поставен в бял хартиен плик
следва да остане по делото.
V. Разноски по делото – 280,80 лева за изготвената експертиза, следва да бъдат
присъдени в тежест на подсъдимия и да се изплатят по сметка на ОДМВР-Перник.
4
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: Защитник:
/Г.Б./ /Адв.С./
Подсъдим:
/В. М./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като
същото не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв.С.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.382, ал.7 от НПК, същото
следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕЛЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен
по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На осн. чл.309, ал.4, вр. ал.1 НПК, съдът служебно се занима с взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“, като предвид наложеното
наказание намери същата за неправилна и незаконосъобразна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение
“Подписка“.
Определението на съда подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в
5
седмодневен срок считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 12.10 ч.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
6