№ 148
гр. Смолян, 28.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно
гражданско дело № 20255400500124 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
На второ четене в 11.45 часа.
Жалбоподателят Н. В. М., редовно призован, не се явява,
вместо него адв. М.О., редовно упълномощена.
Въззиваемият Юробанк България АД, редовно призован, не
изпраща представител на второ четене в 11.45 ч. Постъпила е писмена
защита вх.№1879/14.05.2025 г. от пълномощник адв. Х.И., която моли
да се даде ход в нейно отсъствие. Поддържа изцяло депозирания
отговор на въззивната жалба. Изразява становище по същество. Моли
да бъде потвърдено обжалваното решение на СмРС и претендира
разноски за двете инстанции.
Адв. О. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, няма процесуални пречки, страните са редовно и
своевременно призовани, следва да се даде ход на делото и затова
О п р е д е л и:
1
Дава ход на делото.
Докладва се въззивната жалба.
Адв. О. – Поддържам въззивната жалба.
Докладва се делото, съгласно проекта за доклад, съдържащ се в
разпореждане № 163/24.03.2025 г. по в.гр.д.№124/2025 г. на
Смолянски окръжен съд.
Адв. О. – Получили сме копие от доклада. Моля да се обяви за
окончателен.
Съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта
за доклад, съдържащ се в разпореждане№ 163/24.03.2025 г. по в.гр.д.
№124/2025 г. на Смолянски окръжен съд, затова
О п р е д е л и:
Обявява проекта за доклад за окончателен.
Адв. О. - Нямаме доказателствени искания. Считам делото за
изяснено от фактическа страна.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна
страна. Следва да се приключи съдебното дирене и даден ход на
съдебните прения и затова
О п р е д е л и:
Приключва съдебното дирене.
Дава ход на съдебните прения.
Адв. О. – Моля да постанови решение, с което да отмените
обжалваното решене по гр.д № 1008/23 г. на СмРС и вместо него
постановите съдебен акт и уважите предявения иск. Отделно от
съображенията, които съм изложила във въззивната жалба, ще Ви
моля да се има предвид, че в настоящия случай се касае за дължимост
на задължение, включено в наследството на майката на доверителя ми.
Наследниците на В. М.а са двамата й сина Н. и М., като по
отношение на всеки един от тях се е развило самостоятелно
2
установително производство, предмет на което е установяване вземане
по заповедно производство, произтичащо от наследяването на тяхната
майка В. М.а. В хода на производството между Юробанк България и
М. М., от страна на застрахователя беше направено застрахователно
плащане, с което задължението на наследодателката беше изцяло
погасено. Надявахме се след постановяване на окончателния съдебен
акт по отношение на М. М., Юробанк България да прекрати
изпълнителното дело, водено срещу доверителя ми Н., но получихме
категоричен отказ, с мотива, че по отношение на Н. М. има
недоплежащо съдебно решение, в което задължението му е установено
по размер и изпълнителното дело все още съществува и има
насрочено изпълнение срещу него. Ако бъде оставено в сила
потвърдено първоинстанционното решение, би се стигнало до
абсурдна ситуация, при която единият брат не дължи своята част от
наследството на починалата си майка, поради настъпило плащане от
застрахователя, а другият брат трябва да заплати следващата му се
част от наследството ½ ид.част от задължението. Считаме, че СмРС
правилно е установил, че плащане на наследователката е настъпило и
задължението е погасено. Неоснователно се прави препращане към
задължение на ЧСИ, да прекрати изпълнителното производство, ако
това беше възможно и ако беше станало, доверителя ми не би имал
правен интерес да води настоящето производство. От становището на
въззиваемия от първа и настояща инстанция се установява тяхното
категорично мнение, че Н. М. дължи плащане на ½ ид.част от
задължението на М.а, което считаме за неправилно и като се е
солидализирал с това становище на Юробанк България, СмРС
постанови неправилно и незаконосъобразно решение, което моля да се
отмени и уважите предявения от Н. М. иск като основателен и
доказан. Моля да се присъдят разноски по водене на делото по чл.38.
Правя възражение на основание чл.78, ал.5 за прекомерно на
възнагражението на насрещната страна.
3
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 27.06.2025 г.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.55 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4