Определение по дело №42322/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 72
Дата: 2 януари 2024 г. (в сила от 2 януари 2024 г.)
Съдия: Мария Тодорова Долапчиева
Дело: 20231110142322
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 юли 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 72
гр. София, 02.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110142322 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъдат уважени исканията на страните за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на посочените от тях свидетели за установяване на обстоятелствата относно
механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие. Разпитът на
свидетеля Петко Стоянов следва да бъде извършен по делегация, като на ответника следва
да бъдат дадени указания да посочи три имена на свидетеля и пълен адрес съгласно
изискването на чл. 156, ал. 2 ГПК.
По искането на страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза със
задачи поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба съдът ще се произнесе в
първото по делото открито заседание, след събиране на допуснатите гласни доказателства.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
следва да бъде оставено без уважение, тъй като цели установяване на факти, които не са
спорни между страните.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
свързани с механизма на настъпване на процесното ПТП чрез разпит на свидетеля Ф. М. Г. ,
с ЕГН ********** и с адрес на призоваване гр. София, ж.к. „Христо Смирненски“, бл. 66,
вх. Г, ет. 6, ап. 85, тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 70 лева, вносими от
ищеца по депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок, считано от получаване на
препис от настоящото определение.
ДА СЕ НАПРАВИ справка в Национална база данни „Население“ за постоянен и
настоящ адрес на свидетеля, от които също да бъде призован.
1
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
свързани с механизма на настъпване на процесното ПТП чрез разпит на свидетеля Петко
Стоянов, с адрес гр. Бургас, ж.к. „Изгрев“, тел. **********, като разпитът на свидетеля
бъде извършен по делегация от РС – Бургас.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 70 лева, вносими от
ответника по депозитната сметка на РС – Бургас в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото
определение да посочи трите имена на свидетеля и пълен адрес, от който да бъде
призован.
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетеля по делегация пред РС –
Бургас в открито съдебно заседание на 14.02.2024 г. от 14:00 часа.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представят въпросен лист за разпит на свидетеля Петко Стоянов, съдържащ
въпроси, които да са за обстоятелствата, за които е допуснат свидетелят.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Петко Стоянов, тел. **********, от адреса по
месторабота гр. Бургас, ул. „Батак“№ 48, чрез „Трансмарк груп“ ООД, ЕИК *********, след
представяне на доказателства за платен депозит и уточняване на трите имена на свидетеля,
включително и по телефона, като в призовката изрично се впишат указанията, че
независимо, че същата изхожда от СРС свидетелят следва да се яви пред РС – Бургас, в
качеството на свидетел, за провеждане на разпит по делегация от РС – Бургас.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – Бургас, към което да се приложат:
препис от настоящото определение, в което допуснато провеждане по делегация; въпросни
листи, след представянето им от страните и приподписването им от съда; документ за
платена държавна такса за призоваване на свидетеля, внесена по сметка на съответния съд
след представянето му от ответника; списък с участниците в заседанието с посочване, че
страните по настоящото дело са уведомени за датата на съдебното заседание пред съда по
делегацията след връчването им на препис от настоящото определение, а на свидетеля е
изпратена призовка; разписка за връчване на призовката до свидетеля, след връщането по
делото. Към придружителното писмо да се приложи и препис на представения по делото
двустранен констативен протокол за ПТП за предявяването му на свидетеля от делегирания
съд в случай на необходимост.
УКАЗВА на деловодството на 74 състав на СРС при връчване на призовката до
свидетеля същата незабавно да бъде докладвана на председателя на съдебния състав за
извършване на преценка за редовността на призоваването на свидетеля.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на
депозитите в посочения срок, както и в случай, че ответникът не допълни искането за
разпит на свидетеля съгласно изискванията на чл. 156, ал. 2 ГПК, определението за
допускане на свидетели, ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК в съответните
части, а процесуалното поведение на страните – преценявано по реда на чл. 161 ГПК.
ОТЛАГА за първото по делото открито заседание произнасянето по искането на
страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2024 г. от
10:40 часа, за което страните да бъдат призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклад по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Ф. М. Г. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Петко Стоянов след изпълнение на указанията в
настоящото определение от ответника.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след изтичане на срока за представяне на доказателства за
внесен депозит, в случай, че не са изпълнени указанията за представяне на доказателства за
внасяне на такъв.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „Застрахователно дружество
Евроинс“ АД, срещу „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с която в предявен осъдителен
иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата в размер на 1456,82 лева, представляваща
регресно вземане за платено от ищеца застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка „Каско на МПС“ и ликвидационни разноски за вреди на МПС „Киа Спортидж“ с
рег. № СВ6960ВХ, причинени при ПТП, настъпило на 07.04.2023 г. в района на гр. София,
по вина на водача на МПС с рег. № А4291МХ, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
28.07.2023 г. до окончателното плащане.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 07.04.2023 г. в гр. София водачът
на МПС с рег. № А4291МХ, предизвикал пътнотранспортно произшествие. Поддържа, че в
резултат на ПТП било увредено имущество на трето лице – лек автомобил „Киа Спортидж“
с рег. № СВ6960ВХ, с което ищецът имал сключена имуществена застраховка „Каско на
МПС“, въз основа на която ищецът заплатил обезщетение в размер на 1441,82 лева. Твърди,
че към датата на ПТП делинквентът е бил застрахована страна по валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, поради което поканил
ответника да му възстанови платеното застрахователно обезщетение и 15 лева
ликвидационни разноски, но ответникът не извършил плащане на същото, поради което
предявява разглеждания иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който
оспорва предявените искове. Оспорва механизма на ПТП, наличието на противоправното
поведение и вината на водача на МПС с рег. № А4291МХ, както и връзката между
твърдените вреди и противоправното поведение на водача. Поддържа, че водачът на
увредения автомобил има изключителна вина за процесното ПТП. Оспорва размера на
определеното от ищеца застрахователно обезщетение като завишен и несъответен на
действителната стойност на причинените от процесното ПТП щети, като твърди и че не
всички щети са резултат от процесното ПТП. В условията на евентуалност прави
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на увредения
автомобил поради допуснато нарушение на правилата на чл. 23, ал. 1 ЗДвП. По така
изложените съображения моли за отхвърляне на предявения иск.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства, а в тежест на ответника е да докаже възраженията си, включително и
3
твърдените от него действия/бездействия, с които водачът на застрахованото при ищеца
МПС е допринесъл за настъпване на вредите, а при установяване на посочените
обстоятелства, че е заплатил процесната сума.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че на процесната дата и
място между водач на МПС „Киа Спортидж“ с рег. № СВ6960ВХ, застрахован при ищеца по
застраховка „Каско“ и водача на МПС с рег. № А4291МХ, застрахован при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност“ е реализирано ПТП, както и че ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение по валидно сключена имуществена застраховка за увреденото
МПС с рег. № СВ6960ВХ в размер на 1441,82 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4