РЕШЕНИЕ
№ 88
гр. Нова Загора, 31.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на втори март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря ИРЕНА Н. РАЙЧЕВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Гражданско дело №
20222220100856 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба на Р. Й. М. с ЕГН ********** с адрес ****** с ответник
ТП на НОИ гр.Сливен с правно основание чл. 1, ал. 1, т.3 от Закона за установяване на
трудов и осигурителен стаж по съдебен ред.
Ищеца твърди в исковата си молба, че в периода 16.03.1983 г. до 17.05.1985г. е
работила без прекъсване в месокмбинат „Родопа“ гр.Нова Загора, на длъжност работник в
обезкостител, на пълно работно време, с основна месечна заплата.
С исковата молба сочи че му предстояло пенсиониране за осигурителен стаж и
възраст, но гореупоменатият стаж не бил оформен в трудовата и книжка. Това
обстоятелство обаче се потвърждавало от приложената и трудова книжка и от свидетелите.
Предприятието, в което била работил, не бил представило в Осигурителен архив при
ТП на НОИ гр. Сливен разплащателните ведомости на месокмбинат „Родопа“ гр.Нова
Загора, за което представя документ.
В процесния период заедно с ищеца в месокмбинат „Родопа“ гр.Нова Загора град
Нова Загора са работили лицата: И.Т.Ж на длъжност счетоводител и Р.И.Щ на длъжност
домакин- снабдител.
Двете свидетелки видно от становището на гл.юрк. М. отговарят на критериите за
това да удостоверят с показанията си периода на работа на ищеца, т.е. Трудовият стаж,
положен от свидетелките, бил надлежно оформен от работодателя и признат при
пенсиониране.
Поради това, ищеца моли съда, да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника, че е работил по трудово правоотношение
месокмбинат „Родопа“ гр.Нова Загора, на длъжност работник в „обезкостител“, на пълен
работен ден с ОМЗ, в периода от 16.03.1983 г. до 17.05.1985г. г., което време да и се зачете
за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране, както и да се включи в общия и
осигурителен стаж.
Първоначално ответника, в отговора на исковата молба счита иска за недопустим и
неоснователен, тъй като представеното удостоверение на ТП-НОИ Сливен от което видно,
че не са приемани за съхранение ведомости на Месокомбинат „Родопа-Нова Загора“ не е
достатъчно за да обезпечи допустимостта на иска. В съдебно заседание обаче след
представяне от страна на ответника на два документа,
1
- уведомително писмо от управителя на „Родопа “ ООД О.А. и
- декларация с нотариална заверка на подписите на него и още две лица. Съгласно
уведомителното писмо с изх.№1 от 13.12.2012г. на управителя на „Родопа Нова Загора“
ООД правоприемник на месокомбинат „Родопа Нова Загора “ООД ответниците били
уведомени, че в счетоводството на дружеството не се намират разплащателни ведомости,
чрез които биха могли да издадат исканите удостоверения за осигурителен стаж и доход. В
уведомителното писмо се посочва, че се представя декларация, от която е видно, че бившият
управител на дружеството М.Д.Д не се е явила и не е предала дружествените и счетоводни
документи. От съдържанието на декларацията, със нотариална заверка на подписите на
управителя О.А. и още двама свидетели, единият от които е назначен за пазач с акт на
вероятно съдия изпълнител при РС Нова Загора, т.като тази част не се вижда добре, се
установява, че в уречен ден и час е следвало да бъдат предадени дружествените и
счетоводни документи на „Родопа Нова Загора“ООД, но бившият управител на дружеството
не се е явил и съответно не ги е предал.
Съдържанието на писмото и на декларацията дава основание да се предположи, че за
съхранение на дружествените книжа и на счетоводната документация не е положена
необходимата грижа и вероятно същите са унищожени, загубени или погинали. Поради това
предявения иск от Р. М. се счита за допустим.
За да бъде и основателен ищецът следвало да представи доказателства, измежду
изброените в чл. 6 ал.2 от същия закон, както и гласни доказателства, също отговарящи на
условията на закона.
В ход на делото по същество процесуалният представител на ответната страна
заявява, че иска е основателен и доказан, с оглед на събраните по делото доказателства, и
моли съда да го уважи като такъв и го признава.
От събраните по делото доказателства приети от съда- удостоверение от ТП НОИ
СЛИВЕН с изх.№5510-19-6/16.06.2022г., Заверено копие от трудова книжка на Р. М.,
Заверен препис-извлечение от Протокол №11/27.09.1987 на Стопанско обединение
„Родопа„-София, приложение №2 – намиращо са на лист 22 от делото, Заверен
препис[1]извлечение от Протокол №3/26.11.1990г. на предприятие „Родопа“ гр.Нова Загора,
Завероно решени е№95/06.12.1990г на МЗХП, Молба от д-р Н.И.Б – намираща се на лист 26
от делото, Заверено копие на решение на Сливенски окръжен съд от 28.02.1991г., заверено
решение №2722 на Сливенски окръжен съд, заявление от д-р Н.И.Б, Заверено решение №
188/15.01 на Сливенски окръжен съд – лист 31 и 32 от делото, Заверено решение №
2110/10.06.1992г. на Сливенски окръжен съд, заверено решение № 222 / 16.01.1996г. на
Сливенски окръжен съд, Заверено решение № 502/01.04.1997г. на Сливенски окръжен съд,
Заверено решение № 1739/20.10.1997г. на Сливенски окръжен съд, Заверено решение
№1934/04.11.998г. на Сливенски окръжен съд, Заверено решение № 1741/09.11.1999г. на
Сливенски окръжен съд, Заверено копие на писмо до г-н Д.Д от Министерство на
промишлеността, Заверено копие от Решение от 15.01.2001г. на Сливенски окръжен съд,
Заверено решение № 675/06.04.2001г. на Сливенски окръжен съд, Заверено решение №
598/09.04.2002г. на Сливенски окръжен съд, Заверено решение № 671/25.11.2002г. на
Сливенски окръжен съд, Определение №26/11.03.2003 на Сливенски окръжен съд, Заверено
решение №1 / 24.03.2003г. на Софийски градски съд, решение №2 от 14.11.2003г. на
Софийски градски съд, решение, Търговски регистър за „Родопа –Нова Загора“ ООД,
пълномощни, както и гласни доказателства събрани по делото се установи следната
фактическа обстановка:
По делото е представено уведомително писмо от управителя на „Родопа “ ООД О.А. и
декларация с нотариална заверка на подписите на него и още две лица. Съгласно
уведомителното писмо с изх.№1 от 13.12.2012г. на управителя на „Родопа Нова Загора“
ООД правоприемник на месокомбинат „Родопа Нова Загора “ООД ответниците били
уведомени, че в счетоводството на дружеството не се намират разплащателни ведомости,
чрез които биха могли да издадат исканите удостоверения за осигурителен стаж и доход. В
уведомителното писмо се посочва, че се представя декларация, от която е видно, че бившият
управител на дружеството М.Д.Д не се е явила и не е предала дружествените и счетоводни
документи. От съдържанието на декларацията, със нотариална заверка на подписите на
управителя О.А. и още двама свидетели, единият от които е назначен за пазач с акт на
вероятно съдия изпълнител при РС Нова Загора, т.като тази част не се вижда добре, се
установява, че в уречен ден и час е следвало да бъдат предадени дружествените и
счетоводни документи на „Родопа Нова Загора“ООД, но бившият управител на дружеството
2
не се е явил и съответно не ги е предал, т.е. представени са доказателстав „Родопа Нова
Загора“ град Нова Загора не са приети на съхранение в ТП на НОИ, сектор “Осигурителен
архив” гр. Сливен, в качеството му на орган, който приема, съхранява и издава документи за
осигурителен стаж и доход на осигурители с прекратена дейност без правоприемник.
Представена е трудова книжка на ищеца, в която за процесния период трудовият и
стаж не е оформен и не се зачита при пенсиониране от компетентния орган.
По делото са представени трудова книжка на И.Т.Ж и на Р.И.Щ - заверен препис.
По делото са събрани и гласни доказателства - свидетелските показания на И.Т.Ж и на
Р.И.Щ - бивши колеги на ищеца в „Родопа Нова Загора“ град Нова Загора през процесният
период.
От така приетото за установено, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Предявеният иск се явява допустим и основателен.
От събраните писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че ищеца е
работил по трудови правоотношения в месокмбинат „Родопа Нова Загора“ град Нова
Загора, на длъжност работник в „обезкостител“ на пълен работен ден с ОМЗ, в периода от
16.03.1983 г. до 17.05.1985г.
Ответната страна прави признание на иска чрез своя процесуален представител.
Съгласно чл. 237 от ГПК при наличие на такова признание не се налага събирането на други
доказателства.
Настоящото решение се основава на признанието на иска от страна на ответника и
иска следва да бъде уважен. Не се претендират разноски и такива не следва да се присъждат.
Водим от горното съдът,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Териториално поделение на НОИ
гр.Сливен, със седалище и адрес на управление: гр.Сливен, бул.”Ст.Караджа” № 10,
представлявано от И.Д. ДИРЕКТОР С.С, че Р. Й. М. с ЕГН ********** с адрес ******, е
работил по трудово правоотношение в месокмбинат „Родопа Нова Загора“ град Нова Загора
в периода от 16.03.1983 г. до 17.05.1985г на длъжност обезкостител, непрекъснато при
осемчасов работен ден, което време и се зачита за трудов и осигурителен стаж и при
пенсиониране, на основание чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщението
пред СлОС.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
3