№ 12518
гр. София, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110155917 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и
необходими.
Доказателственото искане на ответника за изискване от Община Дряново да
предостави информация за разположението на пътните знаци (хоризонтална и
вертикална маркировка) в района на настъпване на процесното ПТП следва да бъде
уважено, като на ответника се издаде СУ след представяне на проект.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на автотехническа
експертиза, тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за
изясняването му.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на разпит на
свидетели, тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за изясняването
му, като предвид адресите на свидетелите разпитите следва да бъдат извършени по
делегация.
Не следва да се уважава доказателственото искане за задължаване на ответника
да представи застрахователната полица по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, доколкото наличието на застрахователно
правоотношение между ответното дружество и водача на лекия автомобил, чието
противоправно поведение се твърди, не се оспорва по делото.
Не следва да се уважава доказателственото искане за назначаване на ССчЕ,
доколкото плащането на застрахователно обезщетение от страна на ищеца не се
оспорва по делото.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника СУ за снабдяване с информация от Община
Дряново за разположението на пътните знаци (хоризонтална и вертикална маркировка)
в района на настъпване на процесното ПТП, след представяне на проект и заплащане
1
на ДТ.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искане на ищеца,
а именно на Кирил Богданов Михайлов, с адрес, посочен в исковата молба – гр.
Дряново, ул. „Камен Калчев“ № 22. ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно справка по НБДН за
установяване на адреси и работодател за своевременното призоваване на свидетеля.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 40,00 лева, вносим от ищеца по сметка на РС -
Дряново.
НАСРОЧВА съдебно заседание за провеждане на разпита по делегация в
РС- Дряново за 25.04.2025г. от 14:00 часа.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представят листове с въпроси, които желаят да бъдат зададени на
свидетеля.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искане на
ответника, а именно на Гинка Димитрова Николаева, с адрес, посочен в отговора на
исковата молба – гр. Дряново, ул. „Рачо Стоянов“ № 56. ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно
справка по НБДН за установяване на адреси и работодател за своевременното
призоваване на свидетеля.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 40,00 лева, вносим от ответника по сметка на РС
- Дряново.
НАСРОЧВА съдебно заседание за провеждане на разпита по делегация в
РС- Дряново за 25.04.2025г. от 14:00 часа.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представят листове с въпроси, които желаят да бъдат зададени на
свидетеля.
ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 500 лева, от които 250
лева, вносими от ищеца, и 250 лева, вносими от ответника по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УКАЖЕ на вещото лице да изготви заключението след събиране на
гласните доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.05.2025г. от 13:50 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 279,60 лева, представляваща остатък от регресно
вземане по изплатено застрахователно обезщетение по договор за имуществена
2
застраховка „Каско Престиж“, във връзка с щета № 67002200869 за произлезли за лек
автомобил марка „Форд“, модел „Фиеста“, с peг. № ЕВ 5887 ВВ вследствие настъпило
застрахователно събитие – ПТП на 28.09.2022г., в гр. Дряново, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 19.09.2024 г. до окончателното
й изплащане, както и сумата от 63,02 лева, представляваща мораторна лихва за
периода 30.12.2022 г. – 18.09.2024 г.
Ищецът „Групама застраховане“ ЕАД твърди, че на 28.09.2022г. в гр. Дряново е
настъпило ПТП между лек автомобил марка „Сеат“, модел „Кордоба“ с рег. № ЕВ 1471
ВВ и лек автомобил марка „Форд“, модел „Фиеста“, поради неспазване на задължение
за спиране на знак „Стоп“ от водачът на лек автомобил „Сеат“ модел „Кордоба“ с рег.
№ ЕВ 1471 ВВ, който навлиза в лентата на движение на движещия се с предимството
лек автомобил марка „Форд“, модел „Фиеста“, в резултат на което на последния са
причинени щети. За настъпилото ПТП е съставен протокол за ПТП №
1749881/28.09.2022 г., в който са отразени обстоятелствата относно настъпването на
процесното ПТП и нанесените вреди, като на виновния водач е съставен АУАН за
извършеното нарушение на ЗДвП. Към датата на ПТП за лек автомобил марка „Сеат“,
модел „Кордоба“ е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с
ответното дружество, а собственикът на лек автомобил марка „Форд“, модел „Фиеста“
е имал сключен договор за застраховка „Каско Престиж” с “Групама Застраховане”
ЕАД. След предявяване на претенция за застрахователно обезщетение в ищцовото
дружество е образувана щета № 67002200869, щетите по автомобила са ремонтирани в
сервиз, на който е заплатена сумата от 559,20 лева, като ищецът е направил и
ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева. Ищецът поканил ответното
дружество да заплати сумата от 574,20 лева, представляваща платеното
застрахователно обезщетение в размер на 559,20 лв. и обичайни ликвидационни
разноски в размер на 15,00 лева, но ответното дружество е платило единствено сума в
размер на 294,60 лева. Поддържа, че ответникът е изпаднал в забава с изтичане на 15-
дневен срок от получаване на поканата. Претендира сторените по делото разноски.
Ответникът ЗЕАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД в срока по чл.131 ГПК е
депозирал отговор, в който оспорва иска по основание и размер. Твърди, че размерът
на исковата претенция е прекомерно завишен. Оспорва твърдяния механизъм на ПТП
и изключителната вината на водача на лек автомобил „Сеат", модел „Кордоба“ с per. №
ЕВ 1471 ВВ за настъпването му. Поддържа, че с факта на заплащането на посочената в
исковата молба сума дружество е изплатило съответстващото на средните пазарни
цени и степента на принос от 50 % от страна на водача на лек автомобил, марка
,.Форд", модел „Фиеста", с peг. № ЕВ 5887 ВВ обезщетение. Поддържа, че водачът на
застрахованото по „Каско“ в ищцовото дружество МПС преди да започне движението
си назад не се е уверил, че пътят зад него е свободен н че няма да създаде опасност
или затруднения за водача на лек автомобил, марка „Сеат“, модел „Кордоба“, с per. №
ЕВ 1471 ВВ, както и че не е изпълнил задължението си непрекъснато да наблюдава
пътя зад автомобила по време на движението си назад, а в случай, че последното е
било невъзможно за него, той е бил длъжен да осигури лице, което да му сигнализира
за опасности. Поддържа, че водачът на застрахованото в ищцовото дружество по
застраховка „Каско" МПС е управлявал автомобила си с превишена скорост, както и
със скорост, несъобразена с конкретните пътни условия, с интензитета на трафика,
предвид наличието на други движещи се в близост до него пътни превозни средства, и
с видимостта в участъка, с което е нарушил разпоредбите на чл.20, ал. 2, и чл. 21 от
ЗДвП, както и на нормата на чл. 48 от ЗДвП, като на кръстовище на равнозначни
3
пътища е отнел предимството на дясностоящия спрямо него водач на лек автомобил,
марка „Сеат“, модел „Кордоба“, с per. № ЕВ 1471 ВВ. Оспорва исковата претенция за
присъждане на законна лихва с оглед неоснователността на главния иск. Претендира
сторените разноски в производството.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от
доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно
правоотношение по договор за имуществена застраховка „Каско“ между ищцовото
дружество и собственика на увреденото МПС към момента на реализиране на риска,
наличие на валидно правоотношение по договор „Гражданска отговорност“ между
ответното дружество и собственика на лек автомобил марка “Сеат”, модел “Кордоба” с
рег. № ЕВ 1471 ВВ към датата на ПТП, настъпило на 28.09.2022г. в гр. Дряново със
сочените в исковата молба участници; изплащане от страна на ищцовото дружество на
застрахователно обезщетение по процесната застраховка „Каско“ в сочения в исковата
молба размер; плащане от ответника във връзка с отправена регресна покана на сума в
размер на 294,60 лева в полза на ищеца по делото.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване, а при
установяване на горните факти е да докаже погасяването на дълга.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за
установяване на фактите, тежестта на доказване за които носят.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече и
нфо рма ц и я : Мариана Николова, Мария Г. - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5