№ 4157
гр. Варна, 04.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на първи
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Павлова
при участието на секретаря АНА В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело №
20243110103548 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:12 часа се явиха:
======================================================================================================================================
Ищцата З. К. П., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв. Н. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответното дружество Е. ООД, редовно уведомено от предходното съдебно
заседание, не изпраща законен представител, представлява се от адв. М. Д., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
======================================================================================================================================
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е предоставил възможност на ответника да изрази
становище по молбата за изменение на иска, представена в предходното съдебно заседание
от процесуалния представител на ищеца.
АДВ. Д.: Допустима е молбата. По същество ще изразя становище. Водим свидетели
от наша страна.
АДВ. С.: Ние обаче сме възпрепятствани за нашите свидетели и не ги водим за
съжаление. Ако има възможност да отложим производството за следваща дата, когато ще
бъдат в България.
АДВ. Д.: Аз искам едновременен разпит на свидетелите.
АДВ. С.: Разбира се, няма проблем. Ще представят доказателства свидетелите. Аз
също държа да е едновременно, за да се изясни всичко в подробности. Няма смисъл сега да
го разкъсваме.
1
АДВ. Д.: Доколко са допустими свидетелите на ищцовата страна, защото не са казали
какви обстоятелства ще установяват с тях. От наша страна имаше в отговор на исковата
молба. Вече втори път отлагаме делото за неявяване на свидетелите.
СЪДЪТ като взе предвид направеното искане от ищцата за изменение на
предявените искове на основание чл. 214 от ГПК, да се допусне изменение на предявения
иск с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ за заплащане на трудово възнаграждение,
съобразно заключението на вещото лице чрез намаляване цената на иска, като за горницата
до претендираните размери с исковата молба ищцата оттегля предявените искове, както и
становището на процесуалния представител на ответника намира искането за допустимо и
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявените искове на основание чл. 214 от ГПК, съгласно
представената молба за изменение в предходното съдебно заседание, като се счита, че
същите са предявени в следните размери:
Ищцата З. К. П., ЕГН ********** от град Варна е предявила кумулативно съединени
осъдителни искове срещу „Е.“ ООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.В.,
бул.В.В. № ***, представлявано от управителя Й. В.-Г. с искане за постановяване на решение
с което
1/ на осн. чл. 128, т. 2 КТ да й плати възнаграждение за м.януари 2024 г. в размер на
1830.08 лева и възнаграждение за м.февруари 2024 г. в размер на 1027.46 лева, ведно със
законната лихва върху главницата от подаване на молбата до окончателното плащане на
сумата.
2/ на осн. чл. 220, ал. 2 КТ да й плати обезщетение за неспазено предизвестие в
размер на 1833.12 лева, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на молбата
до окончателното плащане на сумата.
3/ на осн. чл. 224, ал. 1 КТ да й плати обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск за 1 ден за 2023 г. и за 4 работни дни за 2024 г. в размер на 482.40 лева, ведно със
законната лихва върху главницата от подаване на молбата до окончателното плащане на
сумата.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3548/2024 г. по описа на ВРС, 14 състав,
поради оттегляне на иска по чл. 232 ГПК, за горницата над тези суми, както следва:
1/ По иска на осн. чл. 128, т. 2 КТ за възнаграждение за м.февруари 2024 г. за
горницата над 1027.46 лева до 1509.86 лева.
2/ По иска на осн. чл. 220, ал. 2 КТ за обезщетение за неспазено предизвестие за
горницата над 1833.12 лева до 2036.80 лева.
3/ По иска на осн. чл. 224, ал. 1 КТ за обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск за 1 ден за 2023 г. и за 4 работни дни за 2024 г. за горницата над 482.40 лева до
629.10 лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в
едноседмичен срок от днес.
АДВ. Д.: Имаме съдебна експертиза по отношение на претенциите за неизплатени
трудови възнаграждения и обезщетения и по отношение на нашия насрещен иск. Ние имаме
обстоятелства, които сме заявили в отговора, които искаме да установим.
АДВ. С.: Свидетелите ще установяват, че не й е осигурен достъп. Това оспорваме.
АДВ. Д.: След 19-ти когато тя се е явила, за да си получи заповедта за прекратяване
на трудовия договор, да ние не сме й осигурили достъп. Няма достъп след 19-ти.
2
АДВ. С.: Ако не се оспорва факта, че на 19-ти се е явила на работното си място да
работи, а не както твърдите в писмения отговор в отдел „Човешки ресурси“, то аз ще оттегля
искането си за събиране на гласни доказателства.
АДВ. Д.: На 19-ти ние твърдим и сме го доказали, че тя се е явила в 9:30, за да си
получи заповедта за прекратяване на трудовия договор и не с намерението да работи. Едва
на 20-ти е получено искане за отработване на предизвестието.
Достъп няма от 20-ти. Тя на 19-ти се е явила да си получи заповедта за прекратяване
на трудовия договор.
АДВ. С.: На 19-ти и на 20-ти се е явила да си отработи предизвестието и не е
допусната. Това са твърденията ни.
АДВ. Д.: Заповедта е при условията на отказ. Тя е отказала да подпише заповедта
само трудовата книжка взета на 19-ти.
Ако допуснете на ищцовата страна свидетелите аз държа да е едновременен разпита.
АДВ. С.: Нека е едновременен.
Има спор доколкото ние твърдим, че моята доверителка се е явила да работи, а те
твърдят, че се е явила само да си получи заповедта и трудовата книжка. На 19-ти и на 20-ти
е отишла да си отработи предизвестието. И това е заявила в заявлението си до управителя на
19-ти под № 58 входирано.
АДВ. Д.: Но то е изпратено на 20-ти. Добре, оставям на преценката на съда.
АДВ. С.: Това искане за свидетелите е направено с исковата молба.
СЪДЪТ като взе предвид, че ищцата не води свидетели за днешно съдебно
заседание, както и изявлението на ответното дружество, че желае разпитът на свидетелите
да бъде в едно съдебно заседание намира, че свидетелите следва да бъдат разпитани в
следващо съдебно заседание, като укаже на ищцата, че следва да представи доказателства за
невъзможността на свидетелите да се явят в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на страните да водят свидетелите в следващо съдебно заседание.
УКАЗВА на ищцата да представи доказателства за невъзможността на свидетелите да
се явят за днешното съдебно заседание, доколкото ответникът води свидетели и
производството се отлага само на това основание.
УКАЗВА, че при неизпълнение ще й бъдат възложени разноски за заседанието.
АДВ. С.: Нямаме други искания по делото.
АДВ. Д.: Нямаме други искания по делото.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството и го НАСРОЧВА за 29.07.2025 г. от 14:30 часа, за която
дата страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
3
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:22 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4