Присъда по дело №1415/2023 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 41
Дата: 13 май 2025 г.
Съдия: Екатерина Петрова Николова
Дело: 20231210201415
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 септември 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 41
гр. Благоевград, 13.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Екатерина П. Николова
СъдебниВасилка Ст. Чаушка

заседатели:Тодорка Ст. Г.а
при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова
и прокурора Б. Й. Л.
като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Наказателно дело от
общ характер № 20231210201415 по описа за 2023 година
На основание чл.303 и чл.304 от НПК, съдът

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА И. Й. Н., с ЕГН **********, роден на , за ВИНОВЕН в
това, че на 13.05.2022 г., в района на село Г , Община-С , с цел да набави за
себе си имотна облага / сумата от 3 000 евро/, противозаконно е подпомагал
чужденците:
1. Х

да преминават в страната в нарушение на чл.19, ал.1, т.1 от Закона за
чужденците в Република България, като деянието е извършено чрез
използване на МПС /товарен автомобил марка и модел „И “ с рег. № /,
извършено е и по отношение ненавършило 16- годишна възраст лице
/малолетните Д А и Д А /, както и по отношение на повече от едно лице,
представляващо престъпление по чл.281, ал.2, т.1, т.4 и т.5, вр. ал.1 от НК, за
което му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години
1
и 4/четири/ месеца , чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК, отлага
за изпитателен срок от 3/три/ години, както и наказание „Глоба“ в размер на
5000.00лв./пет хиляди лева/, като ОПРАВДАВА същия за извършване на
посоченото престъпление и в условията на съучастие и като съизвършител с
Г. Л. П. по чл. 20, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
На основание чл. 281, ал.4, вр. с ал.2, т.1 от НК, ПОСТАНОВЯВА да се
отнеме в полза на държавата МПС –товарен автомобил с марка и модел „И“ с
рег. № , собственост на И. Й. Н. с ЕГН ********** и с адрес: с. К , общ.С ,
ул.“Л “ № .
ПРИЗНАВА Г. Л. П., с ЕГН **********, роден на , за НЕВИНОВЕН в
това, че на 13.05.2022 г. , в района на село Г , Община- С , в съучастие като
съизвършител с И. Й. Н., с цел да набави за себе си имотна облага
/неустановена парична сума/, противозаконно е подпомагал чужденците:
1. Х , като деянието е извършено чрез използване на МПС /товарен
автомобил марка и модел „С “ с рег. № /, извършено е по отношение
ненавършило 16- годишна възраст лице /малолетните Д А и Д А/, както
и по отношение на повече от едно лице, като го ОПРАВДАВА в
извършването на престъпление по чл.281, ал.2, т.1, т.4 и т.5, вр. ал.1, вр.
чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.
ОСЪЖДА И. Й. Н., с ЕГН ********** и с адрес: с. К , Община-С , ул.“Л
“ № да заплати по сметка на ОДМВР-Благоевград, сторените съдебни
разноски в рамките на ДП№5/2022г. по описа на ГПУ- Благоевград , а именно
сумата от 1466.40 лв./хиляда четиристотин и шестдесет и шест лева и
четиридесет стотинки/, представляваща направени разходи за извършена
техническа експертиза на мобилни телефони.
ОСЪЖДА И. Й. Н., с ЕГН ********** и с адрес: с. К , Община-С ул.“Л
“ № , да заплати по сметка на Районен съд –Благоевград сторените съдебни
разноски по нохд№1415/2023г. по описа на същият съд, а именно : сумата от
1281.58 лв./хиляда двеста осемдесет и един лев и петдесет и осем стотинки/ ,
от които сумата от 36.58.00лв./тридесет и шест лева и петдесет и осем
стотинки/-разноски за пътни разходи на вещото лице С. Г., 20.00лв./двадесет
лева/-дневни за вещото лице С. Г. и 1225.00лв./хиляда двеста двадесет и пет
лева/-разноски за извършената Съдебно-компютърно-техническа експертиза
на вещото лице инж.Х..
ОТМЕНЯ наложената мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в
размер на 1000.00лв. на И. Й. Н., с ЕГН **********, определена му в
рамките на ДП№5/2022г. по описа на ГПУ- Благоевград, като на основание чл.
416, ал.5 от НПК , ПОСТАНОВЯВА , изпълнението на вземания от
съдебните разноски по делото да се насочи към внесената сума от 1000.000лв.
като „Парична гаранция“ по същото ДП и УКАЗВА на ОДМВР-Благоевград
като орган по съхранението на въпросната сума, че не следва да освобождава
и предоставя същата на И. Н. на това основание , въпреки отмяната на мярката
му за неотклонение.
2
ОТМЕНЯ наложената мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в
размер на 1000.00лв. на Г. Л. П., с ЕГН **********, определена му в рамките
на ДП№5/2022г. по описа на ГПУ- Благоевград, като за последното се уведоми
ОДМВР-Благоевград след влизане в сила на съдебния акт.
Присъдата може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд –
Благоевград в 15-дневен срок, считано от днес .


Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда №41/13.05.2025г., постановена по нохд
№1415/2023г. по описа на Районен съд –Благоевград

Производството по делото е образувано по обвинителен акт на РП-
Благоевград против И. Й. Н. и Г. Л. П., с който им се вменяват извършването
на престъпления, както следва:

1.Подсъдимия И. Н. е обвинен в това, че на 13.05.2022 г., в района на
село Г , община-С в съучастие като съизвършител с Г. Л. П., с цел да набави
за себе си имотна облага – сумата от 3 000 евро, противозаконно е подпомагал
чужденците:
1. Х А А /
2. З Т
3. М Д
4. Е Д
5. Ш А Е
6. М С
7. М А
8. Е А А
9. А К С
10. А Л
11. М Ф
12. А Л А
13. М А.
14. Х С
15. М А.
16. Н Х А
17. Д Н А
18. Д Н А да преминават в страната, в нарушение на чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за
чужденците в Република България, като деянието е извършено чрез използване на МПС /
товарен автомобил марка и модел „И “ с рег. № и е осъществено по отношение на
ненавършило 16- годишна възраст лице /малолетните Д Н А и Д Н А /, както и по
отношение на повече от едно лице, квалифицирано като престъпление по чл.281, ал.2, т.1,
т.4 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.

2.Подсъдимия Г. П. е обвинен в това, че на 13.05.2022 г. , в района на село Г,
община-С , в съучастие като съизвършител с И. Й. Н., с цел да набави за себе си имотна
облага – неустановена парична сума, противозаконно е подпомагал чужденците:
1. Х А А
2. З Т
3. М Д
4. Е
5. Ш А Е
6. М
7. М А
1
8. Е А А
9. А К С
10. А Л
11. М Ф
12. А К А
13. М А.
14. Х С /
15. М А.
16. Н Х А
17. Д Н А
18. Д Н А . , да преминават в страната в нарушение на чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона
за чужденците в Република България, като деянието е извършено чрез използване на МПС
/товарен автомобил марка и модел „С “ с рег. № , осъществено е по отношение на
ненавършило 16- годишна възраст лице /малолетните Д Н А и Д Н А / и по отношение на
повече от едно лице,квалифицирано като престъпление по чл.281, ал.2, т.1, т.4 и т.5, вр. ал.1,
вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.

Представителят на РП-Благоевград поддържа обвинението в съдебното производство.
Подсъдимият Н. признава вината си и не оспорва обвинението, като
апелира за справедлива присъда.
Подсъдимия Г. П. лично и чрез своят защитник, оспорва обвинението,
поддържа, че не е извършил вмененото му престъпление и апелира за
оправдателна присъда.
Районният съд, след като съобрази становищата на страните и след
анализ на събраните по делото доказателства и приложимото право, в
пределите на своята преценка по чл.301 от НПК , намира за установено от
фактическа и правна страна следното:


ПО ФАКТИТЕ ОТ ДЕЛОТО

Между страните не е спорно, че подсъдимият И. Н., е роден на
От своя страна, подсъдимия Г. П. е роден на
Безспорно между страните е и, че двамата подсъдими се познавали и
общували по между си макар и не често до 13.052022г.
Не е спорно в процеса и, че на 13.05.2022 г., в ГПУ- Благоевград е
получена информация, че с товарен автомобил с марка и модел „И “ и с рег.
№ , ще се превозят група чужденци от турската граница на страната ни до
ГКПП- Калотина, без разрешение на надлежните органи на властта, след като
същите вече са влезли през границата на Република България нелегално.
Наред с това, според тази информация имало предположение и съмнение, че
заедно и по същия маршрут с този автомобил и във връзка с превозването на
въпросните чужденци, влезли нелегално в страната ни, се движи и друг
2
товарен автомобил с марка и модел „С “ и с рег. № водачът, на който също
подпомага това превозване на чужденците, включително и като проверява за
наличието на полицейски патрули за проверка и избягване на такава проверка
за автомобила на подсъдимия Н . След получаването на тази информация, по
служебен ред били информирани органите на ГПУ- Благоевград, които да
причакат, установят и спрат двата автомобила с превозваните в единния от
тях чужденци. За тази цел, свидетелите св.К. В. и А. П. , двамата полицейски
служители при ГПУ- Благоевград, били позиционирани в района на с.Г
,Община-С а свидетелите Г. И. и Н. Д., полицейски служители в ГПУ-
Благоеврад, се намирали в местността „П “,Община-Р .
На посочената в информацията дата 13.05.2022г., свидетелите Г. И. и Н.
Д., видели да преминават по пътя един след друг въпросните два автомобила-
товарен автомобил с марка и модел „С “и с рег. № и съответно товарен
автомобил с марка и модел „И “ и с рег. № , в посока от местността “П “, към
Община-С , за което веднага съобщили на колегите си –свидетелите В. и П. и
тръгнали след тях със служебния си автомобил. Когато товарните автомобили
достигнали района на с. Г , община С , свидетелите К. В. и А. П., ги спрели за
проверка и така установили, че в товарния автомобил с марка и модел „И “ и с
рег. № управляван от подсъдимия И. Й. Н., се намират общо 18 лица, чужди
граждани, които не говорят български език, а сред тях и две малолетни лица
/деца/. В автомобила управляван от подсъдимия П. не били намерени
превозвани лица.
Свидетелите И., Д., В. и П., провели разговор с подсъдимия Н. и той
признал пред тях, че превозва незаконно чужди граждани, които е трябвало
да ги придвижи от С към ГКПП-Калотина, а не след това щели да
продължат през границата ни със С към Г я по организиран канал за бежанци,
за което Н. щял да получи парична сума -3000 евро. В последствие, след като
вече били задържани за проверката двете подсъдими лица на
инкриминираното място, беседа с подсъдимия Н. направил и св.И., който
възприел, че това подсъдимо лице било много уплашено и притеснено, макар
че пред него не казал нищо по случая. /В хода на съдебния процес,
подсъдимия Н. потвърди тези си признания като посочи, че причината за това
му деяние е нуждата от материални средства /.
Казаното от подсъдимия Н. е потвърдено и при направените разпити на
превозваните сирийски граждани, за което бил осигурен преводач, като
същите заявили, че действително са преминали незаконно през границата на
страната ни с РТ и се придвижили в РБългария в посока границата на
страната ни със РС след което към Г , Б и Х , натоварени в автомобила,
управляван от подсъдимото лице, макар да не били информирани и да не
знаели кой реално е водача на този автомобил. За това придвижване от
границата ни с РТ , през страната ни, до КПП-К , сирийските граждани
посочили пред полицейските служители и в показанията си пред съдия в
процесното ДП, че следвало да заплатят определена им цена за това. Според
3
подсъдимия Н., този канал за нелегално преминаване на чужденците бил
организиран от лице, което се намира в Т , чието име не знае, но го назова
като „Т “.
След идентифициране в хода на проверката е констатирано, че
превозваните чужди граждани с автомобила на подсъдимия Н. на 13.05.2022г.
са били: Х . З ;М ;Е ,;Ш ;М ;М ,;Е ,;А ;А ;М ;А ,;М ;Х ;М ;Н ;Д ;Д . Всички
превозвани лица са били задържани и отведени в ГПУ- Благоевград за
изясняване на случая, след което срещу пълнолетните лица са образувани и
проведени наказателни производства в БлРС за извършено от тях
престъпление по чл. 279, ал.1 от НК /за незаконно преминаване на границата
на РБългария/, след което всички тези наказателни производства са
приключили с одобрено споразумение от съда по реда на Глава 29 от НПК и
призната вина на чуждите граждани за извършване на това престъпление по
НК. В рамките на проверката по случая, разпитаните свидетели от посочените
такива изрично са заявили, че причината да се намират в товарния автомобил
на подсъдимия Н. на процесната дата е превозването им от границата с РТ на
страната ни до границата на РБългария със С от където трябвало да
продължат към РФ или Г .
Подсъдимият П. в хода на проверката категорично е отричал, че има
отношение и участва в превозването на сирийските граждани , но въпреки
това като веществено доказателство към образуваното по случая настоящо
ДП е приет управлявания от него товарен автомобил с марка и модел „С “ и
с рег. № , съхраняван и до момента в ГПУ-Благоевград . Приобщени като
веществени доказателства в процеса са и мобилни телефони, иззети от двете
подсъдими лица по време на проверката / с марка „С “ и СИМ карта на
мобилен оператор“Теленор“ с № -собственост на подсъдимия П. и с марка“С
“ и СИМ карта с № -собственост на подсъдимия Н./.

В рамките на досъдебната и съдебната фаза на процеса е извършена
техническа експертиза за снемане на съдържанието от паметта на иззетите
мобилни телефони и Сим карти на двете подсъдими лица, на хартиен носител .
От заключението на техническата експертиза на вещото лице Х. се
установява, че в паметта на телефона на подсъдимия Н. е съхранена
информация за телефонна комуникация между двамата подсъдими но на дата
04.05.2022г., което е близо седмица и половина преди инкриминираната дата и
няма съхранена никаква комуникация по телефон между двамата на
13.05.2022г.
Видно от разпечатката с информация за преминали автомобили през
сегментите в Автоматизираната система на АПИ за периода 01.04.2022г.-
14.05.2022г., се установява, че двамата подсъдими са се движили с
автомобилите си по идентичен маршрут от гр.Б към гр.С и приблизително по
едно и също време на инкриминираната дата. От друга страна обаче е видно че
подсъдимият П. се е движил с товарния си автомобил, посочен в обвинението
4
по същия маршрут и пътувал отново до гр.Бургас и обратно към гр.С и на
други дати, на които с него не е пътувал товарния автомобил на подсъдимия
Н., а именно: на 30.04.2022г. и на 04.05.2022г.
В хода на съдебното следствие, подсъдимия Н. призна вината си по
случая и , че е извършил превоза на чуждите граждани с товарния си
автомобил на инкриминираната дата и място , за да получи парична сума след
това за тази дейност от турски гражданин, чието име не назова. А като мотив
за това си деяние изтъкна влошеното финансово състояние на него и фирма на
баща му, след ковид-пандемията и изтеглен кредит за подпомагане на тази
фирма, която заради пандемията не могла да извършва дейност и има приходи
и щяла да стигне до фалит. Подсъдимия Н. категорично отрича, в
извършването на този превоз и придвижване на чуждите граждани на
инкриминираната дата да е участвал подсъдимия П., като твърди, че се
познава с него, но нито са разговаряли по този въпрос, нито са имали
уговорки в тази насока макар че видял, че са спрели и неговия автомобил в
района на с.Г . За подсъдимия П., подсъдимия Н. твърди, че го познава като
земеделски производител от района. В тази част обясненията на подсъдимия
Н. се потвърждават и от разпита на неговия баща.
В своите обяснения подсъдимия П. потвърждава казаното за него в
обясненията на Н. и категорично отрича да е участвал в превозването и
придвижването на чуждите граждани на процесната дата от С до с.Г ,
включително и по начина описан в обвинението спрямо него. Като причината
да пътува на инкриминираната дата по маршрут идентичен с този на
подсъдимия Н., според П. е именно негова работа в гр.С /закупуване на разсад
/. По този повод подсъдимия П. твърди, че е пътувал няколко пъти в този
район преди инкриминираната дата. Потвърждава, че се познават с
подсъдимия Н. от близо 10 години, защото майката на П. е от селото на Н., а
на инкриминираната дата се видели по маршрута и само се поздравили.
Видно от декларацията за семейно, материално и имотно състояние на
подсъдимия И. Н. , същият е несемеен, годишните му доходи възлизат на
сумата от 5000.00лв., не притежава недвижим имот , но притежава лек
автомобил и товарен автомобил с марка и модел“И “ и рег. № .
Видно от декларацията за семейно, материално и имотно състояние на
подсъдимия Г. П., същият е несемеен , няма трудови доходи, притежава ½ ид.
част от къща в гр.С 2 леки автомобила и един товарен автомобил .
Изложената фактическа обстановка се обосновава с ангажираните по
делото безспорни гласни и писмени доказателства. На първо място се доказва
с показанията на свидетелите : Г. К. И., Н. Й. Д., К. В. В., П. , И., Т., с
показанията на свидетелите разпитани пред съдия: А ., З , М , Е , А , М , Ш
, Х , Н , А , М , Х , М , Ес М , М А..На следващо място се обосновава и с
ангажираните безспорни писмени доказателства, а именно: протокол за оглед
на местопроизшествие с фотоалбум към него, протокол за оглед на веществено
доказателства, справка АИС на АПИ и пътна карта, експертното заключение
5
по извършената техническа експертиза в досъдебната и в съдебната фаза на
процеса, одобрените споразумения от съда за приключване на наказателните
производства спрямо превозвани чуждестранни граждани на процесната дата
и място с автомобила, управляван от подсъдимия Н.-л.123-л.172 от съдебното
дело, справки за съдимост на подсъдимите лица, декларации за материално и
имотно състояние на подсъдимите лица. Наред с това изведената фактическа
обстановка кореспондира и се обосновава и с дадените обяснения по случая на
подсъдимия Н. и подсъдимия П., които кореспондират и с останалите
цитирани гласни и писмени доказателства в процеса, заради като и съдът ги
кредитира като достоверни и годно доказателствено средство за изясняване на
обективната истина в процеса.
В хода на съдебното производство е разпитан св. Ч , който е племенник
на подсъдимия П.. Същият потвърждава, че П. се занимава със
зеленчукопроизводство, помага на близките си, в това число и семейството на
св.Ч , като извършва и благотворителна дейност за параклиси в гр.С и селата
Т и Б , както и дарения за хората именно с плодове и зеленчуци. За тази
земеделска дейност, св.Ч твърди, че подсъдимия е собственик на близо 80
декара земеделска земя, която обработва със свои машини –трактори, като се
занимава освен с производство и с търговия на плодове и зеленчуци.


ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРАВОТО


При така установената фактическа обстановка, обоснована с посочените безспорни и
събрани по реда на НПК доказателства , съдът намира, че се доказа по несъмнен и
категоричен начин, че подсъдимият Н. е извършил от обективна и субективна страна
вмененото му престъпление с правна квалификация по чл.281, ал.2, т.1, т.4 и т.5, вр.
ал.1 от НК.
От обективна страна, на инкриминираната дата /13.05.2022г. /и на
инкриминираното място /в района на село Г , Община-С /, подсъдимият Н.,
противозаконно е подпомагал чужденци /Х / H ;З ;М ;Е ;Ш ;М ;М
Е ;А ;М ;АБ М Х ;М ; НИ ; Д и Д/, да преминават в страната в нарушение на чл.19, ал.1,
т.1 от Закона за чужденците в Република България, като деянието е извършено чрез
използване на МПС /товарен автомобил марка и модел „И “ с рег. № Е6276МС/, извършено е
по отношение ненавършило 16- годишна възраст лице /малолетните Д и Д / и по отношение
на повече от едно лице /общо 18 броя лица/.
Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал.1, т.1 от Закона за чужденците в РБългария,
чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната
територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава редовен паспорт или
заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато такава е необходима", съгласно
Приложение I на Регламент /ЕС/ № 2018/1806 на Европейския парламент и на Съвета. Тези
правила не са спазени от превозваните чужденци, защото се установи по категоричен начин,
че те са влезли в пределите на страната незаконно и не по така указания законов ред, като
6
наред с това са били превозвани от подсъдимия Н. за да продължат пътя си и преминат и
границата на страната ни със Сърбия по същия начин.
Това инкриминирано деяние се доказва с всички разпитани по делото свидетели,
полицейски служители, участвали при проверката и задържането на автомобила, управляван
от Н. с превозваните противозаконно от него 18 чужди граждани, с протокола за оглед на
местопроизшествие, фотоалбума към него, със справката от автоматизираната система на
АПИ за преминалите автомобили на инкриминираната дата по маршрута на подсъдимия Н.,
с окончателните съдебни актове по приключилите наказателни производства срещу
превозваните чужди граждани, с които те са признати за виновни в извършване на
престъпление по чл.279, ал.1 от НК /за незаконно преминаване на границата на РБългария/,
както и с дадените обяснения на подсъдимия Н., които съдът кредитира, защото в тази им
част кореспондират с останалия доказателствен материал по делото.
С това си поведение, подсъдимият Н. несъмнено е извършил от обективна страна
именно престъплението по чл.281, ал.2, т.1, т.4 и т.5, вр. ал.1 от НК./В казуса се наведоха
данни, че деянието на това подсъдимо лице е извършено с цел той да набави за себе си
имотна облага /сумата от 3 000 евро/, но доколкото това остана само и единствено
самопризнание на подсъдимия като размер, основание и получател на тази сума евентуално
след превоза на чужденците, съдът не счита, че в казуса макар да се отбелязва и този факт в
обвинението, следва да намери приложение и допълнително квалифициращото
обстоятелство по чл.281, ал.2, т.6 от НК.

От субективна страна, деянието е извършено в условията на пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като подсъдимият е съзнавал
обществената опасност на деянието си, както и общественопасните
последици от него и е искал тяхното настъпване. В съзнанието на подсъдимия
са били отразени инкриминираната дата и място, както и , че противозаконно
подпомага 18-те чужденци, между които и две малолетни такива, да
преминават в страната с товарния автомобил, управляван от него, превозвайки
ги включително до инкриминираното място.
Ето защо и предвид изложеното, следва да се ангажира наказателната
отговорност на подсъдимия Н. по чл.303 от НПК за извършеното от него престъпление
по чл.281, ал.2, т.1, т.4 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.

По отношение на вмененото деяние на подсъдимия П., съдът намира , че по делото
не се събраха абсолютно никакви доказателства и още по-малко убедителни и
категорични, че той е извършил както от обективна, така и от субективна страна,
инкриминираното деяние по чл.281, ал.2, т.1, т.4 и т.5, вр. ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК.
От обективна страна, твърдението на част от разпитаните полицейски
служители /св.В., Д., П., И./, че имали постъпила предварителна информация с
неизвестен и непосочен източник и възможност за преценка относно нейната
достоверност, че заедно с товарния автомобил на подсъдимия Н., се
придвижвал по същия маршрут и за да подпомага превоза на чужденците и
товарен автомобил, управляван от подсъдимия Г. П. / марка и модел „С “ с рег.
№ /,респ. за да проверява дали има полицейски патрули по пътя на
автомобила, управляван от Н. и да го уведоми своевременно за това, остана
едно недоказано твърдение в обвинението. Това е така защото, на първо място
7
оперативната информация, дори и да е постъпила действително такава на
процесната дата ,касаеща подсъдимия П., не е доказателствено средство по
НПК. Наред с това, всички полицейски служители на гранична полиция,
разпитани в процеса като участващи в проверката на автомобилите на Н. и П.
заявиха, че подсъдимият П. категорично е отричал да има отношение и
участие в превоза на процесните чужденци на инкриминираната дата и място
и за подпомагане на това тяхно придвижване в страната и още повече
противозаконно по какъвто и да е било начин, включително и в съучастие с Н..
Това обстоятелство, посочено в обвинителния акт се опровергава напълно и с
направените обяснения на подсъдимия Г. П., както и с обясненията на
подсъдимия И. Н., който също е категоричен, че сам е превозвал чужденците
на инкриминираната дата и място и подпомагал тяхното придвижване в
страната ни след като е знаел за незаконното им влизане и придвижване от
границата ни с Т до границата на страната ни със С . В този смисъл
подсъдимия Н. категорично отрече да е извършил вмененото му на него
инкриминирано деяние и в съучастие с подсъдимия П. .
На практика съдът констатира, че единствена индикация, че двамата подсъдими са се
придвижвали с посочените в обвинителния акт превозни средства на инкриминираната дата,
е приетата Справка- извлечение от системата на АПИ и БГ ТОЛ, от която се вижда, че на
13.05.2022 г., техните автомобили са се придвижили през идентични сегменти и по
идентичен маршрут с посока Б – гр.С и обратно, като са преминали последователно почти
по едно и също време през Ве , Р и с.Г , Община-С . Същевременно обаче от обясненията на
двамата подсъдими се установи, че те са мобилни и потъват често с тези си автомобили /П.
се установи, че е земеделски производител и се занимава с купуване и препродаване на
зеленчуци и плодове от борсите в страната/, респ. пътуват в страната често, включително и
по такива дълги маршрути, като доказателство за това е отново същата справка, от която се
вижда, че автомобила на подсъдимия Г. П. е пътувал до гр.Б и обратно към гр.С по същия
маршрут, ползван и на инкриминираната дата и на предходни други две дати / 30.04.2022г.
и 04.05.2022г./ , без обаче на тези дати с него да е пътувал по маршрута и товарния
автомобил, управляван по обвинението от подсъдимия Н.. Ето защо, съдът счита, че е
налице и друго далеч по-логично обяснение за пътуването им по идентичен маршрут на
процесната дата от Б към гр.С и то е именно даденото такова от подсъдимия П., че се касае
за случайно съвпадение на маршрутите им с Н. на инкриминираната дата, а не на негово
участие в процесното инкриминирано деяние по начина, описан от РП-Благоевград в
процесното обвинение. Именно за това, съдът намира, че при условията на чл.304 от НПК,
подсъдимият П., за когото не се доказа, че е извършил както от обектива, така и от
субективна страна вмененото му инкриминирано деяние по процесното обвинение, следва
да се признае за невиновен и да се оправдае за осъществяването му. При аналогични
аргументи, отново на основание чл. 304 от НПК, подсъдимия Н. следва да се признае за
невиновен в извършване на неговото вменено му с обвинението престъпление при
условията на съучастие по чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК , с подсъдимия П. и да се оправдае в
осъществяване на това инкриминирано деяние при този квалифициращ елемент .



ПО ОТНОШЕНИЕ НА НАКАЗАНИЕТО
8

За извършеното престъпление от страна на подсъдимия Н. по чл. 281, ал.2, т.1, т.4 и
т.5, вр. ал.1от НК, следва да се ангажира неговата наказателна отговорност .
За това престъпление законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода“
за срок от 2 години до 10 години и „Глоба“ в размер от 3000.00лв. до 10 000лв.
При определяне размер на тези две кумулативни санкции за процесното
инкриминирано деяние на подсъдимия Н., съдът отчете като смекчаващи отговорността му
обстоятелства- чистото му съдебно минало, дадените обяснения по делото, с които
спомогна в максимална степен за разкриване на обективната истина в процеса, направените
самопризнания и изказаното съжаление за стореното. Отделно от това, към датата на
приключване на съдебното следствие, страните не спорят, че подсъдимия Н. очаква и малко
дете със своята партньорка. Намира за необходимо да се точете и ,че извършеното
инкриминирано деяние е първо такова за това подсъдимо лице, като основен мотив за
извършването му е желанието на И. Н. да си набави материални средства и да подпомогне
заплащането на кредит за бизнеса на баща му след ковид-пандемията.
Като отегчаващо отговорността на дееца обстоятелство, съдът прие начина на
извършване на деянието, а именно: с няколко квалифициращи елемента на инкриминираното
деяние, което завишава степента на обществена опасност на престъплението, както и
подпомагането на незаконното преминаване в страната на голям брой чужди граждани,
незаконно преминали през границата на страната ни с РТ /18бр./, между които и две
малолетни лица /деца/.
При тези индивидуализиращи деянието и дееца обстоятелства, съдебният състав
прие, че адекватно и справедливо наказание за този казус и деец е такова към минимума на
размерите за всяка от двете кумулативни санкции , но не са налице основания за налагане на
такива санкции в минимален размер поради наличието именно на посоченото отегчаващо
отговорността на дееца обстоятелство и за това счете, че адекватно и справедливо наказание
за този казус и деец е „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 4 месеца, а справедливо
и адекватно наказание „Глоба“ е такава санкция в размер от 5000.00лв, тъй като такъв
размер кореспондира и с материалното състояние на този деец.
На основание чл. 66, ал.1 от НК, с оглед размера на наложеното наказание
„Лишаване от свобода“ и чистото съдебно минало на подсъдимия Н., съдът счита, че за
неговата индивидуална превенция не се налага изтърпяване на това наказание към момента
и същото следва да се отложи за изпитателен срок от 3 години.
При извършването на престъпление по чл. 281, ал.2 от НК, законодателят е предвидил
в нормата на чл.281, ал.4 от този Кодекс и допълнителна последица за дееца, а именно
отнемане в полза на държавата на превозното средство, с което е извършено това
престъплението , ако то е собственост на подсъдимото лице. В казуса, съдът констатира, че в
декларацията си за материално и имотно състояние, подсъдимият Н. изрично е удостоверил
под риск от наказателна отговорност по НК, че ползваният и управляван от него товарен
автомобил / товарния автомобил с марка и модел „И “ и с рег. № /, с който е превозвал и
придвижва в страната чуждите граждани в този казус, е негова собственост, поради което и
съдът постанови с присъдата си и отнемане в полза на държавата на това МПС .



ПО РАЗНОСКИТЕ В ПРОЦЕСА

9
С оглед изхода на процеса и на основание чл. 189, ал.3 от НПК, за подсъдимия Н. и
признаването му за виновен в извършване на престъпление по чл.281, ал.2, т.1, т.4 и т.5, вр.
ал.1 от НК, на същият следва да се възложи и заплащането на сторените по делото съдебни
разноски, които са както следва: сумата от 1466.40 лв./хиляда четиристотин и шестдесет и
шест лева и четиридесет стотинки/, представляваща направени разходи за извършена
техническа експертиза на мобилни телефони в рамките на ДП №5/2022г- по описа на ГПУ-
Благоевград, които следва да се заплатят по сметка на ОДМВР-Благоевград, както и
сторените съдебни разноски по нохд№1415/2023г. по описа на БлРС, а именно : сумата от
1281.58 лв./хиляда двеста осемдесет и един лев и петдесет и осем стотинки/ , от които
сумата от 36.58.00лв./тридесет и шест лева и петдесет и осем стотинки/- разноски за пътни
разходи на вещото лице С. Г., 20.00лв./двадесет лева/-дневни за вещото лице С. Г. и
1225.00лв./хиляда двеста двадесет и пет лева/-разноски за извършената Съдебно-
компютърнотехническа експертиза на вещото лице инж.Х.. Тези разноски следва да се
заплатят от подсъдимия Н. по сметка на Районен съд –Благоевград .
За обезпечаване събирането на вземанията на държавата за разноски в този процес,
съдът отмени наложената мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1000.00лв.
на И. Й. Н., с, определена му в рамките на ДП№5/2022г. по описа на ГПУ- Благоевград и на
основание чл. 416, ал.5 от НПК , постанови изпълнението на вземания от съдебните
разноски по делото да се насочи именно към така внесената от него сума за тази мярка за
неотклонение.
С оглед начина на приключване на процеса и оправдаването на подсъдимия П. за
вмененото му инкриминирано деяние по него, съдът отмени и наложената мярка за
неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1000.00лв.и на това подсъдимо лице, взета
по отношение на него в хода на същото ДП.

Като прие, че именно отмерените наказателни санкции могат да постигнат
ц елите на чл. 36 от НК и да обезпечи както индивидуалната, така и
генералната превенция на подсъдимото лице И. Н. в този казус, съдебният
състав постанови и присъдата си .

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
10
Съобщи за изтекли лични данни