Р Е Ш Е Н И Е № 293
В
ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Видин
11.07.2018 год.
Видински районен съд, наказателна колегия, в публично заседание на дванадесети
юни две хиляди и осемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Мариела Йосифова
при
секретаря В.Кирилова, като се запозна с докладваното от съдията Йосифова АНД № 550/18г.
по описа на ВРС, за да се произнесе взе предвид следното :
Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1
и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, която е подадена от В.Б.П. *** против наказателно постановление №292773-0269658/16.10.2017г.
на Началник сектор „Оперативни дейности” в дирекция „Фискален контрол”
при ЦУ на НАП-Велико Търново, с което за нарушение на чл.13, ал.2, т.2 от
ДОПК на жалбоподателя му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер
на 1 000/хиляда/лева на основание
чл.278б ал.1 от ДОПК .
С жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и
необосновано, поради което се иска неговата отмяна.
В съд. Заседание жалбоподателят - редовно призован – не се явява, представлява се от процесуален представител.
За Ответната по жалбата страна се
явява редовно упълномощен процесуален представител.
В заседанието се явява актосъставителя М.Д. .
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени всяко
поотделно и в съвкупност, посочените основания в жалбата, Съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока на чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН и процесуално допустима, а разгледана по същество се явява
неоснователна.
М.Д.
- инспектор по приходите е съставила АУАН на жалбоподателя, за това че
на 08.07.2017 г., 22.30 часа при спиране на транспортно превозно средство
, управлявано от жалбоподателя за извършване на фискален контрол водача –
жалбоподателя П. е превозвал пастьоризирано мляко – стока явяваща се такава с
висок фискален риск, за която при първоначално поискване на документи от
жалбоподателя са представени такива за друга стока , която не е с ВФР –
полипропилен. След извършване на физически контрол - визуален оглед на превозваната стока и
установяване , че превозваната стока е
различна от тази , за която са представени документи, водачът представил
и документи за действително превозваната стока.
Въз
основа на съставения АУАН, при същата фактическа обстановка Началник сектор
„Оперативни дейности” в дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП-Велико
Търново е съставил наказателно постановление №292773-0269658/16.10.2017г.,
с което за нарушение на чл.13, ал.2, т. 2 от ДОПК на жалбоподателя му е наложен
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1 000/хиляда/лева .
В съд. Заседание актосъставителят и
свидетел по настоящето производство- Д., подържа констатациите в акта, като
дава подробни обяснения по извършената проверка и съставянето на акта. Съдът
дава вяра на показанията на свидетеля и ги кредитира, тъй като същите са
непротиворечиви, последователни и логични, и са относими към предмета на
доказване в настоящето производство.
При
служебна проверка на НП и АУАН, съдът не констатира да са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила при издаването, респ. съставянето им, които
да са засегнали правото на защита на наказаното лице и възможността му да я
реализира в пълен обем. Същите съдържат изискуемите от закона реквизити,
издадени са от компетентни органи и в законоустановените срокове.Нарушението е описано
идентично както в АУАН, така и в НП. Правилно са цитирани нарушените законови
норми, нарушителят е точно е правилно индивидуализиран с необходимите по закон
риквизите. Затова съдът приема, че при механизма на излагане на обстоятелствата и
на квалифициране на административното нарушение не се е стигнало до нарушаване
на правото на защита на административно наказаното лице, като законосъобразно
наказващият орган е ангажирал административно наказателната, обективна
отговорност на В.Б.П..
Административно наказващият орган правилно е изяснил всички необходими
за това обстоятелства. Налице е съответствие на вмененото административно
нарушение с обстоятелствата по неговото осъществяване, като законосъобразно е
пристъпено към определяне на санкцията. От изяснените при проверката обстоятелства,
както и събраните по реда на съдебното следствие и обсъдени гласни и писмени
доказателства може да се направи несъмнения извод, че в настоящият случай е
налице осъществено административно нарушение от жалбоподателя.
Предвид гореизложеното, Съдът намира, че
описаните деяние в съставения против жалбоподателя акт се доказва по
безспорен и несъмнен начин и съдържа всички обективни и субективни признаци на
вменените му нарушения.
При индивидуализиране на наказанието
административно наказващият орган правилно е отчел всички смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, съобразил се е с правната норма на чл. 12 от ЗАНН, както и с тази на чл. 27 от ЗАНН. Наложеното наказание е съразмерно на
извършеното нарушение.
По гореизложените съображения и на
основание чл.63, ал.1,пр.1-во от ЗАНН Съдът намира, че наказателно
постановление №292773-0269658/16.10.2017г.на Началник сектор „Оперативни
дейности” в дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП-Велико Търново
следва да бъде потвърдено, за което
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №292773-0269658/16.10.2017г.на Началник сектор
„Оперативни дейности” в дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП-Велико
Търново, с което на В.Б.П. *** за нарушение на чл.13, ал.2, т.2 от ДОПК е наложено административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 1 000/хиляда/лева на
основание чл.278б ал.1 от ДОПК.
Решението може да бъде обжалвано пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от
съобщаването на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :