№ 133
гр. С. , 04.08.2021 г.
СОС, VII ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти август, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Яника Т. Бозаджиева
СъдебниВиолетка Велинова
заседатели:Пенкова
Славейка Иванова
Григорова
при участието на секретаря В. Ем. К.
и прокурора Д. М. М. (ОП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Яника Т. Бозаджиева Частно
наказателно дело № 20211800200387 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
За С. О. П. вносителя на искането се явява прокурор - Д.М..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Н. СТР. Б. – налице;
В залата се явява СЛУЖ. ЗАЩИТНИК адв. БЛ. Н. Б. от САК.
СЪДЪТ на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК вр. чл. 23 и чл. 25 от ЗПП,
счита че следва да бъда назначен за служебен защитник адв. Б.. Предвид на
което,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Б. в качеството на защитник в производството на
осъденото лице Н. СТР. Б..
Да се издаде препис от протокола на съдебното заседание на адв. Б. за
представяне пред НБПП.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩАТА НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО И ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искане за отводи.
СЛУЖ. ЗАЩИТНИК адв. Б.: Да се даде ход на делото. Нямам искане за
отводи.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Н.Б.: Да се даде ход на делото. Нямам искане за
отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва искането.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така представеното искане.
СЛУЖ. ЗАЩИТНИК адв. Б.: Уважаема госпожо председател, считам че
следва да бъде извършена кумулация, както е направил предложение
представителя на СОП.
СЪДЪТ докладва справка от Министерство на правосъдието
ГД“Изпълнение на наказанията“, относно изтърпяване на наказанието
„Пробация“.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да се примат така представените
доказателства. Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, в съответствие със становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства с внесеното
предложение, ведно със справка за съдимост на осъденото лице Н. СТР. Б.;
препис от протокол по НОХД № 238/2021 г. по описа на СОС, както и
изисканото от съда удостоверение от 29.07.2021 от Министерство на
правосъдието ГД“Изпълнение на наказанията“, относно изтърпяването на
наложените наказания „пробация“, съответно по НОХД № 264/2018 г. по
2
описа на РС - П. и по НОХД № 17/2020 г. по описа на РС – П..
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Считам, че делото е
изяснено от фактическа страна.
СЛУЖ. ЗАЩИТНИК адв. Б.: Няма да сочим други доказателства.
Считам делото за изяснено от фактическа страна.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Н.Б.: Присъединявам се към становището на
защитника ми.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, счита че делото е изяснено от
фактическа страна. Предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, съдебни заседатели,
поддържам така направеното предложение за групиране на наказанията от
страна на СОП по реда на чл. 306, ал. 1 т. 1 НПК за групиране на така
наложените наказания на осъденото лице Н. СТР. Б.. Считам, че от така
предложения вид на групиране и от така наложените наказания, а именно по
НОХД № 264/2018 г. по описа на РС – П., наложено по НОХД № 17/2020 г. по
описа на РС – П. и по НОХД № 238/2021 г. по описа на СОС е възможно да
бъдат направени две групирания, като обаче по-благоприятния вариант в този
случай за осъденото лице е групиране на наложеното наказание по НОХД №
238/2021 г. по описа на СОС за срок от 6 месеца „лишаване от свобода“ и
наложеното наказание по НОХД № 17/2020 г. по описа на РС – П., като са
налице предпоставките по чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, тъй като за
деянията, за които са наложени наказанията са извършени преди да е имало
влязла в сила присъда, за което и да е било от тях. Считам, че трябва да бъде
определена втора група, а именно от най-тежкото наказание 6 месеца
„лишаване от свобода“ наложено по НОХД № 238/2021 г. по описа на СОС да
бъде приспаднат периода от време, в който осъдения е търпял наказание по
3
НОХД № 17/2020 г. по описа на РС –П., което към настоящия момент на
изготвяне на справката на Министерство на правосъдието ГД“Изпълнение на
наказанията“ – сектор „Пробация“ е една година и един месец „пробация“.
Наред с това да бъде приспаднат периода, като бъде зачетен две към едно, а
също така наред с това да бъде приспаднат периода от време, в което спрямо
осъдения е била прилагана мярка за неотклонение „домашен арест“ по НОХД
№ 238/2021 г. по описа на СОС, считано от 07.07.2021 г. до настоящия
момент 04.08.2021 г. По смисъла на чл. 59 НК, да бъде зачетено - два дни
„домашен арест“ на един ден „лишаване от свобода“. Моля в този смисъл за
вашето решение.
СЛУЖ. ЗАЩИТНИК адв. Б.: Уважаема госпожо председател, съдебни
заседатели, с оглед приложената справка за съдимост аз считам, че могат да
бъдат формирани три групи, като две са представени от представителя на
прокуратурата. А третата група между НОХД № 238/2021 г. по описа на СОС
и НОХД № 5/2021 г. по описа на РС – А., също така може да се приложи
разпоредбата на чл. 25 вр. чл. 23 НК.
Съгласна с представителя на СОП за най- благоприятния вариант за
осъденото лице, а именно е втората група, което е между НОХД № 238/2021
г. по описа на СОС и НОХД № 17/2020 г. по описа на РС – П.. По тази
причина Ви моля да постановите в този смисъл своя съдебен акт, като
приспаднете изтърпяното наказание по НОХД № 17/2020 г. по описа на РС-
П.. Също така да зачетете домашния арест, който осъденото лице изтърпява
от 07.07.2021 г. до настоящия момент.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Н.Б.: Присъединявам се.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Н.Б.: Да
се групират наказанията при най-благоприятната комбинация.
СЪДЪТ като разгледа искането, като прецени събраните по делото
доказателства всъответствие с приложимия закон прие за установено
следното:
4
Производството е по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК във вр. чл. 25 НК за
групиране на наказания, наложени по различни осъждания, с присъди и
споразумения по дела, съответно по НОХД № 238/2021 г. по описа на СОС, по
НОХД № 234/2018 г. по описа на РС - П. и по НОХД № 17/2020 г. по описа на
РС - П..
В съдебно заседание представителят на СОП поддържа искането, като
счита че най-благоприятната комбинация за групиране на наказанията
наказанието „лишаване от свобода“ наложено по НОХД № 238/2021 г. по
описа на СОС да се групира с наказание „пробация“ за срок от две години по
НОХД № 17/2020 г. по описа на РС - П..
Страните по делото се обединяват около това становище, намирайки го
за правилно и съответно на закона и съдебната практика, изискващ да бъде
избрана най-благоприятната хипотеза за осъденото лице, съобразно неговото
правно положение, вида наказание и продължителността, в която ще бъде
упражнявана наказателната репресия.
Защитникът единствено счита че е възможно и трета група на съчетание
на НОХД № 238/2021 г. по описа на СОС, с наказанието наложено по НОХД
№ 5/ 2021 г. по описа на РС- А., но вариантът предложен от прокуратурата е
най-благоприятен, с оглед правното положение на лицето.
Към това становище се присъединява осъденото лице Н. СТР. Б.. В
последната си дума моли да бъде уважено искането, така както е внесено,
като счита, че предложението на СОП касае най- благоприятния вариант на
групиране на наказание.
По НОХД № 238/2021 г. по описа на СОС, с одобрено споразумение -
на основание чл. 249, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК на Н. СТР. Б. -
подсъдим по делото е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6
месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим на
основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС.
Това наказание, с оглед това, че се касае за последно осъждане и като
най-тежко наказание определено из между всички наложени наказания
обосновава компетентност на СОС да се произнесе по внесеното искане.
5
Видно е от внесеното предложение и от справката за съдимост, че
следва да бъде възприето становището на защитника на осъденото лице - адв.
Б., че това наказание попада отделно в група с всяко едно от делата на
Районен съд - НОХД № 264/2018 г. по описа на РС - П., а поотделно с НОХД
№ 17/2020 г. по описа на РС - П. и макар да не е заявено в искането, но
същото попада в група и с наказанието наложено по НОХД № 5/2021 г. по
описа на РС - А., тъй като деянията, които са извършени съответно на
15.11.2018 г. и 17.10.2020 г., предшестват влизането в сила на осъждането по
всяко едно от двете дела, т.е. налице е реална съвкупност между две присъди
по смисъла на чл. 25, ал. 1 НК.
Съдът се съгласява със становището, около което се обединиха
страните, че групирането на наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 6
месеца явяващо се най-тежко по НОХД № 238/2021 г. по описа на СОС е най-
благоприятно да се осъществи с наказанието „пробация“ наложено и
определено по НОХД № 17/2020 г. по описа на РС -П., тъй като същото се
явява най-продължително по своя размер и размера за на поглъщане на
едното от другото наказание ще бъде най-съществен.
Същевременно от изискана справка от Министерство на правосъдието
ГД“Изпълнение на наказанията“, що се касае за изтърпяване на наказанията
се установя, че изцяло е изтърпяно наказанието „пробация“ по НОХД №
264/2018 г. по описа на РС –П., в периода 18.12.2018 г. 15.12.2019 г. А
наказанието „пробация“ по НОХД № 17/2020 г. по описа на РС-П. е
изтърпяно частично, като неговото изпълнение е започнало на 24.02.2020 г. и
е търпяно до 22.01.2021 г. по начин, че осъденото лице е изтърпяло от същото
една година, един месец и двадесет и четири дни. Следва да бъде постановено
наказанието наложено по НОХД № 264/2017 г. по описа на РС-П., което не
попада в тази група да бъде изтърпяно поотделно, но на осн. чл. 59 НК,
предвид обстоятелството, че същото е изтърпяно да се зачете и приспадне
като такова. Също така, следва от направеното групиране да се приспадне
времето, през което подсъдимия е бил задържан с мярка за неотклонение
„домашен арест“, като един ден „лишаване от свобода“ да се зачете за два дни
„домашен арест“. Следва на осн. чл. 25, ал. 3 НК изтърпяната част от
наказанието „пробация“ по НОХД № 17/2020 г. по описа на РС – П. да се
зачете и приспадне, като два дни „пробация“ да се зачетат за един ден
6
„лишаване от свобода“.
Предвид изложеното и на осн. чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, вр. чл. 25, ал. 1
НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ГРУПИРА по отношение на осъденото лице Н. СТР. Б. с ЕГН:
********** определените и наложени наказания по НОХД № 238/2021 г. по
описа на СОС „лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, търпимо на
осн. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС при първоначален „СТРОГ“ режим с
наказание „ПРОБАЦИЯ“ за срок от ДВЕ години по НОХД № 17/2020 г. по
описа на РС – П., като
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА за изтърпяване общо наказание по-тежкото от
тях, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ месеца при
първоначален „СТРОГ“ режим.
На осн. чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС определено общо наказание
приспада времето, през което осъденото лице Н. СТР. Б. е бил задържан с
мярка за неотклонение „ДОМАШЕН АРЕСТ“, считано от 07.07.2021 г., като
два дни да се равняват на един ден лишаване от свобода.
На осн. чл. 25, ал. 2 НК ПРИСПАДА от общото наказание срока на
изтърпяване на наказанието „ПРОБАЦИЯ“ по НОХД № 17/2020 г. по описа
на РС – П., а именно ЕДНА ГОДИНА, ЕДИН МЕСЕЦ И ДВАДЕСЕТ И
ЧЕТИРИ ДНИ, като на осн. чл. 25, ал. 3 НК ДВА дни „ПРОБАЦИЯ“ да се
равняват на ЕДИН ден „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.
ПОСТАНОВЯВА отделно да бъде изтърпяно наказанието по НОХД №
264/2018 г. по описа на РС-П. „ПРОБАЦИЯ“, като зачита и приспада това
наказание изцяло, поради неговото изтърпяване.
Определението е неокончателно, същото подлежи на обжалване и/или
протестиране по реда на Глава XXI в 15-дневен срок от днес пред Апелативен
съд – гр. С..
7
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЛУЖ. ЗАЩИТНИК адв. Б.: Уважаема госпожо председател, правя
искане като моля да се произнесете по мярката за неотклонение на моя
подзащитен, считам че същата следва да бъде отменена при положение, че
произнесеното определение влезе в сила.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, считам така
направеното искане по отношение на мярката за неотклонение от страна
подзащитния на подсъдимия за своевременно и основателно, тъй като при
така направеното групиране на наказанията и приспадане на така изтърпяните
наказания от периода на задържане, от когато е наложена мярката за
неотклонение „домашен арест“. Реално наказанието наложено по НОХД №
238/2021 г. по описа на СОС е фактически изтърпяно и няма да бъде
преведено в изпълнение.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Н.Б.: Да се отмени мярка за неотклонение
„домашен арест“.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, счита че искането е основателно,
предвид разпоредбата на чл. 57 НПК, определяща целта на мярката за
неотклонение да обезпечи наказателното производство и освен това да
8
обезпечи изпълнение на влязлото в сила определено като окончателно за
изтърпяване наказание в случая мярката за неотклонение се оказва изпълнила
своята функция.
Предвид, на което и на осн. чл. 309 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА МЯРКАТА за неотклонение „ДОМАШЕН АРЕСТ“ взета
по отношение на осъденото лице Н. СТР. Б. с ЕГН: **********.
Определението подлежи и обжалване и протестиране с частна жалба
и/или частен протест в 7 дневен срок пред Апелативен съд – гр. С..
Съдебното заседание приключи в 11:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9