РЕШЕНИЕ
№
гр.Червен бряг, 03.06.2014 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки районен съд в закрито заседание на трети юни през две хиляди
и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЙОХАН ДЖЕНОВ
при секретаря .................................................................................................................................................,
като разгледа докладваното от съдията
Дженов Гр.д.№ 390 по описа за 2013 година на
Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
по чл.250, ал.2 от ГПК
В срока и по реда на чл.250, ал.1
от ГПК по делото е постъпила
молба от ответника, с която се иска от съда да допълни постановеното по делото
определение като допуснатия до делба имот бъде описан и съгласно представената
кадастрална скица. Съдът е
изпратил до ищците молбата и в срока по чл.250, ал.2 от ГПК, те са отговорили,
че решението не се нуждае от допълване.
Съдът след като извърши преценка
на изразените от страните становища и наведените от тях правни доводи намира,
че не са налице основания за насрочване на делото в о.с.з, както и събиране на
нови доказателства, поради което на основание чл.250, ал.2, изр.2, предл.2 от ГПК намира за ненужно призоваването на страните в о.с.з.
В хода на проведената служебна
проверка относно допустимостта на сезирането, за да се произнесе, СЪДЪТ, съобрази следното:
Сезиращата съда молба, по
правната си същност представлява искане за допълване на решението по делото,
депозирана от надлежно легитимирана страна в рамките на преклузивния срок по
чл. 250, ал. 1 от ГПК. Същата надлежно и допустима ангажира правораздавателната
компетентност на сезирания съд и следва да бъде разгледана по същество.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за
установено следното:
С Решението по допускане на делбата, съдът
е изписъл в диспозитива, че „ Допуска да се извърши съдебна делба между П.З.С., с
ЕГН ********** и П.С.С. *** и Т.Г.Т., с ЕГН ********** *** върху следния недвижим имот
находящ се в гр. Червен бряг, обл. Плевен: Жилищна сграда – еднофамилна, заедно
с други постройки и двор находящ се в гр. Червен бряг, ул. “Княз Борис” № 53. От
допуснатите до делба недвижим имот да се образуват 2 дяла, съобразно правата на страните по притежаваните от тях документи за
собственост.“.
Съгласно представените от страните по
делото документи удостоверяващи правото им на собственост, а именно: Нотариален акт 75, том 2, рег. № 1450, дело № 229/2011 г.
на Нотариус с рег. № 022 Ясен Янев с район на действие ЧРС, вписан в Служба по
вписванията с вх. № 850/02.06.2011 г.; нот. акт № 286, т.І, д. № 291/ 1975 г.
на ЧРС и нот. акт № 318, т.І, д. №458/1992 г., страните са съсобственици на следните
части от процесния недвижим имот, находящ се в гр. Червен бряг, а именно:
- Ищците –
½ ид. част от УПИ, заедно с целия Първи етаж от построената в имота
двуетажна жилищна сграда и селскостопанска сграда на един етаж със
застроена площ от 23 кв.м.;
- Ответника – ½
ид. част от УПИ, заедно с целия Втори етаж от построената в имота двуетажна
жилищна сграда, лятна кухня и гараж, заедно с цялото западно избено
помещение под цялата сграда.
Съгласно заключението
на в.л. по изготвената и приета от съда СТЕ, се установява, че към момента
съществуват обособени две избени помещения, като последните са били свързани с
отвор, който е бил зазидан. По делото не се събраха доказателства, нито се
наведоха доводи ищците да са строили мазе. Липсват каквито и да е данни и
строителни книжа за подобно нещо.
За процесния
имот има влязъл в сила кадастър и съгласно Закона за кадастъра имотите се
описват с техните кадастрални номера. В приложените по делото 2 бр. кадастрални
скици липсва описание на самостоятелни обекти в сградата, представляващи 2 бр.
мази.
Производството е във фаза по ДОПУСКАНЕ НА ДЕЛБАТА.
В тази първа фаза на делбата съдът дължи
произнасяне по следните въпроси: между кои лица ще се извърши делбата, за кои
имоти ще се извърши тя и каква е частта на всеки от съделителите, като съобрази представените по
делото документи установяващи собствеността на страните.
Предвид горепосоченото, молбата
на ответника за допълване на постановеното по делото съдебно решение по
допускане на делбата следва да бъде допълнено с изричното уточняване
притежаваните от страните части от съсобствеността.
В
този смисъл, следва да се постанови настоящото решение и се уважи молбата за
допълване на постановеното съдебно решение.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ДОПЪЛВА постановено по гр.д.№ 390/2013
г. по описа на ЧРС съдебно решение № 306/11.04.2014 г., като в диспозитива на
решението, след думите: „ДОПУСКА на основание чл.
69 от ЗН да се извърши съдебна делба между
П.З.С., с ЕГН ********** и П.С.С. *** и Т.Г.Т., с ЕГН ********** *** върху
следния недвижим имот находящ се в гр. Червен бряг, обл. Плевен: Жилищна сграда
– еднофамилна, заедно с други постройки и двор находящ се в гр. Червен бряг,
ул. “Княз Борис” № 53.”, се допълни и се
чете: ”, съгласно притежаваните
от страните части от съсобствеността, а именно: Ищците
– ½ ид. част от УПИ, заедно с целия Първи етаж от построената в имота двуетажна
жилищна сграда и селскостопанска сграда на един етаж със застроена площ от 23
кв.м.; Ответника – ½ ид. част от УПИ, заедно с целия Втори етаж от
построената в имота двуетажна жилищна сграда, лятна кухня и гараж, заедно с
цялото западно избено помещение под цялата сграда.
От допуснатите до делба недвижим
имот да се образуват 2 дяла, съобразно правата на
страните по притежаваните от тях части от съсобствеността.”.
Решението по отношение на молбата
по чл.250, ал.1 от ГПК подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението
до страните, че същото е изготвено пред ПлОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: