РЕШЕНИЕ
№ 114
гр. Пазарджик, 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело №
20225220101172 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.250 от ГПК.
Образувано е по искането на ищцата С. Д. К., с ЕГН ********** от
гр.Пазарджик, бул.“****, съдебен адрес за призоваване: чрез адв.Ц. М. –
гр.Пазарджик, ул.“****** направено с подадената въззивна жалба и уточнено
с допълнение към въззивната жалба, за допълване на постановеното по делото
решение, с отделен диспозитив по отношение на претенцията на ищцата за
ползване на семейно жилище, находящо се в гр.Пазарджик, бул.“**** и за
прознасяне по насрещна претенция на ответника за ползване на същия този
апартамент.
В срока по чл.250 ал.2 от ГПК, по делото е постъпил писмен отговор по
искането от ответника, с който е взето становище, че същото е неоснователно.
Изложени са съображения. Моли се искането да бъде оставено без уважение.
Съдът намира, че искането е процесуално допустимо, като направено в
срока по чл.250 ал.1 от ГПК и от надлежна страна в процеса - ищцата.
Съгласно разпоредбата на чл.250 ал.1 от ГПК, страната може да поиска
да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й
1
искане.
В конкретния случай, видно от книжата по делото е, че с постановеното
в производството Решение №1073 от 05.10.2022 год. по гр.дело №1172/2022
год. по описа на Пазарджишкия районен съд, е предоставено ползването на
семейното жилище, находящо се на адрес: гр.Пазарджик, ул.“******** на
съпругата С. Д. К., с ЕГН **********.
В мотивите на решението, съдът е приел, че по отношение на семейното
жилище се е установило по делото, че от седем години – от 2015г. и до
фактическата им раздяла, съпрузите, заедно с децата им, са живели в имот,
представляващ пристройка към къща, находяща се на адрес: гр.Пазарджик,
ул.“********2. Приел е, че в тази насока са изявленията и на двете страни по
делото, съответно на ищцата в исковата молба и на ответника – в писмения
отговор на исковата молба. Приел е, че са подкрепени и от показанията на
свидетелите и на двете страни. Следователно това е семейното жилище на
съпрузите по смисъла на разпоредбата на §1 от Допълнителните разпоредби
на СК, съгласно която „семейно жилище“ по смисъла на този кодекс /СК/ е
жилището, което е обитавано от двамата съпрузи и техните ненавършили
пълнолетие деца. Съдът е приел, че по делото не е спорно, че и към
настоящия момент там живеят ищцата и малолетното дете Д.. Видно от
изготвения социален доклад е, че в жилището има добри хигиенно-битови
условия и е осигурено всичко необходимо за обичайно потребление, има и
двор, които ищцата и дъщеря й могат да ползват. Предвид това, че ищцата ще
упражнява родителските права по отношение на детето Д. Л. К., то и
ползването на семейното жилище ще следва да се предостави на нея и
съответно там да се определи местоживеенето на малолетното дете.
Ответникът няма претенции за ползването на същото.
В мотивите към решението си, съдът е приел, че закупеният от
съпрузите по време на брака им апартамент, находящ се на адрес:
гр.Пазарджик, бул.“****, чието ползване се претендира и от двамата съпрузи
и за което те спорят по време на целия процес, няма характер на семейно
жилище, съгласно легалната дефиниция на СК, цитирана по-горе. Поради
това съдът е приел, че не дължи произнасяне за ползването на същия в
брачния процес. Приел е, че страните ще имат правото и възможността да
уредят имуществените си отношения за този апартамент по доброволен път
2
или по съдебен ред, но в друго исково производство.
Предвид на така приетото, съдът не е постановил отделен диспозитив в
решението си относно ползването на апартамента, находящ се в
гр.Пазарджик, бул.“****.
При тези данни, настоящият съдебен състав намира искането за
допълване на диспозитива на решението с произнасяне по претенции за
ползване на горепосочения апартамент, за неоснователно и счита, че същото
ще следва да се остави без уважение.
В случая не са налице предпоставките на разпоредбата на чл.250 ал.1 от
ГПК за допълване на решението, в поискания от ищцата смисъл.
По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата С. Д. К., с ЕГН
********** от гр.Пазарджик, бул.“****, съдебен адрес за призоваване: чрез
адв.Ц. М. – гр.Пазарджик, ул.“******** с правно основание чл.250 от ГПК –
за допълване на Решение №1073 от 05.10.2022 год. по гр. дело №1172/2022
год. по описа на Пазарджишкия районен съд с отделен диспозитив по
отношение на претенция на ищцата за ползване на семейно жилище,
находящо се в гр.Пазарджик, бул.“**** и за прознасяне по насрещна
претенция на ответника за ползването на същия този апартамент.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Пазарджишкия Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3