№ 30
гр. Айтос, 19.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ЯНЧ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ Административно
наказателно дело № 20252110200102 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. З. З., ЕГН **********, с адрес: ***, против Наказателно
постановление (НП) № 25-0335-000042/12.03.2025 г. на Началник група в ОДМВР Бургас, РУ
Руен, с което на осн. чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 50 лева за нарушение по чл.137а, ал.1 ЗДвП.
Моли съдът да отмени атакуваното НП, развивайки подробни съображения в жалбата.
Административно-наказващият орган (АНО), редовно призован, не се явява, не
изразява становище по основателността на жалбата.
От събраните по делото доказателства от факт.страна се установява следното:
Санкцията е наложена на жалбоподателя за това, че на 14.02.25 г., около 14.33 ч., в ***, с
посока на движение към автогарата, управлявал лек автомобил марка "Фолксваген", модел
"Пасат", рег.№ А 7377 РВ, собственост на трето лице, като водачът по време на движение не
използвал обезопасителен колан, с който е било оборудвано процесното МПС. Прието е, че с
това си деяние жалбоподателят нарушил нормата на чл.137а, ал.1 ЗДвП, за което нарушение
на му е съставен АУАН , въз основа, на който е издадено оспореното НП. В последното по
идентичен начин са отразени установените обстоятелства относно мястото на нарушението,
нарушителя, вида на автомобила, както и извършеното нарушение по ЗДвП, вкл. правната
квалификация на нарушението.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:Жалбата е подадена от легитимирано лице в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и
съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима.
Административнонаказателното производство е било образувано в срока по чл. 34, ал.1
1
ЗАНН. АУАН е издаден от компетентен орган, съдържайки реквизитите по чл. 42 ЗАНН. НП
е издадено в срока по чл.34,ал.3 ЗАНН, от компетентен орган, съдържащо реквизитите по
чл. 57 ЗАНН. Съдът с оглед събраните доказателства намира, че НП следва да се отмени.
Съставът намира за основателни възраженията на жалбоподателя относно наличието на
съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Видно от съставения
и приложен по делото АУАН /вкл. след дадени от състава изрични указания за пълното
окомплектоване на АНП/ нарушителят не е положил подпис нито под неговото общо
съдържание, нито на разписката, с която се задължава да уведоми наказващият орган в
случай на промяна на адреса си. В съставения АУАН липсва отбелязване отказа да е
направен в присъствието на свидетел - липсват имена, адрес и подпис на свидетел. Съдът
намира, че в процесният приложен по делото АУАН липсва изрично записване, че същия е
съставен в условията на отказ по чл. 43, ал. 2 ЗАНН. Отделно от това липсва и свидетел,
който да удостовери отказа - в АУАН не са посочени името, точен адрес и подпис на
свидетел, който да удостовери обстоятелството, че нарушителят отказва да подпише
предявения му акт. С оглед на това и поради липса на подпис на нарушителя, както и
доказателства, че акта е съставен в условията на отказ, следва да се приеме, че АУАН не е
редовно връчен, което съставлява съществено нарушение на процесуалните правила,
ограничаващи правото на защита на нарушителя /Р. № 290 от 16.02.2015 г. по н. д. № 2/2015
г. и Р. № 1906 от 30.10.2018 г. по к. адм. н. д. № 2081 / 2018 г., двете на Административен съд
– Бургас/. Изпълнението на задълженията на актосъставителя, визирани в чл. 43, ал. 1, 2 и 5
ЗАНН, гарантира упражняване правото на защита от страна на нарушителя в пълен обем /т.
11 от ППВС № 10/28.09.1973 г./. Връчването на акта има за цел да запознае нарушителя с
вмененото му нарушение, за да може той да организира защитата си. В конкретния случай и
с оглед горните съображения съдът приема, че това задължение не е изпълнено.
Допуснатото нарушение е съществено, тъй като в значителна степен ограничава правото на
защита на санкционираното лице и представлява самостоятелно основание за отмяна на НП.
Относно визираните в НП контролни точки за отнемане: Нормата на чл. 3, ал. 1 от Наредба
№ Iз-2539/17.12.2012 г. сочи, че контролни точки се отнемат въз основа на влязло в сила НП,
а в ал. 2 се посочва, че при налагане на наказания за нарушенията, посочени в тази наредба,
в НП се отбелязват броят на отнетите и броят на оставащите контролни точки. Отнемането
на контролни точки няма самостоятелен характер и действията на АНО по отбелязване на
отнемането им е в зависимост от наличието на влязло в сила НП и наложеното с него
наказание. Отнемането на контролни точки е предвидено единствено като средство за
отчитане на установени нарушения, без да третира отнемането им като адм. наказание или
принудителна административна мярка.
Мотивиран от изложеното съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0335-000042/12.03.2025 г. на Началник
група в ОДМВР Бургас, РУ Руен, с което на осн. чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП на
2
жалбоподателя Д. З. З., ЕГН **********, е наложено административно наказание "глоба" в
размер на 50 лева за нарушение по чл.137а, ал.1 ЗДвП, както и отнемане на 10 контролни
точки на осн. Наредба № Із-2539 на МВР.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд -
Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
3