№ 273
гр. Благоевград, 02.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Диана К. Ангелова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско
дело № 20241200501245 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За жалбоподателя „Г.И.К.“ АД, редовно призован, се явява адв. Т., с
пълномощно по делото.
За въззиваемия - Държавата, представлявана от Министерство на
Регионалното развитие и благоустройства чрез Областен управител на област
с административен център – Благоевград, редовно призована, се явява г-жа В.,
с пълномощно от по-рано.
За третото лице-помагач Висш съдебен съвет, редовно призован, се
явява юрисконсулт Т..
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Г-ЖА В.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че до момента няма данни кога е получена от
„Е.Е.Е.Г.“ АД молбата за представяне на споразумение сключено между него с
Областния управител на Област Благоевград.
АДВ. Т.: Контактът с дружеството „Е.Е.Е.Г.“ АД се осъществява от
представител на моя доверител и до началото на миналата седмица все още не
бяха получили разпореждането на съда, с което се изисква документа.
Г-ЖА В.: Във връзка с дадената ни в предходното заседание възможност
да представим такова споразумение, Ви представям удостоверение от
Областна администрация – Благоевград, от което се вижда, че за периода от
01.01.2009 г. до настоящия момент не е регистрирано споразумение с
посочения в уточняващата молба на въззивника № 7/11.05.2009 г. между
Областния управител и „Е.Е.Е.Г.“ АД, отнА.що се до стопанисване
управление на настоящото дружество.
В тази връзка ще Ви помоля да отмените определението, с което
задължавате това дружество да представи това споразумение. Считаме, че при
спестяване на настоящото удостоверение, факта на липсата на споразумението
е доказан, поради което ще Ви моля да дадете ход на делото по същество. Ние
твърдим, че такова споразумение сключено между Областния управител на
Област Благоевград и дружество „Е.Е.Е.Г.“ АД не сключвано, аз го търсих и
по папките, и по деловодната система и затова твърдя, че такова споразумение
няма. Това сме удостоверили по системата, проверих лично и по папките на
делата и такова споразумение няма.
АДВ. Т.: Във връзка с обстоятелството, че удостоверението произтича от
страна по делото, която има интерес от неприемането на доказателства по
делото събирането на което вече ни е допуснато, ведно с устното уточнение,
че то удостоверява само единствено липсата в Електронна информационна и
моля да дадете още веднъж възможност на третото лице съгласно допуснатото
2
доказателствено искане да представи документа, който твърди, че се намира в
него.
ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Поддържам направените в предходното о.с.з.
възражения относно допускането и събирането на писмено доказателство –
споразумение сключено между Областния управител на Област Благоевград и
„Е.Е.Е.Г.“ АД. Моля да отмените определението си от 04.03.2025 г., с което
съдът е уважил искането на жалбоподателя по чл. 142 от ГПК, а именно да се
изиска от трето неучастващо лице споразумение сключено между
дружеството и Областния управител на Област Благоевград по следните
съображения:
Видно от изложеното от въззивника в предходното с.з. трето
неучастващо лице по отношение на настоящия процес се е свързал с
представител на насрещната страна. Искам да кажа, че насрещната страна не
проявява необходимата активност, след заседанието са се свързали с трето
неучастващо лице, снабдили са се с номер на споразумението и същевременно
не са предприели активно процесуално поведение да се снабдят със самото
споразумение и да се представи своевременно по делото.
Също така насрещната страна не обосновава какви факти и
обстоятелства ще установи с това доказателствено искане като считаме, че
твърдяното наличие на облигационна връзка между третото неучастващо лице
и Областния управител на Област Благоевград е ирелевантно обстоятелство
към предмета на спора, тъй като съдебният спор е за вещни права между
страните по делото.
Също така от приложените към исковата молба писмени доказателства
се установява, че въпросното дружество - трето неучастващо за определения
период е имал вещни права върху други идеални части от процесния имот,
които са отречени с влязло в сила съдебно решение, но тези идеални части не
са идентични и не съвпадат с процесните. Това са аргументите, с които искаме
да се отмени определението, с което е дадена възможност на жалбоподателя и
е изискано споразумението, искането е неоснователно и необосновано и по
този начин процесът се шиканира.
3
АДВ. Т.: Считам, че страна в настоящото производство – доверителят ми
няма как да задължи третото лице, това прави съдът и той го е направил с
писмото от 10.03.2025 г., което е изпратено на третото лице и са му указани
последствията, ако не го представи. Поради това считам за неоснователно
искането за отмяна на определението и още веднъж Ви моля да дадете
допълнителен срок това трето лице поне да си получи писмото.
СЪДЪТ счита, че представеното в днешното с.з. от въззиваемия
удостоверение следва да бъде прието.
Въпреки че в представеното удостоверение е отразено, че не е
регистрирано Споразумение № 7/11.05.2009 г., сключено между Областния
управител на Област Благоевград и дружество „Е.Е.Е.Г.“ АД, съдът счита, че
следва да се даде възможност на „Е.Е.Е.Г.“ АД да представи такова, предвид
че за датата на днешното с.з. няма данни дружеството да е получил
разпореждането на съда за представяне на същото.
Съдът намира за неоснователни доводите на третото лице-помагач за
отмяна на определението, с което е изискан документа от „Е.Е.Е.Г.“ АД, тъй
като счита, че съображенията, които се изложиха и в днешното с.з. касаят
съществото на спора.
Ето защо за събиране на допуснатите от съда доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното в днешното с.з. от въззиваемия Удостоверение
№ 04-06-24/31.03.2025 г. на Областния управител на Област Благоевград.
АДВ. Т.: На предложената от съда дата - 29.04.2025 г. ще съм извън
страната.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.05.2025 г. от 10:00 часа, за която
страните уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 10:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5