№ 25
гр. Тутракан, 24.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на двадесет и
четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова
и прокурора Св. Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Спас М. Стефанов Наказателно дело
от общ характер № 20223430200071 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Силистра Териториално отделение гр. Тутракан –
редовно уведомена по чл. 247б от НПК, явява се прокурор С.Р..
Подсъдим Б.Ю.Ю. – редовно уведомен по чл. 247б от НПК, явява се лично и с адв. Д.
А. от ***, редовно упълномощен.
По хода на разпоредителното заседание
Прокурорът – Да се даде ход на р. з.
Адв. А. – Да се даде ход на р. з.
Съдът като изслуша становищата на страните и предвид редовното призоваване на
пострадалия счита,че липсват пречки за даване ход на р. з.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на подсъдимия:
Б.Ю.Ю. – *** живущ в ***, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането преди повече от седем дни.
Съдът запитва страните имат ли искания за отводи.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв. А. - Нямаме искания за отводи.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.
1
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и
реда на съдебното следствие.
Прокурорът – В предварителен разговор, подсъдимият ми каза и представи разписка,
че е платил част от щетите. Нямам искания.
Адв. А. - Нямам искания.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС, както като
местна, така и по родова подсъдност.
Адв. А. – Подсъдно е на ТнРС.
- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът – Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Адв. А. – Няма такива основания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът - Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия и на пострадалия.
Адв. А. – На същото становище сме.
- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът – Считам, че са налице условия за разглеждане на делото по особените
правила. В тази връзка със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение. Моля,
делото да продължи по реда на глава Двадесет и девет от НПК.
Адв. А. – Уважаеми г-н Съдия, с представителя на обвинението постигнахме
споразумение за прекратяване на наказателното производство. Подзащитният ми се
признава за виновен и желае делото да приключи със споразумение. Моля, делото да
продължи по реда на глава Двадесет и девет от НПК.
Подс. Ю. – Искам делото да приключи със споразумение.
- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът – Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати.
Не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, тъй като фактическата
обстановка и броя на свидетелите предполага, че съдебното следствие няма да се проточи, а
освен това бе направено искане за разглеждане на делото по особените правила. Считам, че
не е налице основание да бъдат привлечени тълковник или преводач, тъй като ДП е
установено, че всички владеят български език и няма лица с физически проблеми. Не се
налага извършването на съдебни следствени действия по делегация.
2
Адв. А. – Подкрепям становището на прокурора.
- по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
Прокурорът – Считам, че взетата в ДП по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение следва да бъде потвърдена.
Адв. А. – Не е нарушавана. Моля да я потвърдите.
- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът – Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.
Адв. А. – Представям и моля да бъде прието като доказателство във връзка с трудовата
ангажираност на подзащитния ми Допълнително споразумение № 0021/25.01.2022 г. към
трудов договор на подзащитния ми Б.Ю.Ю.. Представяме същото с оглед наложената му
мярка „Обществено полезен труд“. Нямам други искания.
Прокурорът: Да се приеме.
- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът – Моля, предвид направеното искане за разглеждане на делото по глава
Двадесет и девет от НПК, моля същото да бъде разгледано незабавно след р. з.
Адв. А. – На същото становище сме.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът намира делото за подсъдно на
ТнРС. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или
на неговите наследници. Направено е искане за разглеждане на делото по правилата на глава
Двадесет и девет от НПК. Съдът счита, че няма законова пречка наказателното
производство да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Такова искане е
направено от обвинението и защитата на подсъдимия. Съдът счита, че делото не следва да се
разглежда при закрити врати, не следва да се привличат резервен съдия или съдебен
заседател, не е необходимо назначаване на преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Направеното искане от защитата на подсъдимия
е относимо към предмета на настоящото производство и следва да бъде прието като
доказателство представеното Допълнително споразумение № 0021/25.01.2022 г. към трудов
договор на подс. Б.Ю.Ю.. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, когато са налице
предпоставките за разглеждане съдът разглежда делото незабавно.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Наказателното производство продължава по правилата на глава Двадесет и девет
от НПК.
ПРИЕМА като доказателство по делото Допълнително споразумение №
3
0021/25.01.2022 г. към трудов договор на подс. Б.Ю.Ю..
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът приключва р. з. и насрочва открито с. з. за
разглеждане на наказателното производство.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, със защитника на подсъдимия постигнахме
споразумение в следния смисъл: Подс. Б.Ю.Ю. се признава за виновен по повдигнатото му
по чл. 355, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК обвинение. Същият се съгласи, за така извършеното
престъпление, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ да му бъде наложено наказание по
вид „Пробация“ със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ
адрес с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице“ два пъти седмично за срок от шест месеца; „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за срок от шест месеца и „Поправителен труд“ за срок от
шест месеца с 10% удръжки от трудовото възнаграждение в полза на Държавата, което да не
му се зачита за трудов стаж. На основание чл. 55, ал. 3 от НК се съгласява да не му се налага
кумулативно предвиденото наказание глоба. По делото няма направени разноски, няма
иззети веществени доказателства. Считам, че наказанието, което подсъдимият е приел да му
бъде наложено ще е в състояние да бъде изпълнена генералната и лична превенция на
закона. Същото отговаря на обществената опасност на деянието и дееца. Считам, че
споразумението съдържа всички изискуеми елементи, не противоречи на закона и морала,
поради което моля да го одобрите.
Адв. А. - Уважаеми г-н Съдия, моля да одобрите споразумението във вида, в който
беше изложено от представителя на обвинението. Аз също считам, че то не противоречи на
закона и морала, а наказанието, което подзащитният ми е приел да му бъде наложено ще
изиграе своята превантивна роля както по отношение на него, така и по отношение на
обществото. Подробно съм разяснил на подзащитния си последиците от одобряването му.
Той се съгласи с тях и подписа споразумението и декларацията доброволно.
Подс. Ю. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение.
Разбирам последиците от одобряване на споразумението, които подробно ми бяха
разяснени. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението във вида, в който беше
изложено. Моля да одобрение споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият Б.Ю.Ю., ***, ***, ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за виновен в това,
че на 11.01.2022 г. в гр. Главиница, обл.Силистра, в качеството си на български наказателно
4
отговорен гражданин, съгласно; Заповед № РД-01- 610/22.10.2020 год., издадена от
Министъра на здравеопазването на Република България на основание чл. 61, ал.7, ал. 9 и ал.
12 от Закона за здравето, чл. 73 от Административно процесуалния кодекс, по повод
обявеното с Решение на 44-то Народно събрание от 13.03.2020 год. извънредно положение, е
нарушил мерки, издадени против разпространяването на заразна болест по хората - COVID-
19, а именно следните противоепидемични мерки:
- по т. 2 и т. 4 от Заповед № РД-01-610/22.10.2020 год., издадена от Министъра на
здравеопазването на Република България е било нарушено издаденото Предписание за
поставяне под карантина изх. № ЗП-05-88/03.01.2022г. по описа на Регионална здравна
инспекция - Силистра към Министерството на здравеопазването, за поставяне под карантина
с начална дата на карантината 01.01.2022г. и крайна дата на карантината 14.01.2022 г. в дома
си на адрес ***, като лице с положителен резултат на COVID -19 на /БАТ от 01.01.2022 г. на
ЦСМП Силистра;
- по т. 10 от Заповед № РД-01-610/22.10.2020год., издадена от Министъра на
здравеопазването на Република България: „В периода на задължителна изолация в домашни
условия лицата по т. 2 и 7 са длъжни да не напускат домовете си или мястото, в което са
посочили, че ще пребивават за посочения в предписанието срок“, като е напуснал дома си,
на който се изпълнява карантината, а именно: *** и е пребивавал на обществено място -
хранителен магазин „Диел“ в гр. Главиница, по § 1а от ДР от Закона за здравето, и деянието
е извършено по време на пандемия от COVID-19 и извънредно положение върху цялата
територия на Република България, свързано със смъртни случаи (обявено с Решение № 826
от 25 ноември 2021 г. за удължаване срока на обявената с Решение № 325 на МС от 14 май
2020 г. извънредна епидемична обстановка) - престъпление по чл. 355, ал. 2 във връзка с
ал. 1 от НК.
Подсъдимият Б.Ю.Ю. ПРИЕМА на основание чл. 355, ал. 2 във връзка с ал. 1 от
НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК да му бъде наложено наказание по вид „ПРОБАЦИЯ”
със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес с
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно
лице“ два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА; „Задължителни периодични срещи
с пробационен служител“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и „Поправителен труд“ за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА с 10% удръжки от трудовото възнаграждение в полза на Държавата, като
времето, през което изтърпява мярката не се зачита за трудов стаж.
Подсъдимият Б.Ю.Ю. ПРИЕМА на основание чл. 55, ал 3 от НК да не му бъде
налагано кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
5
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(Б.Ю.Ю.) (адв. Д. А.)
ПРОКУРОР:
(С.Р.)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимия
споразумение за прекратяване на наказателното производство отговаря на изискванията на
чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдът намира, че постигнатото споразумение по
отношение вида и размера на наказанието, което подсъдимият е приел да изтърпи, е в
рамките на предвиденото в чл. 355, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, което съответства на
степента на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца. Като цяло съдът
намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Силистра и защитата на подсъдимия Б.Ю.Ю.
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 71/2022 г. по
описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_______________
На основание чл. 24, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 71/2022 г. по описа на
Районен съд гр. Тутракан.
6
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключва в 14:55 часа.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
Секретар: _______________________
7