№ 278
гр. Свиленград, 02.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Йорданка Кр. Ненчева
като разгледа докладваното от Йорданка Кр. Ненчева Гражданско дело №
20255620100020 по описа за 2025 година
Производство по чл. 72, ал. 4 от ЗМВР.
Постъпила е жалба срещу заповед за задържане на лице – А. К. З. – гражданин на
Обединено кралство Великобритания.
С разпореждане № 82 от 09.01.2025 г. жалбата е оставена без движение, като са
дадени укаЗ.я на жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението да внесе дължимата
държавна такса в размер на 10 лв. по сметка на Районен съд – Свиленград, да посочи
изрично кой акт атакува и в какво се състоят пороците на акта. На жалбоподадателя е
указано, че при неизпълнение на дадените укаЗ.я производството по делото подлежи на
прекратяване. Съобщението за отстраняване на нередовностите е изпратено на
жалбоподателя на 23.01.2025 г. В срока за отстраняване на нередовностите – изтекъл на
30.01.2025 г. не е постъпила молба в изпълнение на дадените от съда укаЗ.я.
На 03.02.2025 г. е постъпила молба от жалбоподателката с правно основание чл. 64 от
ГПК, с която се иска да бъде възстановен срока за отстраняване на нередовностите на
жалбата в частта, в която се иска да бъде платена дължимата държавна такса. Като причина
за особени непредвидени обстоятелства се посочва, че законовият срок е прекалено кратък за
жалбоподателката, същата не се намира вече в България, както и че сумата от 10 лева –
дължимата държавна такса е непосилна да бъде платена от нея. Прави се искане да бъде
освободена от заплащане на държавна такса в размер на 10 лева и се представя декларация
за семейно, материално положение и имотно състояние. С молбата са изпълнени укаЗ.ята на
съда в частта относно посочи изрично кой акт атакува и в какво се състоят пороците на
акта.
Съдът е констатирал, че молбата по чл. 64 от ГПК не отговаря на изискването на чл.
66 от ГПК, поради това, че не е представена в препис за ответната страна . Отделно от това,
съдът е констатирал, че в представената декларация за семейно, материално положение и
имотно състояние има изписвания на български и английски език и същата е датирана от
31.01.2025 г. В срока за отстраняване на нередовностите на молбата по чл. 64 от ГПК е
постъпила молба от жабоподателката, с която се представя платежно за заплатена държавна
такса, поради което съда приема, че е оттеглена молбата по чл. 64 от ГПК за възстановяване
на срока за внасяне на държавна такса.
В молба с вх. № 1704 от 18.02.2025 г. се изрично е посочено от адв. С. М., че
жалбоподателката не владее български език, а комуникацията с нея се осъществява на
1
английски език. След запознаване с посочената молба от адв. С. М. настоящия състав на
съда и като повторно е разгледал депозираната жалба – подписана от този адвокат и
приложеното към нея пълномощно в полза на същия, за което се сочи да е подписано от А.
К. З., но същото е представено само на български език, е оставил производството по делото
без движение с укаЗ.я жалбоподателката да представи пълномощно в полза на лицето,
подписало жалбата на владян от нея език и преведено на български език, за да се установи
валидността на представителната власт.
В повторния срока за отстраняване на нередовностите е постъпила молба с вх. №
3050 от 25.03.2025 г., в която се излагат съображения за това, че не е необходимо да се
представя пълномощно, подписано от лице, за което пълномощникът твърди, че не владее
български език на език, който владее лицето. Не се представя пълномощно. Срокът за
отстраняване на нередовностите е изтекъл на 25.03.2025 г. и към настоящия момент, не е
представено пълномощно за валидна представителна власт в полза на лицето, подписало
жалбата – адв. С. М., поради което не са отсранени констатираните нередовности на
жалбата.
Водим от горното и на основание чл. 158, ал. 3 от АПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А. К. З. чрез адвокат С. М. срещу
Заповед за задържане № 583 от 28.12.2024 г., издадена на полицейски орган към ГПУ –
Свиленград.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 20 от 2025 г. по описа на
Районен съд - Свиленград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд
Хасково в седемдневен срок от съобщаването му на страната.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
2