№ 284
гр. Перник, 07.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Б. ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА
и прокурора Б. Игн. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20241700600194 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят и подсъдим К. В. Т., се явява лично и със защитника си адв. Х.
Б..
За ОП – Перник си явява прокурор Б. К..
Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от
НПК на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Прокурорът: Поддържам депозираният протест от РП – Перник. Няма да соча
доказателства, нямам доказателствени искания.
Адв. Б.: Нямам доказателствени искания. Поддържам жалбата внесена от
колегата А..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Поддържам депозираният от РП – Перник протест. В конкретния
казус и правно изяснената фактическа обстановка, РС - Перник е успял да постанови
1
една напълно необяснима в житейска и правна и от всякаква страна присъда при
събрани безспорни доказателства, че подсъдимият е нарушил в обективна и
субективна страна състава на чл. 343 Б ал. 3 НК, като в тази насока е и техническото
средство, с което е установено и употребеното от подсъдимия, наркотично средство,
показанията на двамата свидетели, а именно: Иво Иванов и Тодор Якимов, че е
дръпнал една линия кокаин. В тази насока е и протокола за медицинско изследване, в
което самият подсъдим е заявил, че е употребявал кокаин – една линия и след
признаването в тази насока на подсъдимият за виновен, съдът си е изсмукал от
пръстите основание за приложение на чл. 55 за намаляване на наказанието, което
следва да се наложи, като за това е послужила младата възраст на подсъдимия. Така и
не разбрах дали това е многобройно смекчаващо вината обстоятелство или пък е
изключително, като в случаят, подсъдимият е извършил настоящото престъпление в
изпитателния срок по друга присъда. освен това му нарушение спрямо него, има
съставени 18 акта и наказателни постановления, съпроводени с 29 фиша. Това лице
като се съпостави, че и предишното му осъждане е за престъпление по чл. 343 Б ал. 3
НК, това лице е повече от опасно и за обществото и за останалите водачи, които
управляват МПС и следва да бъде изолирано. В тази насока младата му възраст, както
казах не разбирам с какво би могло да послужи за намаляване на наказанието му.
Именно заради това, ВИ предлагам да измените постановената от РС – Перник
присъда, като увеличите наказанието лишаване от свобода, като наложите наказание
глоба заедно с това наказание и да увеличите наказанието лишаване от
правоуправление спрямо подсъдимия.
Адв. Б.: С присъда от 09.04.2024 г. по НОХД 1733/2023 г. на РС - Перник
подзащитния ми К. Т. е признат за виновен за извършване на инкриминирано деяние
по чл. 343 Б ал. 3 НК. Атакуваната присъда е неправилна. Установена в нарушение на
материалния закон, необоснована и явно несправедлива, като за процесуална икономия
няма да повтарям изложените в жалбата на колегата съображения. Поради това, моля
да отмените присъдата на РС - Перник и да постановите такава, с която да оправдаете
К. Т. по повдигнатото му обвинение, тъй като същото не е установено по несъмнен и
безспорен начин, а съмненията в реализирането му винаги следва да се разглеждат в
негова полза. Алтернативно Ви моля, ако го счетете за виновен, да намалите
значително размера на наказанието му под законовия минимум, включително и с тези
мотиви, които бяха оспорени от Държавното обвинение за младата му възраст и
проявеното от него лекомислието, а именно: наказание в размер 6 месеца и 10 дни
лишаване от свобода, което Т. вече е изтърпял с приложените му мерки за
процесуална принуда, а именно: предварителното задържане в следствения арест и
домашен арест до настоящия момент. Относно останалите наказания, действително
районен съд не е наложил наказание глоба, което е задължително и моля същата да
бъде в минимален размер от 500 лв., както и на основание чл. 343 Г НК вр. чл. 37 ал.
1 т. 6, да му се наложи лишаване от правоуправление за срок от 1 година. По този
начин биха се осъществили и в пълнота изискванията на чл. 36 ал. 1 НК.
Подсъдимият К. В. Т.: Поддържам казаното.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА последна дума на подсъдимия.
Подсъдимият К. В. Т.: Желая да ми се намали присъдата.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
2
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието завърши в 10,44 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3