Решение по дело №83/2019 на Районен съд - Балчик

Номер на акта: 135
Дата: 29 ноември 2019 г. (в сила от 7 януари 2020 г.)
Съдия: Даниела Йорданова Игнатова
Дело: 20193210200083
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 април 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

                                           29.11.2019 год.                               гр.Балчик

                               

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН  СЪД           НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

НА тридесети октомври ,                      две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание  в следния състав:

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА

                                                      ЧЛЕНОВЕ:     1.

                                                                        2.

 

Секретар: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА

Прокурор:  БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.

като разгледа, докладвано от районен съдия Даниела Игнатова

АНХ  дело    83 по описа за 2019  год. и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

 

 Производството е образувано по жалба на А.Н.Н. с ЕГН********** ***,срещу Наказателно постановление №18-3394-000083/23.04.2018г. на Началника на РУ на МВР-Албена ,с което на жалбоподателя на основание чл.175,ал.3,предл.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500,00/петстотин/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца, за административно нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП и административно наказание „Глоба” в размер на 10,00лева по чл.183,ал.1,т.1,предл.1,2 от ЗДвП,за нарушение по чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят ,който в законноустановеният срок обжалва издаденото му НП.Моли съда  да отмени изцяло издаденото НП ,като незаконосъобразно,с доводи подробно изложени в жалбата.

Въззиваемата страна РУ на МВР-Албена, редовно призована за участие ,в съдебно заседание ,не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено следното:

НП е издадено за това,че жалбоподателя  на 08.07.2017г. около 14,15часа е управлявал в с.Кранево,общ.Балчик,по ул.”Черноморска” в посока централен плаж ,в близост до хотел „Палма”мотоциклет с номер на рама №Z0369000030007889,като извършилият проверката полицейски служител С. установил ,че процесното МПС не е регистрирано по надлежния ред.

При поискване жалбоподателя да представи СУМПС и контролния талон към него, било установено,че не носи и СУМПС и контролен талон към него.

За констатираното нарушение св.С. съставил АУАН №НП-83,бл.№162497,серия Г от 08.07.2017г. посочвайки нарушение по чл.140,ал.1 и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателя получил АУАН и го подписал с възражения.

В последствие преписката по АУАН е била изпратена на РП-Балчик,където е било образувано ДП№88/2017г. ,което е било прекратено с Постановление от РП-Балчик на осн.чл.243,ал.1,т.1,във вр.с чл.24,ал.1,т.1 от НПК във вр.с  чл.9,ал.2 от НК.

Въз основа на Постановлението от РП-Балчик,позовавайки се в него на съставеният от св.С. АУАН,наказващият орган,в лицето на Началника на РУ на МВР-Албена,както бе посочено по-горе издал НП.

НП е връчено на 01.04.2019г., а жалбата срещу него е депозирана с вх.№ПР-339400-826/08.04.2019г.в РУ на МВР-Албена.

Предвид което съдът приема,че последната е подадена в срока по чл.59,ал.1 от ЗАНН ,от надлежно лице,имащо правен интерес от изхода на спора,пред компетентния да го разгледа първоинстанционен съд,поради което и е процесуално допустима,разгледана по същество е и основателна.

Според настоящият състав на съда при издаване на НП , а още и при съставянето на АУАН ,са допуснати съществени процесуални нарушения,които са основание НП да бъде отменено изцяло ,като незаконосъобразно.

Съображенията на съда за това са следните:

Факт,който подлежи на доказване в настоящият процес е единствено дали процесното МПС-мотоциклет подлежи на регистрация или не и респ.изискуемо ли е за това управление СУМПС.

За да се достигне до този извод обаче е необходимо последното да бъде индивидуализирано от каква категория и под категория ,каква е била мощността на процесният мотоциклет и т.н.,все обстоятелства които биха могли да индивидуализират процесното МПС е  и дали тази именно категория МПС подлежат на регистрация,съгласно чл.140,ал.1 от ЗДвП и Регламент (ЕС)  № 168/2013 .

От това следва и другият извод,дали водача е имал или не СУМПС,т.к. ЗДвП,регламентира не изобщо притежаването на СУМПС,а същото следва да бъде валидно за категорията на управляваното МПС.

В случая,като не е ясно изобщо какво е по вид,категория ,индивидуализиращи признаци и белези МПС,съдът не може да направи и обоснован извод,че водача не е носил СУМПС,т.к. е възможно да съответното МПС дори такова свидетелство и да не е необходимо да притежава водача му.

От всичко изложено ,за съда, така вмененото на жалбоподателя нарушение се явява недоказано както от обективна така и от субективна страна.

Тежестта на доказване в административно-наказателния процес лежи върху наказващия орган,който не е направил необходимото да подкрепи твърденията си с необходимите доказателства,като такива не може да събере и съда,т.к.предвид липсата на яснота относно вида и категорията на процесното МПС и  дали то изобщо е МПС,то не може да бъде индивидуализирано.

Съдът следва да отбележи,че към Жалбата си и писменото становище към нея жалбоподателя е предоставил макар и да не съдържа реквизитите на договор бланка в която е отбелязано,че на 12.12.2016г. същият е закупил мотоциклет TRIAL BETA REV-3 с № ZD3B9000030007889 от лице с име Валентин Маринов Костадинов за сумата от 1500лева.

Очевидно такова доказателство се съдържа и в кориците на ДП,предвид приетото от РП-Балчик ,но никъде в рамките на образуваната административна преписка,по която е издадено процесното НП не се споменава този факт,също така наказващият орган не е спазил правомощията си при наличие на такива доказателства да извърши проверка,ако е необходимо да разпита посредством снемане на обяснения от лицето Костадинов какъв именно е бил процесният мотоциклет,ако е било необходимо да назначи Автотехническа експертиза,която да установи мощност,индивидализация,категория с оглед на което да бъде безспорно установено какво именно МПС е процесният автомобил,в съответствие с изискванията на чл.140,ал.1 от ЗДвП и едва тогава да направи извод, че същият след като е следвало не е бил регистриран по надлежният ред.

Нарушени са императивни разпоредби на ЗАНН-чл.52 при издаване на НП,които са съществени и в своята съвкупност са основание за цялостна отмяна на НП.

Поради изложеното по-горе съдът ще отмени НП ,като незаконосъобразно,без да коментира спора по същество.

 Мотивиран от  гореизложеното и на  основание чл.63 от ЗАНН,СЪДЪТ,

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №18-3394-000083/23.04.2018г. на Началника на РУ на МВР-Албена ,с което на А.Н.Н. с ЕГН********** ***, на основание чл.175,ал.3,предл.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500,00/петстотин/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца, за административно нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП и административно наказание „Глоба” в размер на 10,00лева по чл.183,ал.1,т.1,предл.1,2 от ЗДвП,за нарушение по чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП,като незаконосъобразно!

Решението подлежи на касационно обжалване или протестиране пред Административен Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от страните .

        

        

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: