№ 52328
гр. София, 30.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110162024 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Депозирана е молба от адв. Деница Димитрова, като пълномощник на „УИЗ ЕЪР
УНГАРИЯ Црт., дружество надлежно учредено и съществуващо съгласно законодателството
на **********с фирмен № Cg 01-10-140174, със седалище в Будапеща, ул. Коер 2/А, В,
страда II-V, представлявано от члена на Съвета на директорите Хайко Холм, в качеството му
на ответник по гр.д. № 62024/2024 г. С молбата се иска от съда да продължи с още един
месец срока за отговор на ИМ /по чл.131 от ГПК/, тъй като ИМ първоначално била връчена
на „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. – Клон България“ КЧТ, с ЕИК *********, който обаче нямал
качеството на работодател на ищеца И. Г. Р., респ. не бил надлежен ответник по делото,
поради което и сезирания с ИМ ответник, чуждестранното дружество „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ
Црт.“ не бил своевременно уведомен за заведеното дело и не успял да организира адекватно
защитата си. Твърди се, че 1 месечния срок за отговор, изтичащ на 06.01.2025 г., съвпада и с
Коледните и Новогодишните празници, в който период за ответника било обективно
невъзможно да се запознае с ИМ и приложенията й /изискващо превод на книжата/, да
извърши нужните справки и проверки в обемната трудова документация, касаеща ищцата, с
цел да организира адекватно защитата си.
Съдът намира така заявеното искане на ответника за неоснователно, доколкото
изтъкнатите причини за не подаване на отговор в указания по чл.131 от ГПК 1 месечен срок,
не са обективни и не съставляват „особени непредвидени обстоятелства“ по см. на чл.133 от
ГПК, нито пък имат характер на „уважителни причини“ по см. на чл.63, ал.1 от ГПК.
На съда е служебно известно, че между голям брой служители на ответното
дружество и самото дружество или неговия Клон в България, посредством който упражнява
търговска дейност се водят множество трудови спорове, като по всички тях, ответниците се
представляват от Адвокатско дружество „Боянов и Ко“ със седалище в гр. София, бул.
1
„Патриарх Евтимий“ № 82, което е видно и в случая от подадената молба, чрез
пълномощник адв. Деница Димитрова, представител на същото адвокатско дружество.
Следва да се отбележи, че голяма част от приложените към ИМ документи са
двуезични и изходящи от ответното дружество /или неговия Клон в България/, поради което
не се налага техния превод на английски или унгарски език и запознаването с тях за първи
път. Напротив, в болшинството си приложените от ищеца документи са известни на
ответника и неговия пълномощник, тъй като са прилагани и по другите съдебни
производства, водени между страните и по тях ответника вече има изразено становище,
което дори да търпи промяна в хода на настоящото исково производство, не би трябвало да
отнеме повече от нормалното време за това.
Почивните дни, покрай Коледа и Нова година, през настоящата 2024 г. са само 4,
което не би трябвало да е толкова затрудняващо ответника обстоятелство, предвид наетото
от него да го представлява адвокатско дружество, разполагащо с голям брой адвокати и
адвокатски сътрудници, които своевременно биха могли да организират защитата му и за 17
работни дни, вместо обичайните за един месец – 20/21 работни дни.
Понастоящем не са налице основания за продължаване на срока по чл.131 от ГПК за
подаване на отговор на исковата молба, още повече, че в молбата, с която се иска
продължаване на срока, ответника не е счел за необходимо дори да изрази становище по
иска, без значение дали има готовност да приложи доказателства в подкрепа на своите
възражения.
Предвид изложеното, искането като неоснователно, подлежи на отхвърляне.
Така мотивиран, съдът на осн. чл.63, ал.1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт.“,
дружество надлежно учредено и съществуващо съгласно законодателството на **********с
фирмен № Cg 01-10-140174, със седалище в Будапеща, ул. Коер 2/А, В, страда II-V,
представлявано от члена на Съвета на директорите Хайко Холм, чрез пълномощник адв.
Деница Димитрова от АД „Боянов и Ко“ със съдебен адрес в гр. София, бул. „Патриарх
Евтимий“ № 82, за продължаване на срока по чл.131 от ГПК за подаване на писмен отговор
срещу искова молба вх. № 332677/21.10.2024 г. на ищеца И. Г. Р., с ЕГН **********, с още
един месец, като неоснователна.
УКАЗВА на ответника, че до изтичане на срока за отговор по чл.131 от ГПК, все още
не са преклудирани правата му да подаде писмен отговор, с който да вземе становище по
иска, да направи възражения, да оспори истинността на приложен от ищеца документ, както
и да упражни правата си по чл.211, ал.1, чл.212 и чл.219 от ГПК, по арг. от разпоредбата на
чл.133 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е
2
най-взаимоизгодният за страните ред за разрешаване на спора. За извънсъдебно разрешаване
на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. В случай, че страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство
на правосъдието. Медиацията е платена услуга, като към Софийския районен съд действа
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на адрес гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2,
ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа,
пишете и на ел. адрес: ********@***.*******.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1 седмичен срок
пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3