№ 521
гр. Пазарджик, 12.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело №
20245200100406 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.364 от ЗЗД от Д. П. против П. И.
П..
Изложени са обстоятелства за сключен между страните неформален
договор за гражданско дружество за съвместна дейност в областта на селското
стопанство,оформен в писмен договор впоследствие на 01.06.2018г.
Участниците в гражданското дружество постигнали съгласие ищецът да
финансира проекта,а ответникът да реализира същия като построи 12 броя
оранжерии и работи безвъзмездно по проекта до реализиране на първата
селскостопанска продукция.В случай на печалба,същата подлежи на
разпределение в съотношение 66% за ищеца и 34% за ответника.
Ищецът твърди,че упълномощил К. Ф. да извършва плащания на П. П. и
същата предала на ответника срещу издадени от него РКО следните суми
,описани по дати в исковата молба,а именно:
-на 03.04.2018г.-1500,00лв.
-на 17.04.2018г.-6000,00лв.
-на 07.05.2018г.-10000,00лв.
-на 17.05.2018г.-10000,00лв.и още 5000,00лв.,
-на 22.05.2018г.-15000,00лв.,
-на 31.05.2018г.-20000,00лв.,
-на 13.06.2018г.-11460,00лв.,
-на 28.06.2018г.-5000,00лв.,
1
-на 07.07.2018г.-1000,00лв.,
-на 10.07.2018г.-5000,00лв.
Твърди се,че през периода от 13.04.2018г.до 24.06.2019г.пълномощника
на ищеца К. Ф.13 пъти теглила пари от банка,като така получените от ищеца
суми предавала на ответника срещу РКО.Твърди,че тегленето на сумите
съответства по време с издаването на РКО,което доказва ,че плащането е
свързано с договора за съвместна дейност,в т.ч.и плащанията след
03.04.2018г.са на основание неформалния договор за съвместна
дейност,сключен между страните към този момент.
Съгласно т.2 от договора за съвместна дейност,до края на
2019г.ответникът следвало да прехвърли на посочено търговско дружество
всичко получено вследствие на направените инвестиции.
Твърди се в исковата молба,че от 10.07.2018г.насам ищецът искал от
ответника информация за изпълнението на проекта ,да получи своята част от
печалбата или евентуално информация,ако дейността е на загуба.Ответникът
отговарял,че са налице загуби ,поради което на ищеца не се дължат пари по
договора.
На 01.06.2023г. ,при изтичане на срока по договора,ищецът поискал част
от печалбата и информация за резултатите от съвместната дейност,но не
получил нито отговор,нито пари.Срока на договора бил удължен с още една
година,или до 01.06.2024г.На 29.04.2024г.ищецът изпратил до ответника
нотариална покана,съдържаща писмено 30 дневно предизвестие за
прекратяване на договора поради неизпълнение на задължението на ответника
по т.2 от същия. Предизвестието е получено от ищеца на 09.05.2024г.,и след
изтичане на срока,или на 09.06.2024г.договора за съвместна дейност се счита
за прекратен.
Ищецът установил,че ответникът не е осъществявал дейност по
договора и от предвидените за построяване 12бр.оранжерии няма и следа.При
това положение дадените от ищеца пари не са изразходвани за постигане на
целите по договора и представляват за него вреда по смисъла на чл.364 от ЗЗД.
Ищецът е формулирал петитум за осъждане на ответника да заплати
сумата 89960,00лв.,която представлява предадената на ответника сума срещу
издадени от него РКО,ведно със законната лихва върху сумата от датата на
2
подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
Представя писмени доказателства и формулира доказателствени
искания.
Ответникът в срока и по реда на чл.131 от ГПК е депозирал отговор на
исковата молба като твърди,че предявените искове са недопустими и
евентуално неоснователни по изложени в отговора съображения.
На първо място твърди,че договорните отношения между страните за
съвместна дейност датират от 01.06.2018г.,а не от 03.04.2018г.
Твърди,че ищецът не е изпълнил задължението си да финансира
съвместната дейност до реализация на първата селскостопанска
продукция,което наложило ответника,чрез собственото си търговско
дружество да заплати стойността на 3000 дка оранжерии.Освен това тези
оранжерии,които съответстват на посочените в договора,се ползват изцяло и
безвъзмездно от ищеца и той получава цялата печалба от продукцията.
Ответникът оспорва истинността –дати,подписи и текст,на
представените от ищеца РКО,като твърди,че същите не са подписани от него
,съдържат добавки и дописвания и не доказват предадени му парични суми от
ищеца.
Ответникът оспорва датата и подписа на представеното от ищеца с
молба от 22.07.2024г.,след депозиране на исковата молба,пълномощно на К. Ф.
от 03.04.2018г.,като твърди че същото е антидатирано и създадено по-късно ,а
именно за нуждите на делото.
Акцентира,че банковите разписки за получени суми от К. Ф. не
коресподнират с сумите по РКО нито като размер ,нито като време съответно
на получаване и предаване.Поддържа,че първите седем РКО са издадени
преди сключване на договора и нямат връзка с него,а в първите два от тях
дори не се цитира договора за съвместна дейност или името на П. като
платец.Твърди,че ответникът не е получавал суми по тези
ордери.Същевременно поддържа,че сумите по първите 7 РКО не са получени
на основание договора аз съвместна дейност и вземанията по тях са погасени
по давност.
С оглед твърденията на ответника,че ищецът ползва еднолично и в
собствен интерес находящите се в неговия собствен имот оранжерии,счита че
3
ответникът има право на обезщетение за лишаване дела му от съвместната
дейност ,уговорен в размер на от 34% от печалбата ,или общо 25000,00лв.,или
по 12500,00лв.за две стопански години.
Представя писмени доказателства и формулира доказателствени
искания.
Съдът счита,че исковата молба е редовна,а иска е родово и местно
подсъден на ПОС .
С оглед на това съдът следва да се произнесе по доказателствата ,да
разпредели доказателствената тежест в процеса и на насрочи в открито
съдебно заседание.
Водим от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
УКАЗВА на страните,че всеки от тях има тежестта на докаже
изложените в исковата молба и в отговора на исковата молба твърдения,въз
основа на които претендира да черпи изгодни за себе си правни последици.
Ищецът следва да докаже твърденията си ,че е предал исковата сума на
ответника във връзка с сключения по между им договор за съвместна дейност
и че договора е прекратен ,без да е постигнат целения със сключването му
правен резултат,а именно,че оранжериите не са построени,а дадените от него
средства не са вложени от ответника в съвместната дейност.
Ответникът следва да докаже,че е построил оранжериите съгласно
уговореното в договора за съвместна дейност и е заплатил стойността им със
средства на трето по договора лице,както и твърденията си,че оранжериите се
ползват еднолично от ответника,който реализира печалба от това.
По искането на ответника за откриване на производство по оспорване на
представените от ищеца РКО и пълномощно от 03.04.2018г.съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание .
По приемане за разглеждане на формулираното от ответника евентуално
възражение за прихващане със сумата 25000,00лв.съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание ,след като даде възможност на ответник ада
4
изложи фактически обстоятелства,въз основа на които претендира да е
възникнало вземането му и такива относно определяне на неговия размер.
По искането на ищеца за събиране на гласни доказателства и за
допускане на СИЕ съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след
като постави въпроси на страните по реда на чл.145 ал.1 и ал.2 от ГПК и даде
възможност на страните да конкретизират въпросите към експертизата
съответно на предмета на спора .
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
30.10.2024г.от 11,00ч.
На ищеца де се изпрати препис от отговора на исковата молба,депозиран
от ответната страна.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
5