М О Т И В
И по
АНД № 50 / 2019 г.
Производството е по чл. 78а от НК и се движи по реда
на чл. 375 и следващите от НПК.
С постановление от 11 .06. 2019 г. прокурор Стефка К. при Районна прокуратура –
Крумовград е направила предложение на основание чл. 78а от НК Е.Е.К., с постоянен и настоящ адрес ***, да бъде освободен от наказателна отговорност по
повдигнатото му обвинение по чл. 191, ал.1 от НК, като му бъде наложено административно наказание
.
Обвинението против Е.Е.К. е за престъпление по чл. 191, ал.1 от НК, за това, че през месец август 2018 година в
с.С. общ.Крумовград, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял съпружески
с лице от женски пол, ненавършило 16 годишна възраст - А.В.К., родена на *** ***.
Районна прокуратура Крумовград, редовно призована, се
представлява от прокурор Стефка К., която поддържа изцяло постановлението така
както е внесено в съда, като предлага обвиняемият Е.Е.К.
да бъде освободен от наказателна отговорност, като му
бъде наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000 лева на
основание чл. 191,
ал.1 от НК, във връзка с чл. 78а от НК.
Обвиняемият К. редовно
призован се явява лично в съдебно заседание, като се признава за виновен по
предявеното му обвинение и обяснява времето, мястото и начина на извършване на
деянието и мотивите за него .
Съдът, от събраните по делото писмени и гласни
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
от фактическа и правна страна следното :
Обвиняемият Е.Е.К. е роден на *** ***, с постоянен и настоящ
адрес:***, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование,
безработен, с ЕГН **********.
Обвиняемият Е.Е.К. *** 2018г., в гр.Крумовград обвиняемият
Е.Е.К. се запознал със свидетелката А.В.К., която към онзи момент била навършила
15 години. Свидетелката А.К. била ученичка в ПГ по Транспорт“ Христо Смирненски“
-Крумовград. Двамата се харесали и започнали да поддържат приятелски отношения.
Всеки ден се чували по телефона, а всеки петък се срещали и пиели кафе на пазара
в гр. Крумовград. Два месеца по-късно обвиняемият Е.Е.К. и св. А.В.К. решили да
заживеят заедно, като семейство. През м.август 2018г. обвиняемият Е.Е.К., като пълнолетен,
знаейки, че свидетелката А.В.К. е непълнолетна (15 -годишна) заживял на семейни
начела с нея в самостоятелна къща в с.С. общ.Крумовград, със съгласието на родителите
и на двамата. Отношенията им били съпружески, осъществявали полови контакти. В началото
на 2019 г. свидетелката А.К. забременяла. Свидетелката К. ходела на консултации
при д-р И.. Във втория месец от бременността си свидетелката А.К. направила спонтанен
аборт и загубила бебето. До настоящия момент обвиняемият Е.Е.К. и св.А.В.К. живеят
заедно на съпружески начала.
От заключението по назначената съдебно психологична експертиза
е видно следното:
1.Пострадалата А.В.К. *** не се води на учет в Държавна
психиатрична болница - Кърджали.
2.Към момента на изследване непълнолетната е в състояние
да разбира свойството и значението на извършеното спрямо нея съответни на интелектуалното
и личностното й развитие, на културните и образователни стандарти, на средата, в
която се е развивала и продължава да живее.
3.От проведеното клинично психологично изследване се установява
интелект в границите на лека умствена изостаналост /Ю -58/, но този резултат не
говори за Умствен дефицит, а по-скоро за умствена изостаналост, поради неглижирано
отношение към училищния процес, ниски образователни и социокултурални стандарти
на средата, в която се развила и живее. По дефиниция лицата с лека умствена изостаналост
се отличават със затруднения на по-сложните умозаключения, но повечето съждения
са съхранени, с лека повишена внушаемост, но по правило могат да възприемат реалността
и да ръководят постъпките си.
Освидетелстваната е психически годна, правилно да възприема
факти, които имат значение за делото и да дава достоверни показания за тях, но на
основата на възрастовия стадий и на нивото на интелектуално развитие.
4.Не е завършено личностното развитие и структура на освидетелстваната.
Характеристиките на непълнолетната възраст са налице при освидетелстваната като
емоционално-волева незрялост, импулсивност при вземане на решения, лесна внушаемост,
подражаемост, волева недоизграденост, ограничен социален опит.
От удостоверение за раждане е видно, че А.В.К. е родена
на 23.15.2003 г. в гр.Крумовград от майка - В.К.И. и баща - няма данни.
3.
Изложената
фактическа обстановка се установява от обясненията на обвиняемия Е.Е.К. и от
показанията на свидетелите А.В.К. е Д.О.Ю. дадени
в съдебно заседание, от показанията на свидетелите В.К.И., В.М.М., К.А.Б. и д-р А.И.А. дадени на
досъдебното производство и прочетени със съгласието на страните в съдебно
заседание, както и от доказателствените материали приложени към досъдебно
производство № 18/2019 г. по описа на РУ – Крумовград: сигнал
(л.7), Социален доклад (л.8-9), удостоверение за раждане на Е.Е.К. (л.14),
удостоверение за раждане на А.В.К. (л.16), свидетелство за съдимост (л.17),
декларация за правна помощ (л.27), протокол за разпит на обвиняем (л.29-30),
протоколи за разпит на свидетели (л.32, 35-36,38- 41), съдебно психологична
експертиза №42/2019г. (л.43-48), свидетелство за съдимост (л.52), декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние (л.53), характеристика
(л.54).. Съдът ги използва съгласно разпоредбата на чл. 378, ал. 2 от НПК, като
при тяхната оценка
констатира, че всички те са еднопосочни, непротиворечиви и изцяло подкрепят
визираната фактическа обстановка, поради което не следва да се обсъждат.
По така описаният начин обвиняемият К. е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 191, ал.1 от НК, за това,
че през месец август
2018 година в с.С. общ.Крумовград, като пълнолетно лице, без да е сключил брак,
заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16 годишна възраст - А.В.К.,
родена на *** ***.
Деянието е осъществено при форма на вина – пряк умисъл
по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като деецът е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е
искал настъпването на тези последици, а именно - съзнавал, че пострадалата не е
навършила шестнадесетгодишна възраст, предвиждал установяването на фактически
отношения и ги желаел.
Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението чрез реализиране на действия по установяване на фактическо
съжителство между него и А.К., наподобяващо отношенията, които
възникват при сключване на брак, т.е. трайни отношения, които се характеризират
със съвместен живот в едно домакинство, включващи и полово общуване.
Заживяването е осъществено със съдействащото поведение на пострадалата,
участваща напълно доброволно в установяване на посочените отношения.
Обвиняемият Е.К. е реализирал продълженото престъпление на просто извършване, с
което е създадено едно трайно престъпно състояние, продължило през целия
инкриминиран период, на съжителство на съпружески начала без деецът и жертвата
да са сключили граждански брак.
Спрямо обвиняемият Е.Е.К. са налице предпоставките за
прилагане на чл. 78 а от НК, тъй като същият е неосъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел ІV на глава осма от НК. От
престъплението не са били причинени имуществени вреди и не са налице
ограниченията по чл.78а, ал.7 от НК. За престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода” за
срок до две години или „пробация”, както и „обществено порицание”. Обществената
опасност на извършеното деяние е типична за този вид престъпления, засягащи обществените
отношения, осигуряващи правилното физическо, психично и нравствено развитие на
подрастващите, свързани със заживяване на съпружески начала. Обществената
опасност на обвиняемия също е ниска: касае се за човек с чисто съдебно минало,
признава се за виновен, отнася се критично към извършеното, съдейства за
разкриване на обективната истина, ползва се с добри характеристични данни по
местоживеене. Следва размера на наложеното административно наказание да бъде
съобразено с имотното състояние на обвиняемия. Ето защо съдът счита, че обвиняемият Е.Е.К. следва да бъде признат за
виновен по предявеното му обвинение по чл. 191, ал.1 от НК и на основание
чл. 78 а от НК да бъде освободен от наказателна отговорност по предявеното
обвинение, като му бъде наложено административно наказание глоба в размер на
1000 лева, към минимума на чл. 78 а от НК, както и да бъде осъден да заплати по
сметка на ОД на МВР – Кърджали 235, 20 лв. (двеста тридесет и пет лева и
двадесет стотинки) разноски по делото и 5 (пет) лева държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист и да заплати по сметка на Крумовградския районен 61, 48
лв.(шестдесет и един лева и четиридесет и осем стотинки) лева разноски по
делото и 5 (пет) лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от изложеното, съдът постанови решението си.
Районен съдия :