О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./……..08.2020 год.,
гр. Варна
Варненският окръжен съд, гражданско
отделение, четвърти състав, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРEДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН
ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
сложи
за разглеждане в. гр. дело № 1130 по
описа на съда за 2020
год., докладвано от съдията К. Иванов и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на Главна Дирекция „Пожарна
безопасност и защита на населението в МВР“, със седалище гр. София, ул.
Пиротска № 171А, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №
1152/05.03.2020 год., постановено по гр. дело № 11830/2019 год. по описа на РС-Варна,
с което ГД „ПБЗН в МВР“ е осъдена да заплати на Я.Б.А., ЕГН **********, с адрес *** 2 А, офис 318 сумата от 1 435, 43 лева,
представляваща дължимо допълнително възнаграждение за
положен нощен труд за периода от 01.06.2016г.
– 31.03.2019г., приравнен
на извънреден в резултат на преизчисляването му от нощен в дневен, ведно със законната лихва върху горната сума, считано
от датата на депозиране на исковата молба в съда – 25.07.2019г. до
окончателното и́ изплащане, на основание чл.178, ал.1, т.3 вр. чл.187, ал
5, т.2 от ЗМВР.
В жалбата са наведени оплаквания, че
решението е неправилно. Оспорен е изводът на съда, че е налице празнота в ЗМВР,
която да регламентира изчисляването на положения от служителите на МВР нощен
труд (чрез преизчисляването му в дневен и отчитането и заплащането му като
извънреден), която следва да бъде преодоляна чрез субсидиарното приложение на
Наредбата за структурата и организацията на работната заплата. Счита, че
празнота в ЗМВР няма, поради което и неправилно са приложени нормите на КТ,
вкл. и на цитираната Наредба.
Отправено е искане за отмяна на решението
и за постановяване на друго, с което искът да бъде отхвърлен, ведно
с присъждане на сторените в двете инстанции съдебни разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК,
писмен отговор на жалбата не е подаден.
С определение от 01.06.2020 год.
жалбата е докладвана и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание за дата10.08.2020 год.
В проведеното на 10.08.2020 год.
открито съдебно заседание, жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, е
ангажирал доказателства, че РС-Луковит е отправил преюдициално запитване до
съда на Европейските общности относно тълкуването на разпоредби от правото на
Европейския съюз, а именно: на чл. 12, б. „а“ от Директива 2003/88/ЕО; на чл.
20 и чл. 31 от Хартата за основните права на ЕС и § 8 от Преамбюла на Директива
2003/88/ЕО, по което запитване е образувано преюдициално дело № С-262/2020 на
съда на ЕО, като е отправил искане за спиране, на основание чл. 229, ал. 1, т.
4 ГПК, респ. на основание чл. 633, вр. чл. 631 ГПК, на настоящото производство
до приключване на производството по преюдициално дело № C-262/20 на съда на ЕО. Счита, че решението
на съда на ЕО по преюдициалното запитване има значение за правилното решаване
на настоящия правен спор.
Настоящият състав счита, че искането
за спиране е неоснователно.
Въпросите в отправеното от
РС-Луковит преюдициално запитване до съда на ЕО относно тълкуването на
разпоредби от правото на Европейския съюз, а именно: на чл. 12, б. „а“ от
Директива 2003/88/ЕО; на чл. 20 и чл. 31 от Хартата за основните права на ЕС и
на § 8 от Преамбюла на Директива 2003/88/ЕО, нямат отношение към настоящия
правен спор и не са обуславящи, доколкото спорът по настоящото дело е относно начина
на отчитане и заплащане на нощния труд, положен от държавните служители в МВР.
Поради изложеното искането за
спиране е неоснователно и следва да се отхвърли.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на Главна Дирекция „Пожарна
безопасност и защита на населението в МВР“, със седалище гр. София, ул.
Пиротска № 171А, за спиране на настоящото производство до приключване на
производството по преюдициално дело № С-262/20 на съда на ЕО;
Насрочва делото за 19.10.2020 год. от
13, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на
препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на
обжалване.
Определението не подлежи на
обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.