№ 8355
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Гражданско дело № 20211110160789 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:42 часа се явиха:
ИЩЕЦ – Г. В. Т. , надлежно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК – ЗД „Б.И.С“ АД, надлежно уведомен, не се явява лично,
представлява се юрк. И. с пълномощно по делото
ВЕЩО ЛИЦЕ – С. Д. С., надлежно уведомен, явява се.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило заключение по
изготвената съдебно - автотехническа експертиза, коeто е представенo в срок
и е внесен определенияt депозит.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличност на вещото лице: С. Д. С. – 61 г., неосъждан, без
дела и родство със страните, предупреден за наказателната отговорност по
реда на чл. 291 НК.
Вещото лице : Представил съм писмено заключение в срок, което
1
поддържам.
На въпроси на адв. Г., вещото лице отговори: Не е възможно
автомобилът да се е придвижвал на собствен ход, тъй като е нарушена цялата
предна част, включително позиция 18- преден - десен вал, който не може да
осъществи придвижването. Също така радиаторът е с изтекъл антифриз.
На въпроси на юрк. И., вещото лице отговори: Всичко от изложеното се
отнася до алтернативни части. По-скоро е само алтернатива, дори по
отношение на арматурното табло, позиция № 23 - стойността е като взет от
втора употреба детайл.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно - автотехническа
експертиза.
ДА СЕ изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДОХА СЕ се 2 бр. РКО за сумата от 200,00 лв. и 250,00 лв.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ СЧИТА, че делото е изяснено, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Моля да уважите предявения иск. Считам, че остана недоказано
възражението на ответника, че процесният автомобил не е бил в състояние да
се движи на собствен ход и съставяйкии двустранен констативен протокол,
2
страните не са спазили изискванията на Наредба Iз - 41 предвид опита на
ищеца да се регистрира въпросното произшествие на тел. 112, за което бяха
събрани съответните диказателства от отговора на МВР. Предвид това не
считам, че доверителят ми не е сторил всичко възможно за да се сдобие със
съответните актове във връзка с произшествието. Претендирам разноски
доказателства, за които съм представил с исковата молба.
Юрк. И.: Моля да отхвърлите иска. Моля да вземете предвид, че
увреденото МПС, собственост на ищеца, не е било в движение и не е могло да
се придвижи на собствен ход след настъпване на ПТП, съответно е следвало
да бъде съставен протокол за ПТП от контролните органи на МВР.
Претендирам разноски, в случай че частично уважите иска, моля да ни
присъдите разноски съобразно отхвърлената част от иска. Представям списък
по чл.80 ГПК. Правя възражение за прекомерност на претенендирано
адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3