Р Е Ш Е Н И Е

			12.12.2019г.
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                          Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Іс.НО

 

Районен съд – Д.                                                                     състав

	30.10.		2019

 

                                                                                                            Година   

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател     Ели Скоклева

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Свеетлана Стефанова

         2.

Секретар:     

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н.а.х		1076		2019

 

                                        дело №                                   по описа за                                    година.

 

Р    Е    Ш   И

 

                      

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ОН-42/ 09090.2019г.,издадено от зам. кмета на *** , с което е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200лв. за нарушение по чл.29,ал.4 от Наредба за организация на движението на територията на ***  на  В.М.П. с   ЕГН **********о*** като незаконосъобразно.

 Решението подлежи на касационно обжалване пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

 

 

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

МОТИВИ: В.М.П.  обжалва наказателно постановление № ОН-42/ 09090.2019г.,издадено от зам. кмета на *** , с което му  е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200лв. за нарушение по чл.29,ал.4 от Наредба за организация на движението на територията на ***.Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.,както и че не е извършил горното нарушение.

              Представителят на АНО  оспорва жалбата, изразявайки становище за законосъобразност на наказателното постановление.

           Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства- показанията на разпитаните свидетели и  писмените  такива , преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

            На 24.06.2019г. служители на ОП“Паркинги и гаражи“ при *** установили,че на ул.“Р.“ в гр.Дупница, попадаща в режима на платено паркиране „Синя зона“, е паркиран лек автомобил с ДК№ КН 4845 АН,без да е заплатена таксата за паркиране.Автомобила бил блокиран с техническо средство /Скоба/. На 26.06.2019г.,при извършен обход, било установено, че автомобила не е на паркинга, на който е била , а скобата била освободена и повредена. След като жалбоподателя бил установен като собственик на въпросния автомобил, бил поканен писмено за съставяне на АУАН в ***. В указания срок, същия се явил в *** и след като бил уведомен,че ще му бъде съставен АУАН, жалбоподателят си тръгнал, като акта бил съставен в негово отсъствие и връчването му било  оформено  по реда на чл.43,ал.2 ЗАНН. Въз основан на съставения акт, е издадено атакуваното наказателно постановление, с което е наложено посоченото по-горе административно наказание.

           Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра на показанията на разпитаните свидетели. Същите са безпротиворечиви, установяват събитията в последователност  и се подкрепят от писмените доказателства.

           С оглед на така установеното, съдът счете, че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и, а по същество е  основателна, поради което съдът отмени  наказателното постановление, по следните съображения

                     Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган ,видно от заповед №2489/13.12.2011г.издадена от кмета на ***, с която изрично делегира правомощията си на осн.чл.33,ал.3 от  Наредбата  за организация на движението на територията на ***  на зам. кмета Китанова да издава наказателни постановления, въз основа на  АУАН, съставен от неоправомощено за това лице. По преписката не са представени доказателства, че лицето , съставило АУАН е оправомощено със съответната заповед,съобразно чл.33,ал.1 от Наредбата.Такава не е посочена  и в АУАН, поради което съдът счита, че е безпредметно да изисква доказателства в тази насока.

                     Освен визираното по-горе нарушение, доказателствата по делото установиха,че в процедурата по установяване на нарушението и съответно налагане на административното наказание, са допуснати и други съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН не е бил предявен и връчен на нарушителя, съобразно изискванията на чл.43,ал.4 ЗАНН.Установи се,че същия е съставен в отсъствие на нарушителя, при наличие на предпоставките на чл.40,ал.2 ЗАНН / същия си е тръгнал преди съставянето му/ и оформен при усл. на чл.43,ал.2 ЗАНН, без да са налице предпоставките на този текст,поради посоченото по-горе обстоятелство.

Освен при съставяне на АУАН, издаденото НП не съдържа задължителен реквизит, по чл.57,ал.1,т.6 ЗАНН, а именно виновно нарушената правна норма. Действително, както в АУАН, така и в НП е посочено,че жалбоподателят е нарушил забраната, визирана в чл.29,ал.4 от Наредбата, но   за това деяние е предвиден отделен  състава на нарушение по в чл.36, ал.3 от Наредбата,.Непосочването на правната квалификация на нарушението в  НП, с което се налага съответното административно наказание води до невъзможност за нарушителя да организира защитата си.

           С оглед изложеното, съдът отмени  наказателното постановление като незаконосъобразно без да обсъжда по същество.

           По горните съображения, съдът постанови решението си.