№ 31725
гр. София, 27.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110164194 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.45 от ЗЗД от Д. С. С.,ЕГН **********,с
пълномощник адв**.,с адрес ***против ***,с искане за осъждане на ответника
да заплати сумата от 10000 лева обезщетение за неимуществени вреди.
В исковата молба се твърди,че на 01.10.2024 г. в публикация „Кои са
купувачите на вот на Пеевски“,която е била публикувана на официалната
страница и профил на ответника М. са разпространени неверни клеветнически
твърдения спрямо ищеца С.,с които е засегната честта му,доброто му име в
обществото,както и авторитета му сред близки,приятели и в професионалните
и бизнес среди. Сочи се,че на ищеца С. са приписани противозаконни и
обществено неприемливи дейности,вследствие което ищецът изпитва
неудобство от срещи с приятели,както и се притеснява при посещения на
обществени места. Ищецът сочи,че в публикацията е наречен „***“,както и е
представена негова снимка. Твърди се,че ответникът чрез разпространяване
на информацията е нарушил чл.39,ал.2 от Конституцията. Ищецът сочи,че
негативните вреди е търпял в периода от публикацията**редявяване на иска.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото са относими към предмета на доказване.
Съдът счита за основателно искането за ангажиране на гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане в първото съдебно
заседание.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника чрез
адв.Николай Христов с изразено становище за допустимост,но
неоснователност на иска. Ответникът М. не отрича,че публикацията е негова
и е качена на неговия профил. Оспорва се твърдението,че деянието има
противоправен характер като се сочи,че посоченото в публикацията обобщава
информация от други източници. Ответникът поддържа,че чрез публикацията
е целял**ровокира разследване дали има купуване на гласове. Твърди се,че и
друго лице – Д. *** има прякор ***. Твърди се,че за ищеца не са настъпили
1
вреди,защото не е образувано досъдебно производство. Ответникът сочи,че не
е целял да накърни доброто име на ищеца.
С писмения отговор са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати.
Съдът приема за основателно искането на ответника за допускане на
свидетели,но при съобразяване на обстоятелството,че не се сочи какви
конкретно обстоятелства ще установява всеки от свидетелите,намира,че на
ответника следва да бъдат допуснати шест свидетели,а по отношение
евентуалното допускане на други свидетели съдът ще се произнесе по реда на
чл.159,ал.2 от ГПК.
Съдът намира,че следва да бъдат издадени исканите съдебни удостоверения
по т.2 и т.3 от писмения отговор при условие,че бъде заплатена държавна
такса за издаването им.
Съдът приема,че доказателствените искания по т.4 и т.5 от писмения отговор
следва да бъдат оставени без уважение като неотносими към конкретния
правен спор,както и предвид това,че не се явява допустимо разкриване на
лични данни на трети за правния спор лица.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да докаже,че е търпял вреди,да установи кога е търпял
вредите,да докаже,че вредите са пряка и непосредствена последица от
публикацията на ответника. В тежест на ответника е възложено
доказването,че са налице обстоятелства,които изключват отговорността му.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели по искане на ищеца и шестима свидетели по искане на ответника
при режим на довеждане в първото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на ответника,както е посочено в
обстоятелствената част на определението,при условие,че бъде заплатена
държавна такса за издаването им.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.10.2025 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3