№ 558
гр. Варна, 25.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20213100900832 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, на
второ четене:
Ищeцът "СОФИЯ ФРАНС АУТО" АД , редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява представител.
Ответникът "ИМОТИ БЪЛГАРИЯ" ООД , редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, явява се лично управителят В.Г.В. и адв. Д.К.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпила молба от ответника, чрез адв. К. с вх. №
14681/21.06.2022 г., с която е направено искане Разрешение за строеж №
68/ГИ/17.05.2022 г. да не се приема като доказателство, а в случай, че бъде
прието, да бъде допусната допълнителна задача по съдебно-техническата
експертиза.
Докладва молба от юрисконсулт В.Н., пълномощник на ищеца с вх. №
17657/21.07.2022 г., с която същата заявява, че представените ел. писма са
получени от ищеца, но оспорва по същество извършените с тях правни
действия.
В залата се явява и юрисконсулт В.Н., пълномощник на ищеца
„София Франс Ауто“ АД.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Представям молбата, подписана от мен.
1
СЪДЪТ връчи препис от молбата на адв. К..
АДВ. К.: Моля, съдът да не взема предвид молбата на ищеца, тъй като
на страните ни беше даден 14-дневен срок да изразим становище.
Поддържам молбата си. Поддържам искането за назначаване на
експертиза.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. : Не сме получили молба вх. № 14681/21.06.2022
г. Моля да ми бъде връчена, за да се запозная.
СЪДЪТ връчи молба вх. № 14681/21.06.2022 г. на юрисконсулт В.Н. за
запознаване.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. : Моля да не бъде прието възражението за
представяне Разрешението за строеж като преклудирано, тъй като същото се
коментира в съдебно-техническата експертиза и в тази връзка ние сме го
представили като документ по делото.
Относно искането за назначаване на допълнителен въпрос към
експертизата, мисля, че не е необходим същият, с оглед изясняване на
обстоятелствата по делото, тъй като в предходно съдебно заседание на вещото
лице бе зададен изрично въпрос възможно ли е да се издаде разрешение за
пътна връзка без изграждането на локално платно с такъв голям обхват,
какъвто се коментира от ответника и неговият отговор беше, че е възможно и
съответно такова е издадено.
Оставям на преценката на съда.
СЪДЪТ намира, че направеното с молба вх. № 14681/21.06.2022 г. от
ответната страна доказателствено искане е направено в дадения срок, същото
е относимо и допустимо към предмета на спора, доколкото касае доказване
възраженията на ответника.
С оглед на изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ допълнителна задача на съдебно-техническата експертиза,
вещите лица по която - Ш. М. Х. и Д. Д. П., след запознаване с документите
по делото, при необходимост оглед на място и запознаване отново с
документацията в Община Варна и СГКК, да дадат заключение по въпросите,
формулирани в молбата на ответника вх. № 14681/21.06.2022 г., а именно:
До изграждането на коя постоянна пътна връзка е издаденото
Разрешение за временна пътна връзка;
Да индивидуализират както временната пътна връзка, така и постоянна
пътна връзка, до чието изграждане се разрешава временната пътна
връзка;
Предвиден ли е срок, за който се разрешава изграждането и ползването
на временната пътна връзка?
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., вносими от ответника в 5-
дневен срок от днес, с представяне на доказателства за внасянето му в същия
срок.
Вещите лица да се уведомят за изпълнение на поставената задача след
представяне на доказателства за внесен депозит.
Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания.
АДВ. К.: Нямаме други доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Нямаме други доказателствени искания.
За изготвяне на допуснатата допълнителна съдебно-техническа
експертиза, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 16 септември
2022 година от 13:45 часа, за която дата и час страните са уведомени от
днешното съдебно заседание.
Вещите лица да се призоват, след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:45
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3