Определение по дело №3703/2016 на Районен съд - Пазарджик

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  №

гр. Пазарджик, 15.11.2019 г.

Пазарджишки районен  съд, гражданско  отделение,  в закрито заседание на петнадесети ноември ,  две хиляди и деветнадесета година   в състав:           

                                       Председател: Николинка Попова

    разгледа гр. д. № 3703 по  описа за 2016 г. и за да се произнесе, взе  предвид следното:

                 С определение  № 2710/11.11.2016 г.  е допуснато обезпечение на предявен  иск, като съдът е определил гаранция в размер от  1315,00  лв. за внасяне от ищеца П.С.Л. .  Гаранцията е била внесена по сметка на съда на 17.11.2016 г., видно от приложеното по делото копие от платежно нареждане. 

                 На 03.10.2019 г. е постъпила молба от процесуалния  представител на ищеца  с искане за  освобождаване на внесената гаранция .  

                 В изпълнение на процедурата по чл. 403, ал.2 от ГПК , даваща право на ответника да направи възражение и /или/ да предяви иск за вредите от обезпечението, съдът е изпратил за връчване преписи от молбата за освобождаване на гаранцията, като съобщението е връчено редовно  чрез процесуалния представител на ответницата на 10.10.2019 г.  В срока за изпълнение на тази процедура   по делото не е постъпил отговор с възражение по подадената молба.

Съдът намира , че молбата на ищеца за освобождаване на внесената от него гаранция е основателна и следва да бъде уважена. За да бъде освободена гаранцията за допускане на обезпечението  е необходимо отпадане на нуждата от внасянето й  или следва да е налице невъзможност или нежелание у ответника  да предяви претенция  за вреди от допуснатото обезпечение. В настоящия случай  е налице влязло в сила съдебно решение, с което се отхвърля  обезпечената претенция .Освен това  в срока по чл. 403 ал.2 ГПК от ответницата    не е постъпило възражение по смисъла на чл. 403 ал.2 ГПК.

                 Искът по който е допуснато обезпечението е отхвърлен   и   липсата на възражения по смисъла на чл. 403 ал.2 ГПК , респективно и  липсата на доказателства за предявяване на иск по чл. 403 ал.1 ГПК  за евентуални вреди от обезпечението от страна на ответницата   в срока по чл. 403 ал.2 ГПК, дават основание да се приеме, че гаранцията е изпълнила своята функция и няма причина да бъде задържана повече.

                 По изложените съображения Пазарджишкият районен  съд :

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

                 ОСВОБОЖДАВА ПАРИЧНАТА ГАРАНЦИЯ, представена от ищеца П.С.Л.  в изпълнение на определение № 2710/11.11.2016 г.  по настоящото дело .

           Внесената от ищеца  по сметка на съда  гаранция по   гр. д. № 3703/ 2016   г. на ПРС представляваща парична сума в размер на 1315,00 лв.  / хиляда триста и петнадесет лв. /  да му бъде приведена по посочена от него  банкова сметка ***ение.      

                 Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пазарджишки окръжен  съд в едноседмичен срок от получаване на съобщение от страните, на които да се връчат и преписи от съдебния акт.

 

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :