№ 433
гр. Ямбол, 04.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря Т. С. К.
като разгледа докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело №
20232330100983 по описа за 2023 година
Подадена е искова молба от ”Георги груп ООД- с. Лалково, общ. Елхово, обл. Ямбол,
представлявано от управителите Г. И. И. и Д. И. Д., срещу „Полисстрой“ ЕООД – гр. Ямбол.
Ищецът твърди, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по
ч.гр.д. № ***2023 г. на ЯРС срещу ответника, срещу която е възразил в законоустановения
срок. Твърди още, че притежава високоспециализирана строителна и изкопна техника,
товарни камиони и основната му дейност е свързана с предоставяне на услуги при
извършване на строителни дейности. Ответникът е възложил извършването на такава
услуга. Ищецът е изпълнил задължението си, като на 31.05.2022 г. въз основа на протокол
към фактура № ***/31.05.2022 г. е констатирано, че дейностите, подлежащи на заплащане,
са извършени от него и е калкулирана дължимата стойност, за която е съставена фактурата.
Услугите, които ищецът е изпълнил с товарен автомобил - услуга с трамбовка и транспорт
на чакъл- са на стойност 11 133.60 лв., както и дължимо ДДС в размер на 2 226.72 лв., като
общата стойност на фактурата е 13 360.32 лв. Въпреки многобройните разговори,
ответникът не е изплатил задълженията си. Подал е възражение срещу издадената заповед
за изпълнение. Поради това от съда се иска да постанови решение, с което да приеме за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 13360,32 лв., ведно със законната
лихва от момента на подаване на заявлението -05.02.2013 г. до плащането на сумата. Иска
се и присъждане на направените по делото разноски.
В с.з. процесуалният представител на ищеца е оттеглил иска за сумата от 13360,32 лв.
поради извършеното в хода на делото плащане на същата с преводно нареждане от
22.06.2023 г. Поради оттеглянето съдът е прекратил частично производството. Ищецът
претендира само лихва за забава в размер на 601.81 лв. за периода от 01.02.2023 г. /датата на
1
депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК/ до 22.06.2023 г., както и направените разноски.
В срока за отговор, ответникът не е подал такъв. Не изпраща представител в с.з. Подал е
молба с изявление, че желае да заплати останалата част от задълженията към ищеца.
Съдът въз основа на доказателствата приема за установено от фактическа страна
следното:
Не се спори относно издаването на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК въз основа
на подадено на 01.02.2023 г. от ищеца заявление срещу ответника за процесната сума, видно
и от приложеното ч.гр.д. № ***2023 г. на ЯРС. Ответникът е подал възражение срещу нея.
Не се спори по делото, че ответникът е заплатил на ищеца претендираната с исковата
молба сума за главница, след образуване на исковото производство –на 22.06.2023 г.
Въз основа на горното съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск с правно осн. чл.422 вр. чл. 415 ал.1 от ГПК вр. чл. 266 ал.1 от ЗЗД е
оттеглен поради доброволно плащане на сумата от ответника. Производството е висящо по
искането с правно основание чл. 86 от ЗЗД-за законната лихва за забава на това задължение,
начислена от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до извършеното
плащане.
Искането е основателно и следва да бъде уважено. Вземането на ищеца за главницата е
прието от ответника за дължимо и е заплатена претендираната с исковата молба сума. С
плащането на практика е признато съществуването на вземането. Законната лихва върху
главницата е дължима, тъй като се касае до забава на парично задължение, възникнала още
преди подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
Тъй като плащането е станало след подаване на заявлението, искането в него за законна
лихва от датата на подаване на заявлението до датата на плащането следва да се уважи.
Предвид оттеглянето на иска за останалата сума по заповедта и прекратяване на
производството досежно нея, заповедта в тази й част подлежи на обезсилване.
Искането на ищеца за присъждане на разноските е основателно и следва да се уважи
съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК, тъй като с поведението си ответникът е дал повод за завеждане
на делото (В този смисъл Определение № 626/20.08.2012 г. по ч.гр.д.№ 275/2010 г., ІV г.о.
на ВКС).
Водим от горното ЯРС
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че „Полисстрой“ ЕООД – гр. Ямбол, ул.“Балатон“ № 2,
ЕИК ******, представлявано от Д. С. К., дължи на ”Георги груп ООД- с. Лалково, общ.
Елхово, обл. Ямбол, ул. „Гоце Делчев“ № 2, ЕИК ******, сумата 601,78 лв., представляваща
законната лихва за забава върху главницата от 13360,32 лв., считано от 01.02.2023 г. до
изплащане на вземането на 22.06.2023 г., за които е издадена Заповед за изпълнение №
2
***/06.02.2023 г. по ч.гр.д. № ***2023 г. на ЯРС.
ОСЪЖДА „Полисстрой“ ЕООД – гр. Ямбол, ул.“Балатон“ № 2, ЕИК ******,
представлявано от Д. С. К., да заплати на ”Георги груп ООД- с. Лалково, общ. Елхово, обл.
Ямбол, ул. „Гоце Делчев“ № 2, ЕИК ******, направените по делото разноски в размер на
1318,41 лв., както и сумата 1068,41 лв. -разноски по ч.гр.д. № ***2023 г. на ЯРС.
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение № ***/06.02.2023 г. по ч.гр.д. № ***2023 г. по
описа на ЯРС в частта относно платената от длъжника главница в размер на 13360,32 лв..
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред ЯОС.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3