№ 561
гр. К., 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
********** по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от С. Д. А.,
ЕГН **********, с адрес: гр. К., ул. „********" № 1********, чрез адвокат М.
К., АК С.З. против: Д. С. Д., ЕГН ********** от гр. К., ж.к. ********* и Я. С.
Д., ЕГН ********** от гр. К., ж. к. *********** с правно основание: чл. 34 от
Закона за собствеността.
Съдът се е произнесъл с Решение за допускане на делба № ******** г.
Съдът е сезиран с молба с вх. № *****/******* г. по описа на РС К. от
адв. М. К., пълномощник на ищеца, с правно основание чл. 247 от ГПК, в
която сочи, че в решението има допуснати очевидни фактически грешки, а
именно:
1/ На стр.2, ред 48-последен, неточно е изписан идентификаторът на
поземления имот „********.1“, видно от описанието в исковата молба и
скица № 15-********-******* г. на СГКК-С.З. вместо верният идентификатор
„********“ .
2/ На стр. 7, ред 9 и ред 10 неправилно е записано името „Д.М.“ вместо
точното име на съпругата на ищеца „П.А.“, което следва по смисъл от
изложените обстоятелствени съждения в предходния абзац.
3/ На стр. 7, ред 12 и ред 13 неправилно е записано: „Д.М. ******* г.“
вместо действителното име и дата на смърт на наследодателката на страните,
а именно: „П.А. ****** г.“
4/ На стр. 7, ред 36 и ред 37 неправилно е изписано името „Д.М.“ вместо
името на съпругата на ищеца „П.А.“ , видно и от акта на сключен гр. брак от
****** г., който е цитиран в решението в скоби веднага след името.
1
5/ На стр. 7, ред 43 и ред 44, от смисъла на цялото изречение
неправилно е изписано “№****** г. на Об-на К. Д.М. почива на *******г.„
вместо: „№****/2021 г. на Об-на К. П.А. почива на ****** г.“
6/ На стр.14, ред 14, съобразно мотивите на решението, досежно имота
по т.2 от исковата молба, начина му на придобиване и при какви дялове да се
допусне до делба, изложени на стр.8 в най-горен абзац, неправилно е
записано: „За поземления имот: “вместо правилното определяне: „За
сградите: “.
7/ На стр.14, ред 24, съобразно мотивите на решението, досежно имота
по т.2 от исковата молба, начина му на придобиване и при какви дялове да се
допусне до делба, изложени на стр.8 в най-горен абзац, неправилно е
записано: „За сградите:“ вместо правилното определяне: „За поземления
имот: “.
8/ На стр.14, ред 38, неточно е изписан идентификаторът на поземления
имот „********,1“, видно от описанието в исковата молба и скица №15-
********-******* г. на СГКК-С.З. вместо верният идентификатор:
„********“ .
Моли съда на осн. чл. 247, ал. 2 и сл. от ГПК да постанови решение, с
което да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в Решение
№******** г., постановено по гр. дело №********** по описа за 2023 г. на
Районен съд К. в следния смисъл:
В мотивите на решението:
- стр.2, ред 48-последен вместо „********.1“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „********“;
- стр.7, ред 9 и ред 10 вместо „Д.М.“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „ П.А.“ ;
стр.7, ред 12 и ред 13 вместо „Д.М. ******* г.“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „П.А.
******г.“;
стр.7, ред 36 и ред 37 вместо „Д.М.“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „ П.А.“;
стр. 7, ред 43 и ред 44, вместо “№****** г. на Об-на К. Д.М. почива на
*******г.„ ДА СЕ ЧЕТЕ: „№ ****/2021 г. на Об-на К. П.А. почива на
****** г.“;
и в диспозитива на решението:
стр.14, ред 14, вместо „За поземления имот:“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „За
сградите: “;
стр.14, ред 24, Вместо „За сградите:“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „За поземления
имот: “;
стр.14, ред 38, вместо „********,1“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „********“
В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК е получено писмено становище от
процесуалния представител на ответниците адв. И. Д.а, в която сочи, че така
подадената молба по чл. 247, ал. 1 ГПК е основателна и моли съда да я уважи
изцяло.
2
Съдът, след като обсъди искането на молителя, намира за
установено следното:
Молбата по чл. 247 от ГПК е основателна.
В конкретния случай не се налага насрочване на делото в о.с.з., поради
което съставът намери, че следва да се произнесе в закрито съдебно
заседание.
Съгласно разпоредбата на чл. 247 от ГПК, съдът по своя инициатива
или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението
очевидни фактически грешки. Според правната теория и съдебната практика
явна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска
воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.
Такава грешка представлява пропуск или допусната грешка в съдебния акт,
каквото е и твърдението на молителя. Която грешка може да бъде поправена
по реда на чл. 247 от ГПК, тъй като представлява очевидна фактическа
грешка.
Ето защо, съдът намира, че молбата следва да бъде уважена.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
На основание чл. 247 от ГПК допуска поправка на очевидна фактическа
грешка в Решение № ******** г. по гр.д. № ********** по описа за 2023 г.
на Районен съд К., като:
- стр.2, ред 48-последен вместо „********.1“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „********“;
- стр.7, ред 9 и ред 10 вместо „Д.М.“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „ П.А.“ ;
- стр.7, ред 12 и ред 13 вместо „Д.М. ******* г.“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „П.А.
******г.“;
- стр.7, ред 36 и ред 37 вместо „Д.М.“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „ П.А.“;
- стр. 7, ред 43 и ред 44, вместо “№****** г. на Об-на К. Д.М. почива на
*******г.„ ДА СЕ ЧЕТЕ: „№ ****/2021 г. на Об-на К. П.А. почива на
****** г.“;
и в диспозитива на решението:
- стр.14, ред 14, вместо „За поземления имот:“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „За
сградите: “;
- стр.14, ред 24, Вместо „За сградите:“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „За поземления
имот: “;
- стр.14, ред 38, вместо „********,1“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „********“
Решението подлежи на обжалване пред ОС-С.З. в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3