Р Е
Ш Е Н
И Е
№
град ТЕТЕВЕН 18.12.2020 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД-трети
състав в публично съдебно заседание на осми декември
През две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАНКО МАРИНОВ
При секретаря:Й Д
Като разгледа докладваното от
Председателя НАХ Дело №309 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Обжалвано
е наказателно постановление №НП-ОР-55/17.09.2020 година на Кмета на Община
Тетевен.
В
жалбата си жалбодателят твърди, че не е доволен от обжалваното наказателно
постановление /НП/. Твърди,
че липсвал протокол от измерване на шума с уред, че не той е пускал музиката в
заведението, а само е присъствал в залата. Твърди, че заведението се
стопанисвало от юридическо лице и то е евентуалния извършител на нарушението.
Моли да бъде отменено
обжалваното наказателно постановление.
За
Община Тетевен, редовно призована, се явява юрисконсулт Н. и моли да бъде
потвърдено обжалваното НП като правилно и законосъобразно, прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение и представя писмено становище.
От
приложените по делото акт за установяване на административно нарушение и
издадено въз основа на него наказателно постановление, приетите и приложени към
делото писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетели-Ц.П.Р., Х.И.Х.
и Н.Ц.Ц., съдът приема за установено следното:
На
дата 02.08.2020 година свидетелите по делото-Р. и Х.-служители на РУП на МВР
гр.Тетевен били дежурни по график и около 01,00 часа били изпратени от дежурния
в сградата на РУП на МВР гр.Тетевен по повод подаден сигнал от свид.Ц. за
пусната силна музика в механа „В.“ с.Г., Ловешка област. Полицейските служители
пристигнали в заведението и установили, че действително музиката била силна, че
същата била пусната от озвучителна система, която се намирала в лятна градина
на заведението. На место контролните органи установили жалбодателя, който им
обяснил, че заведението не работи, че има частно парти извън работно време и
след пристигането на свидетелите музиката била спряна. На место на жалбодателя
бил съставен акт за нарушение на чл.7 т.1 от Наредба за опазване на обществения
ред и сигурност на гражданите на територията на Община Тетевен, който бил
подписан от жалбодателя без възражения. Въз основа на акта било издадено и
обжалваното наказателно постановление /НП/, с което за нарушение на чл.7 т.1 от
Наредба за опазване на обществения ред и сигурност на гражданите на територията
на Община Тетевен и на основание чл.57 ал.1 т.9 от цитираната наредба му е
наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева.
От
показанията на разпитания по делото свидетел Н.Ц. безспорно се установява, че
притежава имот във вилната зона на с.Г. и същият се намира на около 1200 метра
от заведението. Установява се също, че пуснатата от заведението музика е била
силна, че музиката „кънтеше зверски и при затворени прозорци не можеше да се
спи“ и по тази причина подал сигнал на телефон 112, както и че след около 30
минути от подаване на сигнала музиката била спряна.
От
показанията на разпитаните по делото свидетели-полицейски служители се
установява, че са посетили механата, че действително музиката била силна,
че същата била пусната от озвучителна система, която се намирала в лятна
градина на заведението и че жалбодателят им обяснил, че заведението не работи,
че има частно парти извън работно време. Установява се също, че след
пристигането на свидетелите музиката била спряна. Установява се също, че е
имало и други сигнали подавани за пускане на силна музика от това заведение,
както и че жалбодателят е бил предупреждаван да се въздържа от пускането на
силна музика и други действия, с които нарушава нощната тишина.
Съдът
приема за обективни и кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели,
тъй като са очевидци на нарушението на жалбодателя, показанията им са в
логическа последователност, правдоподобни са и взаимно допълващи се и се
подкрепят от събраните по делото писмени доказателства, поради което съдът
изцяло им дава вяра.
Съдът
не приема за обективни направените от жалбодателя възражения в жалбата, че липсвал протокол от измерване на шума с уред и че не той е пускал
музиката в заведението, тъй като от показанията на разпитаните по делото
свидетели безспорно се установява, че музиката е била много силна и е
безспорно, че е нарушила нощната тишина и спокойствието на гражданите, което е
и накарало свид.Ц. да подаде сигнал на телефон 112, а и от показанията на
полицейските служители се установява, че музиката е била силна и че е била пусната от озвучителна система, която се намирала в лятна градина на
заведението и след появата на полицейските служители е била спряна от
жалбодателя или по негово нареждане. Съдът не приема за обективно и направеното
възражение, че ЮЛ, а не жалбодателят е извършило нарушението, тъй като от
показанията на полицейските служители безспорно се установява, че именно
жалбодателят им е заявил, че заведението не работи, че има частно парти извън работното време. Освен това безспорно се
установява, че тонколоните са били извън заведението, че веднага след появата
на органите на полицията музиката е била спряна от жалбодателя или по негово
разпореждане, поради което правилно е бил санкциониран жалбодателя като
физическо лице, а не ЮЛ, на което същият е управител.
Предвид изложеното,
съдът не приема направените възражения от жалбодателя, тъй като същите не могат
да бъдат приети за достоверни и такива игнориращи съставения акт, НП,
показанията на свидетелите по делото-очевидци на нарушението. Съдът приема, че
при издаването на НП не са били допуснати съществени процесуални нарушения,
които да са ограничили по какъвто и да е начин правото на защита на
жалбодателя. Съдът приема, че акта за установяване на административно нарушение
и издаденото въз основа на него наказателно постановление съдържат всички
изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити и са годни да породят целените
правни последици.
Предвид изложената и
възприета от съда фактическа обстановка е налице нарушение на чл.7 т.1 от Наредба
за опазване на обществения ред и сигурност на гражданите на територията на
Община Тетевен. Или съдът приема, че жалбодателят е осъществил от обективна и
субективна страна вмененото му нарушение-съставомерно по чл.57 ал.1 т.9 от Наредба
за опазване на обществения ред и сигурност на гражданите на територията на
Община Тетевен, поради което правилно и законосъобразно му е наложена глоба в минимален
размер от 500 лева, тъй като същата е съобразена с извършеното нарушение, с
обстоятелството, че е за първи път и е в предвидените от закона граници в
минималния размер.
С оглед горните
съображения, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно и като такова ще следва да бъде изцяло потвърдено.
Водим от горното и на
основание чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №НП-ОР-55/17.09.2020
година на Кмета на Община Тетевен, издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение №535231/02.08.2020 година, с което на Т.И.П., ЕГН **********
*** основание чл.57 ал.1 т.9 от Наредба за опазване на обществения ред и сигурност
на гражданите на територията на Община Тетевен му е наложено административно
наказание глоба в размер на 500 /петстотин/ лева, като законосъобразно.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд гр.Ловеч в 14-дневен срок от съобщението,
че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: