Решение по дело №166/2021 на Районен съд - Кърджали

          Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

16.04.2021

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

16.03.

Година

2021

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Симона Иванова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

166

по описа за

2021

година.

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 43-0000015/05.01.2021 г., издадено от директор на РД „АА“ гр.Стара Загора, с което на „Ефе Тур“ ООД гр.Джебел, с ЕИК *********, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2 000 лв. на основание чл.104, ал.7 от ЗАвП за извършено нарушение по чл.91в, т.2 от ЗАвП.

Жалбоподателят „Ефе Тур“ ООД гр.Джебел намира атакуваното наказателно постановление за незаконосъобразно. Твърди, че при издаването му наказващият орган не спазил изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН, визиращ задължителните реквизити, които следва да съдържа всяко наказателно постановление. Освен това, дружеството не било извършило констатираното от контролните органи нарушение. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени атакуваното постановление като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен адвокат, който поддържа жалбата и моли за отмяна на наказателното постановление, като претендира и разноски по делото. Сочи, че атакувания акт бил постановен при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Нямало връчен по надлежния ред документ, от който да е видно, че е вменено задължение на жалбоподателя да предостави извлечения от паметта на дигиталните тахографи, с които са оборудвани МПС-ва. Информацията от дигиталните тахографи не можело да бъде свалена от всеки превозвач или водач на МПС, а бил необходим специален софтуер. Без да се даде подходящ срок на проверяваното лице, на него му се ограничавало правото на защита да изпълни тези разпореждания и указания на административните органи. На следващо място, предвиденото в чл.104, ал.7 от ЗАвП наказание, посочвало две форми на изпълнително деяние, но нито един от разпитаните свидетели не установил представител и упълномощено лице  на санкционираното дружество да е осъществил на 19.11.2020 г. някоя от тези форми на деяние.

Административнонаказващият орган, редовно призован, в съдебно заседание не се представлява. В писмено становище моли наказателното постановление да бъде потвърдено като съобразено с материалните и процесуалните правила. Прави възражение за прекомерност на претендирания по делото адвокатски хонорар, в случай, че същият надвишава предвидения размер.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 19.11.2020 г. свидетелите Д.З., В.М. и Г.Г. ***, извършили комплексна проверка на превозвача „Ефе Тур“ ООД гр.Джебел. Дружеството било лицензиран превозвач, притежаващ Лиценз на Общността № 0937 за международен автомобилен превоз на пътници, валиден до 23.09.2028 г. Проверката обхващала периода от 20.11.2019 г. до 16.11.2020 г. и била извършена в присъствието на Сабри Халил Мустафа. Същият бил надлежно упълномощен да представлява дружеството-превозвач пред ИА „АА“. По време на проверката контролните органи изискали от превозвача информацията, извлечена от паметта на дигиталните тахографи, с които били оборудвани МПС-ва, вписани в лиценза, както и от картите на водачите, назначени на трудов договор, но такава не им била предоставена за проверявания период. По този повод на 19.11.2020 г. срещу жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.91в, т.2 от ЗАвП. Актът бил съставен в присъствие на упълномощен представител на дружеството-жалбоподател, който го подписал и получил без възражение. На 05.01.2021 г. било издадено атакуваното наказателно постановление, с което на „Ефе Тур“ ООД гр.Джебел е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2 000 лв. на основание на основание чл.104, ал.7 от ЗАвП за извършено нарушение по чл.91в, т.2 от ЗАвП.  

Горната фактология се установява от показанията на свидетелите Д.З., В.М. и Г.Г., както и от приетите по делото писмени доказателства – Акт за установяване на административно нарушение от 19.11.2020 г.; Заповед № РД-12-847 на директор на РД „АА“-Стара Загора; Справка за сключване, изменение или прекратяване на трудови договори и уведомления за промяна на работодател; Пълномощно с нотариална заверка на подписа от 28.08.2019 г.; Констативен протокол за извършена комплексна проверка на „Ефе Тур“ ООД гр.Джебел; Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на МТИТС, установяваща правомощия на административнонаказващия орган да издаде процесното постановление; известие за доставяне.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок съгласно чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Отговорността на дружеството „Ефе Тур“ ООД гр.Джебел е ангажирана за нарушение на чл.91в, т.2 от ЗАвП, който текст задължава превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача. Няма спор, че жалбоподателят е „превозвач“ по смисъла на § 1, т.5 от ЗАвП и в качеството си на такъв следва да спазва всички задължения, вменени му от ЗАвП, включително и задължението да предоставя за проверка на контролните органи информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача. Установи се от доказателствата по делото, че на процесната дата превозвачът „Ефе Тур“ ООД не е изпълнил това свое нормативно задължение. По време на проверката на 19.11.2020 г. и след като контролните органи са поискали информацията, извлечена от паметта на дигиталните тахографи, както и от картите на водачите, такива данни не са им предоставени от страна на превозвача. Информация е изискана за времето от 20.11.2019 г. до 16.11.2020 г., което попада в едногодишния период, визиран в разпоредбата на чл.91в, т.2 от ЗАвП за задължителното съхранение и представяне на данни в случай на проверка. Затова според настоящата инстанция, жалбоподателят като не е предоставил за проверка на контролните органи информацията, извлечена от паметта на дигиталните тахографи и от картите на водачите, от обективна страна е осъществил вмененото му административно нарушение. Правилно санкцията е наложена на основание чл.104, ал.7 от ЗАвП, предвиждащ на превозвач или на лице по чл.12б, ал.1, извършващо превози за собствена сметка, които не съхраняват тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка от контролните органи, да се налага имуществена санкция 2 000 лв. Доколкото се касае за нарушение извършено от юридическо лице, чиято отговорност по арг. от чл.83 от ЗАНН е обективна и безвиновна, деянието не следва да се доказва от субективна страна и да се изследва знаел ли и съзнавал ли е дееца елементите от фактическия състав на сочената като нарушена правна норма. Жалбоподателят е бил длъжен при осъществяване на дейността си като юридическо лице-превозвач да изпълни задълженията, които му вменява законът и като не е сторил това следва да понесе имуществена санкция, както повелява посочената разпоредба. Наложеното в случая наказание е законосъобразно, тъй като в чл.104, ал.7 от ЗАвП не е предвиден минимум и максимум на санкцията и не е предоставена възможност на административнонаказващия орган за преценка при определяне размера на наказанието.

При извършената служебна проверка не бяха констатирани твърдените от жалбоподателя нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, допуснати в хода на административно наказателното производство. АУАН и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към състава признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. От изложените в акта и наказателното постановление обстоятелства става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, като по никакъв начин не се е стигнало до неразбиране от страна на нарушителя за какво го санкционират, респ. не е било ограничено правото му на защита. Няма никакъв спор, че превозвачът е наказан за това, че на 19.11.2020 г. при извършване на комплексна проверка не е предоставил информацията, извлечена от паметта на дигиталните тахографи и от картите на водачите за периода от 20.11.2019 г. до 16.11.2020 г., което деяние покрива състава на посочената за нарушена правна норма. В случая датата на извършване на нарушението – непредставяне на изисканата информацията, съвпада с датата на осъществяване на проверката, като същата е посочена и в акта и в наказателното постановление. Затова правото на защита на жалбоподателя не е накърнено по никакъв начин. Няма изискване в закона на жалбоподателя да се връчва непременно писмен документ за изискване на информацията по чл.91в, т.2 от ЗАвП, както и за изпълнение на това задължение да се предоставя срок. Превозвачът е длъжен винаги при поискване да предоставя за проверка от контролните органи информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача. След като в рамките на извършената комплексна проверка е имало представител на превозвача, но той не е предоставил изисканите от контролните органи данни, то следва да се приеме, че е налице отказ на дружеството по смисъла на чл.104, ал.7 от ЗАвП. Още повече, че дори и след проверката и съставяне на АУАН, а и до приключване на производството, не е представил информацията от дигиталните тахографи и от картите на водачите, нито пък е посочил уважителна причина да не го стори. Предвид изложеното наказателното постановление се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на делото, на жалбоподателя не се дължат и не следва да се присъждат направените и поискани разноски за адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, Съдът

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 43-0000015/05.01.2021 г., издадено от директор на РД „АА“ гр.Стара Загора, с което на „Ефе Тур“ ООД гр.Джебел, с ЕИК *********, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2 000 лв. на основание чл.104, ал.7 от ЗАвП за извършено нарушение по чл.91в, т.2 от ЗАвП.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.   

                         

 

                                                Районен съдия: