№ 5
гр. Русе , 11.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на осми декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Явор Д. Влахов
Секретар:Албена А. Соколова
като разгледа докладваното от Явор Д. Влахов Административно
наказателно дело № 20204520201616 по описа за 2020 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С.Ж., в качеството му на изпълнителен директор
на “Топлофикация Русе” ЕАД гр. Русе, против наказателно постановление №
29/30.06.2020г. на Директора на РИОСВ гр. Русе, с което на Дружеството на
осн. чл.164, ал.1 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/ е наложена
“Имуществена санкция” в размер на 10 000.00лв. за извършено нарушение по
чл.125, ал.2, т.2 от ЗООС. Жалбоподателя моли съда да отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно и неправилно.
За административнонаказващия орган, редовно призовани, се явява
упълномощен процесуален представител - юрисконсулт. Моли Съда да
потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
За наказаното дружество, редовно призовани, не се явява законен или упълномощен
процесуален представител. Депозира писмено становище, с което моли наказателното
постановление да бъде отменено, като излага съображения за наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и издаването на НП.
1
Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
На “Топлофикация Русе” ЕАД гр. Русе, като оператора на инсталация,
било издадено Комплексно разрешително № 46/2005г. на Министъра на
околната среда и водите, актуализирано с Решение № 46-НО-ИО-А5-ТГ1-
НП/2018 г. на изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по околната
среда, за експлоатиране на Горивна инсталация за производство на
топлоенергия.
Едно от условията на това решение – 11.6.3 било, оператора на
инсталацията да изпълни дейностите /в съответните срокове/ за изграждане на
Депо за неопасни отпадъци, съгласно приложения към решението „План
програма за реконструкция на секция А на сгуроотвал на “Топлофикация
Русе” ЕАД , ТЕЦ „Русе-Изток“. Условие 11.6.4, също добавено с Решение №
46-НО-ИО-А5-ТГ1-НП/2018 г. задължавало “Топлофикация Русе” ЕАД да
докладва ежемесечно пред Директора на РИОСВ за изпълнението на
дейностите по Условие 11.6.3.
В периода 09-10.03.2020 г. екип от служители на РИОСВ-Русе, сред
които и свид. Г.С. – главен експерт, извършили последваща проверка в
“Топлофикация Русе” ЕАД гр. Русе за изпълнение на Условие 11.6.4 на
Комплексно разрешително № 46/2005 г. на Министъра на околната среда и
водите, въведено с Решение № 46-НО-ИО-А5-ТГ1-НП/2018г. При
извършената проверка, проверяващите констатирали, че дружеството не е
представило документи и не е водена необходимата отчетност, от която да е
видно, че е изпълнено цитираното условие. Установено било от деловодната
програма на РИОСВ-Русе, че “Топлофикация Русе” ЕАД гр.Русе не е подавало
необходимата информация във връзка с Условие 11.6.3.
С оглед установеното, свид. С. преценила, че “Топлофикация Русе” ЕАД
гр.Русе е извършило нарушение на чл.125, ал.2, т.2 от ЗООС, тъй като не е
изпълнило в съответствие с изискванията на комплексното разрешително
Условие 11.6.4 /въведено с Решение № 46-НО-ИО-А5-ТГ1-НП/2018г./ - да
докладва ежемесечно пред Директора на РИОСВ-Русе за изпълнението на
2
дейностите съгласно Условие 11.6.3.
За това нарушение, свид. С. съставила против “Топлофикация Русе”
ЕАД гр. Русе акт.
Въз основа на този акт, Директорът на РИОСВ-Русе издал обжалваното
наказателното постановление, с което за нарушението и на осн. чл.164, ал.1 от
ЗООС наложил на “Топлофикация Русе” ЕАД гр. Русе “Имуществена
санкция” в размер на 10 000.00 лв.
Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в
хода на настоящото производство доказателства.
Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от
легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради
което се явява допустима, а разгледана по същество се явява основателна.
Съдът констатира, че при съставянето на актът за установяване на
административното нарушение и издаване на наказателното постановление са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са
предпоставка за отмяна на НП само на това основание.
Аргументите в тази насока са следните:
“Топлофикация Русе” ЕАД гр. Русе било привлечено към
административнонаказателна отговорност /съобразно отразеното в АУАН и
НП/ за извършено нарушение по чл.125, ал.2, т.2 от Закона за опазване на
околната среда.
Съобразно цитираната разпоредба, при нарушаване условията на
разрешителното операторът предприема незабавно необходимите мерки, с
които осигурява възстановяване на съответствието във възможно най-кратък
срок. В същото време и актосъставителя и АНО приели, че нарушението на
“Топлофикация Русе” ЕАД се изразява в това, че дружеството не е изпълнило
Условие 11.6.4 на Комплексно разрешително № 46/2005г. на Министъра на
околната среда и водите, въведено с Решение № 46-НО-ИО-А5-ТГ1-НП/2018
г., като не е подавало ежемесечно необходимата информация във връзка с
Условие 11.6.3 /за изграждане на Депо за неопасни отпадъци/. При това
3
положение, явно административните органи приели, че “Топлофикация Русе”
ЕАД гр.Русе, след като е допуснало нарушаване условията на разрешителното,
не е предприело необходимите мерки, с които да осигури възстановяване на
съответствието във възможно най-кратък срок. Дора това да е така обаче, нито
в АУАН, нито в НП са намерили отражение съществени елементи от състава
на това нарушение, а именно от кой момент е налице нарушаване условие на
разрешителното /за да бъде преценено кое е „незабавно“ предприемане на
мерки и кой е „възможно най-кратък срок“ за възстановяване на
съответствието/, в какво се изразява бездействието на дружеството /какви
мерки е следвало да предприеме, а не е предприело/ както и какво е
„съответствието“, което е трябвало да бъде възстановено. Тази непълнота при
описанието на нарушението допусната както в АУАН, така и в НП,
представлява процесуално нарушение на разпоредбите на чл.42, т.3 от ЗАНН
за акта и чл.57, ал.1, т.5, пр.1 от ЗАНН за постановлението, които задължават
административните органи при съставяне на АУАН и издаване на НП да
опишат нарушението като посочат всички елементи от състава му, както и
обстоятелствата, при които е било извършено. Т.е. към съответния законов
текст, чиято разпоредба е нарушена следва да бъдат допълнени и всички
индивидуализиращи го елементи, характерни за всеки конкретен случай.
Извън изложеното обаче, по мнение на Съда, според текстовото
описание на нарушението в обстоятелствената част и на АУАН и на НП може
да се направи извода, че в случая е налице неизпълнение на условие от
комплексното разрешително, което пък от своя страна квалифицира
нарушението като съвсем различно от посоченото в АУАН и НП, а именно
такова по чл.123в, т.2 от ЗООС. Както бе посочено и по-горе, според
административните органи “Топлофикация Русе” ЕАД е осъществило
нарушение, тъй като не е подавало ежемесечно необходимата информация / да
докладва ежемесечно/ във връзка с изпълнение на Условие 11.6.3 /за
изграждане на Депо за неопасни отпадъци/. Това задължение на дружеството
било вменено с Условие 11.6.4 на Комплексно разрешително № 46/2005г. на
Министъра на околната среда и водите, въведено с Решение № 46-НО-ИО-А5-
ТГ1-НП/2018г. Т.е., след като се твърди от административните органи, че
“Топлофикация Русе” ЕАД не е изпълнила това свое задължение, очевидно
нарушението е именно това по чл.123в, т.2 от ЗООС, според който текст
4
операторът на инсталацията е длъжен да изпълнява условията в комплексното
разрешително.
В същото време, ако се приеме, че именно това е нарушението, за което
е ангажирана отговорността на дружеството, то и тук Съдът констатира
съществена непълнота и неяснота при неговото описание.
При това описание на нарушението изобщо не става ясно кой е според
административните органи началният момент, в който дружеството е следвало
да започне да докладва ежемесечно пред Директора на РИОСВ за
изпълнението на дейностите по Условие 11.6.3, а така също, пълна липса на
доклади ли е налице или частична, за кои месеци /с оглед изискването за
ежемесечност/ са подавани доклади и за кои не. В тази насока доказателствата
по делото действително сочат, че от постановяване на Решение № 46-НО-ИО-
А5-ТГ1-НП/2018 г., с което е въведено Условие 11.6.4, “Топлофикация Русе”
ЕАД гр. Русе е подавало частично информация за изпълнението на дейностите
по Условие 11.6.3, но очевидно е налице съществено разминаване в
становището от една страна на РИОСВ, а от друга на наказаното дружество, с
кои писма /доклади/ последното е изпълнявало задължението си по Условие
11.6.4 от Комплексно разрешително № 46/2005 г. на Министъра на околната
среда и водите. Отсъствието на изчерпателно посочване на тези обстоятелства
при описанието на нарушението, от една страна са лишили наказаното лице от
възможността изобщо да разбере в какво конкретно нарушение е обвинено и
да организира защитата си по конкретни и ясно посочени факти, като
например да ангажира доказателства за изпълнение на изискванията по
Условие 11.6.4, а от друга са довели до неяснота на волята на АНО, което пък
лишава Съда от възможност да изследва наличието или отсъствието на
съставомерните признаци на нарушението, тъй като част от тях изобщо не са
намерили отражение в предявеното на “Топлофикация Русе” ЕАД гр. Русе
административнонаказателно обвинение.
По този начин било опорочено изцяло производството по ангажиране на
административнонаказателната отговорност на “Топлофикация Русе” ЕАД гр.
Русе за обсъжданото нарушение, поради което, само на това основание, като
незаконосъобразно, обжалваното наказателно постановление следва да бъде
отменено.
5
Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 29/30.06.2020 г. на Директора на РИОСВ
гр. Русе, с което на “Топлофикация Русе” ЕАД гр. Русе, Булстат *********, на осн. чл.164,
ал.1 от Закона за опазване на околната среда е наложена “Имуществена санкция” в размер на
10 000.00 лв. за извършено нарушение по чл.125, ал.2, т.2 от ЗООС.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред
Административен съд гр.Русе.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6