Определение по дело №131/2020 на Окръжен съд - Перник

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№       

гр. Перник, 24.02.2020 г.

 

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 24.02.2020 г., IІІ-ти въззивен състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Даскалова

ЧЛЕНОВЕ: Кристиан Петров

 Роман Николов

 

като разгледа докладваното от съдия Петров в.гр.д. № 00131 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273, вр. чл. 317 ГПК /Глава двадесет и пета Бързо производство от ГПК/.

Образувано е по въззивна жалба от Областна дирекция на МВР Перник против решение № 2/16.01.2020г. по гр.д. № 7157/2019 г. по описа на Районен съд – П., с което Областна дирекция на МВР Перник е осъдена да заплати на И.Д.И. сумата от 1317,03 лв., представляваща дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд за периода от 01.11.2016 г. до 01.11.2019 г., получен в резултат на преизчисляване на положен нощен труд, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 13.11.2019 г., до окончателното изплащане на вземането.

В жалбата са развити подробни съображения във връзка с направените оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението и постановяването му в нарушение на материалния закон. Счита, че се касае за различни правоотношения и превръщането на нощния труд в извънреден не е приложимо в размерите претендирани от ищеца, а е регулирано от нормите на ЗМВР. В Наредба № 8121з-779 от 29.07.2016 г. изрично било посочено, че работното време за нощен труд е между 22. 00ч. – 06. 00ч. и не следвало да се преизчислява съгласно КТ. Дължимите се обезщетения били вече заплатени на служителя със съответното увеличение, като нощен труд. Липсва и преценка на всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност. Иска се отмяна на решението включително и в свързаната с иска част за разноските, присъдени в полза на ищеца, и решаване на спора по същество от въззивната инстанция с отхвърляне на исковете. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемият е подал отговор на жалбата, в който излага съображения за нейната неоснователност и за потвърждаване на обжалваното решение. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК (включително са заплатени съответните държавни такси за въззивното производство).

С оглед обхвата на дейността на въззивния съд, който дължи собствени фактически и правни изводи, въз основа на фактическия и доказателствен материал, събран както от него, така и от първата инстанция и предвид наведените в жалбата оплаквания, въззивният съд намира, че в изслушаната пред районния съд експертиза не се съдържат данни за фактически отработеното време от ищеца /колко от общо отработените часове са дневен труд и колко часа нощен труд за съответния отчетен период/. Налице е обективна доказателствена непълнота и предвид правомощията си по чл.267, ал. 2 и чл. 195 ГПК въззивният съд следва служебно да допусне допълнителна съдебно икономическа експертиза относно установяването на горните факти.

Исковете за заплащане на трудово възнаграждение са сред тези посочени чл. 310, ал. 1, т. 1 от ГПК, поради което делото подлежи на разглеждане по Глава двадесет и пета Бързо производство от ГПК.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1, вр. чл. 317 ГПК, съдът

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на определението.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.

ДОПУСКА допълнителна съдебно - икономическа експертиза със следните задачи: 1. След проверка в ОД на МВР Перник да посочи за всяко тримесечие от процесния период колко са действително отработените часове от ищеца /дневни и нощни/, има ли превишаване на установената за всяко тримесечие норма, и ако има с колко часа е превишаването, и дали е извършено заплащане и на каква стойност на отчетения извънреден труд в цялост или само частично. При извършване на изчисленията, вещото лице да не приравнява часовете нощен труд към дневен с коефициент 1.143. Вещото лице да посочи също, ако констатира извънреден труд, дали при неговото изчисляване жалбоподателят- ответник по исковете е вземал предвид само положените часове труд през деня или е извършвал сборуване между дневни и нощни часове.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 100 лв., вносим от жалбоподателя ОД на МВР Перник в 3-дневен срок от съобщението по набирателната сметка на ОС - Перник, като НАЗНАЧАВА за вещо лице В.М. В.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 16.03.2020 г. от 11,00 часа, за когато да се призоват страните, като на страните им се връчи препис от настоящото определение, а на жалбоподателя – и препис от отговора на въззиваемия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Вещото лице да се призове и му се съобщят поставените задачи, след представяне на доказателства за внесен депозит, на осн. чл. 160, ал. 2 ГПК.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ: 1.                      2.